Državna revizijska komisija je ugotovila, da je pritožba Javne agencije in Računskega sodišča utemeljena, zato je razveljavila odločitev, da se zavrže zahtevek za revizijo v zvezi z izborom koncesionarjev v linijskem avtobusnem prevozu.

Državna revizijska komisija za revizijo postopkov oddaje javnih naročil je ugotovila utemeljenost pritožbe zagovornika javnega interesa Javna agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence in Računskega sodišča v zadevi »Izbira koncesionarjev za izvajanje gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov na območju Republike Slovenije«.

Pritožba računskega sodišča glede izbire koncesionarjev v linijskem avtobusnem prevozu je po mnenju državne revizijske komisije utemeljena, zato je razveljavila odločitev, da se zahtevek za revizijo zavrže. Pritožba je povezana z družbo Avtobusni promet Murska Sobota, ki na razpisu ni pridobilo koncesije za prevoze v Pomurju.

Državna revizijska komisija je pritrdila zagovorniku javnega interesa Javna agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence, ki je uveljavljal, da je zahtevek za revizijo vložil pravočasno, prav tako je Državna revizijska komisija pritrdila zagovorniku javnega interesa Računsko sodišče Republike Slovenije, ki je uveljavljal, da je zahtevek za revizijo vložil pravočasno.

To pomeni, da bi lahko bila razveljavljena odločitev, da bo za linijski avtobusni promet v Pomurju skrbela Arriva in ne Avtobusni promet Murska Sobota, ki je opozarjal na nepravilnosti v postopku.

Avtobusni promet čakal na odziv pristojnih

Ministrstvo za infrastrukturo je aprila zavrnilo zahtevek Avtobusnega prometa Murska Sobota za revizijo izbora koncesionarjev v linijskem avtobusnem prevozu.

Omenjeni prevoznik, ki ni bil izbran za prevoze v Pomurju, je takrat sporočil, da pričakuje odziv pristojnih organov. Na računskem sodišču in Agenciji za varstvo konkurence so izbor proučevali.

Spomnimo. Avtobusni promet je za pomurski sklop prevozov ponudil ceno 1,94, Arriva pa 1,80 evra za kilometer. Povsod drugod po Sloveniji je cena enotna,1,95 evra za kilometer, izjema je le obalno-kraško območje s ceno 1,94 evra.

To so napake ministrstva, ki so jim jih očitali v pritožbi

Javna agencija Republike Slovenije za varstvo konkurence je v začetku junija vložila zahtevek za revizijo in predlagala, da se zaradi očitanih kršitev postopek za »Izbiro koncesionarjev za izvajanje gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov na območju Republike Slovenije« razveljavi v celoti.

Med drugim so namreč navedli, da ministrstvo za infrastrukturo v objavo ni poslalo pravilnega obvestila o javnem naročilu, temveč napačno obvestilo o koncesiji. Prav tako je ministrstvo po oceni računskega sodišča določilo merila in enega izmed pogojev za priznanje tehnične sposobnosti na nezakonit način ter ni preverilo, ali obstoja obvezni razlog za izključitev ponudnikov glede sklenitve dogovora, katerega cilj ali učinek je preprečevati, omejevati ali izkrivljati konkurenco.

Ministrstvo je zahtevek zavrnilo, češ da je bil vložen prepozno, s čimer so se strinjali tudi izbrani ponudniki na razpisu.

V Nomagu so med drugim navedli, da zagovornik javnega interesa skuša zasledovati parcialne interese, ki se prekrivajo z zasebnimi interesi gospodarskega subjekta Avtobusni promet Murska Sobota, ne pa javnega interesa.

Računsko sodišče je prav tako v začetku junija vložilo zahtevek za revizijo in predlagalo, da se zaradi očitanih kršitev postopek za »Izbiro koncesionarjev za izvajanje gospodarske javne službe javni linijski prevoz potnikov na območju Republike Slovenije« razveljavi v celoti.

Zagovornik javnega interesa je navedel, da:

  • naročnik, to je ministrstvo za infrastrukturo, ni poslal v objavo pravilnega obvestila o javnem naročilu, temveč napačno obvestilo o koncesiji,
  • je naročnik določil merila in enega izmed pogojev za priznanje tehnične sposobnosti na nezakonit način,
  • naročnik ni preveril, ali obstoja obvezni razlog za izključitev ponudnikov glede sklenitve dogovora, katerega cilj ali učinek je preprečevati, omejevati ali izkrivljati konkurenco.

Državna revizijska komisija je pritožbama prikimala in razveljavila odločitev, da se zavrže zahtevek za revizijo.

Komentarji (9)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
Proizvodnja (nepreverjen)

Ce bi jaz odlocal, vendar ne odlocam bi brez ceramonije izbral AP kajti Arriva je v ostalih delih Slovenije ponudila 1,95 in gre le za osvajanje trga (damping). Pa srecno voznjo, ki se vozite!

Kamionđija (nepreverjen)

Nejde voziti po 1,94 še menje pa po 1,80... Metanje peska v oči.

Stiv (nepreverjen)

Končno nekaj lepega za brati !! Upajmo,da razkrinkajo karatelno dogovarjanje in kaznujejo izločanje konkurence iz prometa !!

12 (nepreverjen)

Sum na korupcijo.AP naj ganja vse od uradnikov do Arrive

Edo (nepreverjen)
Evgen12345 (nepreverjen)

To je nuco APMS....novo vodstvo...kero se briga za firmo

Stefan Pokica (nepreverjen)

Tu več nimaš kaj iskat, Ariva prihaja v Prekmurje, APMS pa delavcem izplača opravnino , šoferji pa samo zsmenjat uniformo in to je to.

Jetar.b (nepreverjen)

Arriva ima slabše delovne pogoje, kot verjetno APMS. Saj vozniki niso butasti. Ne bojo šli na slabše.

In reply to by Stefan Pokica (nepreverjen)

Stefan Pokica (nepreverjen)

Rešeno je že, ARIVA prihajaja v goričke bregove, oziroma v Pomursko regijo.Pravzaprav je pa za delavce isto, razen vodilnih pri APMS kateri so si, si bodo vzeli koliko rabijo .

Starejše novice