Jože Pižem, predstojnik inštituta za patologijo. Foto:Bobo.
Takšno je uradno stališče inštituta za patologijo.

Predstojnik inštituta za patologijo ljubljanske medicinske fakultete Jože Pižem je potrdil, da je prišlo do zamenjave vzorcev tkiva prostate. Kot je poudaril, je inštitut v celoti prevzel odgovornost za napako, ministrstvu za zdravje pa je niso prijavili, ker niso vedeli, da so kot izvajalec diagnostike na področju patologije to dolžni storiti.

Kot je v današnji izjavi pojasnil Pižem, so na inštitut avgusta lani prejeli v pregled vzorec kirurško odstranjene prostate, ki so jo pacientu odstranili zaradi predhodne diagnoze raka prostate, ki je bila postavljena na njihovem inštitutu. Po natančnem in standardnem pregledu patologinja v odstranjeni prostati ni ugotovila raka, zato je pregledala predhodne vzorce, ki so bili pri tem pacientu odvzeti maja 2023 s postopkom igelne biopsije.  

Ugotovila je, da je bil v predhodnih vzorcih rak prisoten le v enem od 12 koščkov tkiva. Zaradi tega je posumila na možnost zamenjave in ponovno pregledala vzorce igelnih biopsij vseh pacientov, ki so jih tisti dan prejeli v pregled na inštitut za patologijo. Ugotovila je, da je pri enem od drugih pacientov v več koščkih tkiva prisoten podoben rak kot v enem koščku tkiva pri pacientu, ki je imel odstranjeno prostato. Zato je posumila na možnost, da tkivni vzorec z rakom dejansko pripada drugemu pacientu.  

Pižem je poudaril, da so o tem takoj obvestili urologe iz Univerzitetnega kliničnega centra (UKC) Ljubljana - tako kirurga, ki je opravil operacijo, kot predstojnika kliničnega oddelka za urologijo. Hkrati so izvedli tudi dodatni potrditveni pregled na inštitutu za sodno medicino, ki je potrdil, da je dejansko prišlo do zamenjave dveh koščkov oziroma dveh vzorcev.  

Posledica te zamenjave je bila, da je bila pri pacientu odstranjena prostata na bolj obsežen način, kot bi bila sicer zaradi narave bolezni, ki jo je ta pacient imel, je pojasnil Pižem. Pacient bi namreč vseeno moral na operacijo, a bi bila ta manj radikalna. V primeru raka namreč kirurgi težijo k odstranitvi prostate v celoti, da rak ne bi več ostal v telesu, če gre za benigno spremembo, pa je odstranitev manj obsežna, je povedal Pižem.  

»Kot predstojnik inštituta in kot človek se zavedam teže in odgovornosti glede teh dogodkov. Lahko vam zagotovim, da smo na inštitutu za patologijo naredili vse, da se kaj podobnega ne bi več zgodilo oziroma da to možnost zmanjšamo na največji možen minimum. Še naprej si bomo prizadevali, da bomo opravljali dobro in vestno ter strokovno naše diagnostično delo,« je dejal.  

Pojasnil je, da pacienta osebno ne poznajo in z njim niso bili v stiku, v kliničnem centru pa so jim zagotovili, da dobro okreva in se tudi dobro počuti. »Za vse to smo kolegom neizmerno hvaležni, vendar pa naj poudarim, da nas to ne odveže naše odgovornosti za napako, za katero se še enkrat iskreno opravičujem,« je še poudaril predstojnik inštituta za patologijo.  

Informacije o morebitnem zahtevku za odškodnino zaradi napake po njegovih besedah nimajo. So pa, kot je poudaril Pižem, na sestanku z urologi jasno povedali, da poleg tega, da prevzemajo odgovornost za napako, prevzemajo tudi morebitno odškodninsko odgovornost. Ob tem se je Pižem še opravičil, ker o napaki niso poročali ministrstvu za zdravje.  

»Enostavno nismo vedeli, da moramo kot izvajalec diagnostike na področju patologije take incidente javljati ministrstvu za zdravje, se bomo pa zato ministrstvu opravičili in sprejeli vse morebitne ukrepe, ki nam bodo s strani ministrstva naloženi,« je dejal. Odkar spremljajo, podatkov o morebitnem še kakšnem podobnem primeru zamenjave tkiv nimajo.  

O napačno diagnosticiranem raku prostate pri pacientu je danes prvi poročal portal MMC.

Komentarji (8)

kuntakinte (ni preverjeno)

...kak lejko sprejmeš odgovorno poklicno funkcijo...pa ne vejš ka moreš delati?...te so pa vsi doktori v iston koši...

Gost55 (ni preverjeno)

prekmurje je vedno pripadalo Madžarom,
le po prvi svetovni vojni so zahodni pizdičeviči
prikupljali prekmurje eni kurčevi jugoslaviji,
Seveda je karadjordževič skakal do plafona
ko je zastonj dobil prekmurje in vojvodino

In reply to by kuntakinte (ni preverjeno)

vaški pijanček (ni preverjeno)

»Nismo vedeli, da smo dolžni prijaviti« Bolj blesavega izgovora še nisem slišal !

Privatnik (ni preverjeno)

Evo opet nihče nič ne ve,samo velike plače za neznanje in malomarnost bi imeli.

smrkci (ni preverjeno)

Vse je psihično bolano v tej prekleti državi naj se gonijo vsi v pizdomaterino idiotsko prekleta banda mafijska,nas navadne smrtnike žive žrejo prekleti mafijaši.

karčči (ni preverjeno)

Nismo vedeli, štrajkati pa vemo.

- (ni preverjeno)

Niso vedeli ka pa še? Tou je zs kazensko ovadbo tou so pa vedeli zatou so tajili.

necepec (ni preverjeno)

ŠALABAJZERI .... ja pa ja, niso vedeli.

Starejše novice