Vozniku avtobusa, ki je povzročil smrt kolesarke, je murskosoboška sodnica izrekla pogojno kazen.

64-letni voznik avtobusa Avguštin Lainšček iz Markovcev na Goričkem na predobravnavnem naroku ni priznal krivde za povzročitev prometne nesreče, zato je pred okrožno murskosoboško sodnico Natalijo Goldinskij Husar stekla glavna obravnava. 

Spomnimo. Do nesreče je prišlo 18. maja 2021. Voznik avtobusa je na prehodu za pešce in kolesarje pred krožiščem odvzel prednost 76-letni kolesarki, ki je vozila po levi kolesarski stezi, ter jo zadel. Na avtobusu ni bilo potnikov. 

Kolesarka je bila v nesreči hudo poškodovana in je nekaj dni pozneje v bolnišnici umrla zaradi poškodb.

Kolesarko zagledal šele tik pred trčenjem

Obtoženi je v zagovoru na kratko dejal, da mu je zelo hudo in da nesrečo izjemno obžaluje ter da se z njo ne more pomiriti. Dodal je, da vozi že 40 let in da prej ni imel nobene nesreče.

»Pripeljal sem do krožišča, pri čemer sem vozil z res minimalno hitrostjo, in še pred prehodom najprej pogledal v smeri svoje desne, kjer nisem videl nikogar, nato sem pogledal na prehod na svojo levo stran, kjer prav tako ni bilo nikogar,« je povedal.

»Nato sem usmeril pogled na cestišče krožišča, ki je bilo prav tako prazno,« je še dodal: »Tako sem ocenil, da lahko varno zapeljem naprej v krožišče. Takrat sem zagledal kolesarko, to je bilo res tik pred trčenjem.«

Odločilno je bilo pričanje izvedenca prometne stroke

Odvetnika Jože in Mojmir Šafarič sta trdila, da je prekršek storila tudi kolesarka, ki naj bi vozila po napačni strani krožišča. Odločilno je bilo pričanje izvedenca prometne stroke Željka Leskovška. 

Ta je ugotovil, da je obtoženi v kritičnem času vozil s hitrostjo okrog 18 kilometrov na uro, ni pa se spuščal v ocenjevanje drugačnega načina vožnje kolesarke z večjim ovinkom proti mestu prečkanja, kar je po mnenju obrambe vplivalo na čas in kraj, ko bi obtoženi imel možnost zaznati njeno namero prečkati prehod za pešce. 

Sodišče izreklo pogojno kazen enega leta

Sodišče je odločilo, da je obtoženi kriv, saj ni vozil posebno previdno, da bi lahko varno ustavil pred prehodom za pešce in kolesarje in ni pustil mimo kolesarke, ki je že bila na prehodu. 

Sodnica je obtoženemu izrekla pogojno kazen enega leta in petih mesecev zapora s preizkusno dobo treh let. Obtoženi bo moral plačati 400 evrov sodne takse, oproščen pa je plačila drugih stroškov postopka. 

Po pritožbi obrambe je višje sodišče v Mariboru zadevo vrnilo v vnovično obravnavo na prvostopenjskem sodišču. Kazen je ostala enaka, le preizkusna doba se je znižala na dve leti. 

Sodba še ni pravnomočna.

Komentarji (21)

Tritikal (ni preverjeno)

Nej nevola... kaznite šofere sepoprek... na konci mo pa se spitavali zakoj nišče nede več busa vozo?

Ftičar (ni preverjeno)

Me zanima kakšno strokovno mnenje bi ta izvedenec dal, če bi on bil šofer in bi njemi na napačni strani vozeča kolesarka, nenadoma zapeljala pred njegov avto. Sramotna sodba.

Lppp (ni preverjeno)

Ze celi cas vozi avtobus dale.

Cici1234 (ni preverjeno)

In?

In reply to by Lppp (ni preverjeno)

lukčev mesec (ni preverjeno)

Vsak dan srečam kolesarje, ki pripeljejo iz nasprotne smeri kjer jih ne pričakuješ.

Tudi iznenada čez prehod za pešce s polno hitrostjo.

Še sreča, da ni več nesreč.

Nelaži (ni preverjeno)

Gusti,žal zgodi se,ali vseeno šoferji nismo edini na cesti.

Sura (ni preverjeno)

sodnike bi trebalo zapreti, brez pogojne. saj pa ni namerno napravil to, povrhu tudi starka bila kriva. sodniki niso strokovnjaki, da lahko odločijo, da je kao prehitro vozil oz. da se ni mogel varno udstaviti, bla bla bla. kekci za likvidacijo

Sura (ni preverjeno)

likvidacijo z del.mesta!

In reply to by Sura (ni preverjeno)

Njah njah (ni preverjeno)

Tej je na cesti ze san sebi nevaren nej ka drugin nebi bil... kelkokrat njeme avtobus ide po drugon pase, sto ga pozna se cudi ka neje se vec nesrec povzroco...

.. (ni preverjeno)

Ja ova ka se po napačni strani ceste vozi je pa nej nevarna ? Haloooo'

In reply to by Njah njah (ni preverjeno)

Cudi me (ni preverjeno)

Ka si zdaj tak pameten kavč gaubec.ce si kda vido to ka si zdaj napiso bi opozoril verjetno nekoga .pa nesi .zakaj že

In reply to by Njah njah (ni preverjeno)

Njah njah (ni preverjeno)

Ka je indijanec? Ka vido? Skoro je v menej poco.. koga lejko opozoris? Ka de sto naredo? Kak naj dokazen? Razen ka.poven? Si drek pameten nemas pa pojma..

In reply to by Cudi me (ni preverjeno)

Bateri (ni preverjeno)

Ona sodniška pijandura pa se kljub trikratni pijanosti veselo vozi.

zlejve (ni preverjeno)

ne razmin, ka ma veze, če se je kolesarka pripelala z leve strani. kda je enkrat na prehodi za pešče to nema veze. na prehod bi na isto mesto prišla, če bi prišla z rakičanske strani. poleg toga je prepelala že cejli nasprotni pas, preden je prišla pred avtobus. ali pa ne razmin, kakšne so bile okoliščine. namesto, kolesara bi lejko bil tudi pešec, bi te tudi un bil kriv po vašen?

--- ---- (ni preverjeno)

kaj ima kolesarka iskati na prehodu za pešce
Jutri bo že konjska vprega , ali pa jezdec Fric na prehodu za pešce
prehod za pešce je prehod za pešce

In reply to by zlejve (ni preverjeno)

Nepreverjeni (ni preverjeno)

Kaznili so ga kak kriminalca. Kak če bi namerno ali iz malomarnosti rukno kolesarko. Niti niso upoštevali ka je že 40 let vozil brez enega incidenta do zdaj. Nesreče se pač dogajajo, ker smo ljudje, ne stroji in dovolj je lejko že sekunda da nekaj prezreš in se zgodi. Pa ni nujno da si prekršil zakon. Koliko dejanskih kriminalcev pa oprostijo, ker imajo dovolj močno zaledje. To naše sodstvo je dno od dna.

Sobotna (ni preverjeno)

Ja res je vse je odvisno od priimka to je prvo.

In reply to by Nepreverjeni (ni preverjeno)

--- ---- (ni preverjeno)

madžarski priimek

In reply to by Sobotna (ni preverjeno)

Tudi kolesar (ni preverjeno)

Na tem križišču je pas za kolesarje. "Zlejve" je po mojem samo napačno zapisal?
Vozila kolesarka pravilno ali ne, dolžnost voznikov je, da pazijo tudi na drugo stran. Šofer, pa ne, da bi ga sedaj hotel "obesiti", naklada, kakor se temu pravi.
Če je fotografija s tega mesta, mu je lahko nepravilno pripeljala edino z njegove desne. In morala je prečkati še eno vozišče, kakor se lahko razbere s fotografije. In govorimo o 76 letnici, s kakšno hitrostjo pa se lahko tako stara ženska pripeljala? Verjetno s kakšnim ponijem ali težkim in okornim mestnim kolesom, kjer neke hitrosti niso niti možne.
Po vsem napisanem je voznik res nevaren, kajti po njegovem nakladanju je izgleda gledal desno in levo "pol ure"?
Vsa ta "moderna" križišča, križišča kar kličejo k nesrečam. Pešec lahko gre na cestišče z leve ali desne, dočim so za kolesarje izbrali res "izredne" rešitve. Če se tule pripelješ z rakičanske strani s kolesom in hočeš zaviti nazaj proti Rakičanu, moraš vse naokrog... kar trikrat moraš prečkati dokaj prometne ceste. Sam tega ne bi naredil "niti pod razno" ne glede na kršitev predpisov in modrovanje marsikaterega voznika. Meni je veliko manj nevarno, da pač zavijem v kontra smeri, vendar vedno strahovito pazim, kaj mi prihaja tako z leve, kakor desne. Če je kakšen avto v neposredni bližini prehodov rajši ustavim, mogoče grem celo peš čez in sem prej čez dva, tri vozne pasove, pa tudi manj nevarno je.
Le paziti je potrebno. Tudi vozniki se naj zamislijo, kajti mnogi ustavijo zadnji trenutek, čeprav vidijo pešca, kolesarja, pa pustimo iz katere strani se slednji pripelje. Ustavijo velikokrat tako, da prednji del avta gleda čez kolesarsko stezo, prehod za pešce... čeprav se npr. peljem pravilno in kako naj potem vem, da bo ustavil, sam pa sem že na sredini vozišča.
Ampak na takem forumu je pač najlažje obtožiti kolesarje za vse mogoče težave, nesreče, kot da smo neki zločinci.

čarni vrag (ni preverjeno)

jaz moram tudi z avtom iti okrog vseh odcepov
če hočem priti na pravi izhod
zakaj pa ne bi mogle še babe
Se pa strinjam s tem da biciklist nima kaj iskati na prehodu za pešce

In reply to by Tudi kolesar (ni preverjeno)

Realnoo,. (ni preverjeno)

biciklist nima kaj iskati na prehodu za pešče
razen će tišči bicikel

Starejše novice