Občinski svet občine Gornji Petrovci še vedno ni sprejel ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandata župana Franca Šlihthuberja. A tudi, če to stori, se zgodba še ne konča.
Kako dolgo lahko svetniki občine Gornji Petrovci še odlašajo s sprejetjem ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandata župana Franca Šlihthuberja?
Že več kot mesec dni mineva od dneva, ko je sodba zoper župana Šlihthuberja postala pravnomočna. Spomnimo, petrovski župan je bil pravnomočno obsojen na 14 mesecev zaporne kazni zaradi oškodovanja upnikov v stečaju občinskega podjetja Pindža.
Po natanko 35 dneh od dneva, ko je bil Šlihthuber uradno seznanjen s pravnomočno sodbo, se v Gornjih Petrovcih ni še nič spremenilo.
Šlihthuber se oklepa prestola občine, občinski svet pa še ni sprejel ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandata župana.
Sodba kljub postopku na vrhovnem sodišču še vedno pravnomočna
Zakon o lokalni samoupravi določa, da mandat županu preneha, če je pravnomočno obsojen na zaporno kazen višjo od šestih mesecev, a za razpis volitev mora občinski svet najprej o tem sprejeti ugotovitveni sklep.
Po seznanitvi s pravnomočno sodbo je Šlihthuber razpisal redno sejo, na dnevni red pa ni uvrstil najpomembnejšega - ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandata župana.
Za tem je spregovoril še na slavnostni seji občine Gornji Petrovci, vložil pa je tudi pritožbo na vrhovno sodišče.
Naj še enkrat pojasnimo, postopek na vrhovnem sodišču ne zadrži pravnomočnosti sodbe.
-
Lokalno | 27 komentarjevUradno: Franc Šlihthuber pravnomočno obsojen na 14 mesecev zaporne kazni
-
Lokalno | 2 komentarjevObsojeni župan Gornjih Petrovcev ostaja na funkciji do odločitve vrhovnega sodišča
-
Občani od strahu molčijo, obsojeni župan krivde ne priznava: »Ocenjujem, da je župan v tem primeru najmanj kriv«
Zakaj svetniki ne opravijo svojega dela?
Primer v Gornjih Petrovcih je razkril, da je zakonodaja v tem primeru (očitno) pomanjkljiva, na kar so opozorili tudi v stranki Pirati. Mandat bi županu že moral prenehati, a brez sprejetja ugotovitvenega sklepa se to ne bo zgodilo.
Občinski svet, v katerem ima večino Šlihthuber, dela ni opravil, kot bi moral, zamuda pa zavira nemoteno delovanje občinskih organov.
Za dodatna pojasnila glede zakonskih rokov smo se ponovno obrnili na ministrstvo za javno upravo, kjer so za Sobotainfo pojasnili, da zakon »ne določa roka za izvedbo seje občinskega sveta za sprejem ugotovitvenega sklepa o prenehanju mandata župana.«
Dodali so, da je z vidika nemotenega delovanja organov občine to treba »v vseh primerih storiti brez odlašanja.«
A kot že omenjeno, zakonskih rokov in posledic odlašanja občinskega sveta ni, kar so nam potrdili tudi na okrožnem sodišču v Murski Soboti: »V zvezi z vašim novinarskim vprašanjem vas obveščamo, da sodišče nima pristojnosti za poseganje v odločitve občinskih organov.«
Šlihthuber lahko vloži tožbo tudi proti ugotovitvi občinskega sveta
Bizarna situacija pa se tu še ne konča. Tudi, če občinski svet na naslednji seji sprejme ugotovitveni sklep o prenehanju mandata župana, sramotna situacija še ni nujno zaključena.
Na ministrstvu za javno upravo so za Sobotainfo namreč pojasnili, da zakon določa pravno varstvo. Šlihthuber lahko zoper ugotovitev občinskega sveta namreč v osmih dneh od prejema sklepa vloži tožbo na upravno sodišče.
Upravno sodišče mora o tožbi odločiti v 30 dneh. Župan ima torej možnost, da tudi odločitvi občinskega sveta oporeka po sodni poti.
Kaj točno to pomeni?
Postopki za izvolitev novega župana se lahko začnejo po preteku roka za vložitev tožbe, če tožba ni vložena. Dokler rok za vložitev tožbe ne poteče, se ne more začeti postopek za izvolitve novega župana.
Če župan vloži tožbo, se čaka na odločitev sodišča. Šele za tem se lahko nadaljuje postopek.
Se pravi, tudi če občinski svet sprejme ugotovitveni sklep o prenehanju mandata župana, sklep še ni dokončen, dokler ne poteče osemdnevni rok za tožbo.
