V odmevnem sporu okoli Hotela Diana preobrat, tožilstvo zavrglo ovadbo

Okrožno državno tožilstvo v Murski Soboti je zavrglo kazensko ovadbo, ki jo je zoper Dom starejših Rakičan oziroma nekdanjega direktorja Zorana Hoblaja vložila družba Prekmurka in njen lastnik Dejan Rituper zaradi očitkov o oškodovanju javnih sredstev in poslovni goljufiji. Vendar pa tožilstvo ni ugotovilo utemeljenega suma storitve očitanih dejanj.

Tožilstvo ni ugotovilo utemeljenega suma storitve kaznivih dejanj oškodovanja javnih sredstev in poslovne goljufije, je razvidno iz sklepa tožilstva.

Kot še izhaja iz sklepa, so bili očitki, ki sta jih podala družba Prekmurka in odvetnik Dejan Rituper, povezani z najemnim razmerjem za prostore v Hotelu Diana, vendar je tožilstvo ocenilo, da gre za civilnopravni spor glede razlage pogodbenih določil, ne pa za kazenskopravno odgovornost. 

Po navedbah virov tožilstva Hoblaj ni ravnal z goljufivim namenom ali z namenom povzročitve škode javnim sredstvom.

Zavrnili tudi navedbe o namernem uničenju prostorov

Ključni del spora se nanaša na aneks k najemni pogodbi, ki je predvideval možnost dolgoročnega najema do leta 2043, a je bil ta po ugotovitvah tožilstva pogojen s soglasji sveta zavoda in pristojnih državnih organov. 

Svet Doma starejših Rakičan soglasja novembra 2023 ni podal, med drugim zaradi neizpolnjenih obljub o prenovi in zaradi nejasnih stroškov, zato je dom pogodbo ob koncu leta odpovedal.

Tožilstvo je posebej preučilo tudi sporna finančna nakazila v skupni višini dobrih 151.000 evrov, ki so bila izvedena v začetku leta 2024. Po ugotovitvah iz sklepa so bila ta plačila zakonita, saj so temeljila na veljavnih koncesijskih pogodbah, najemninah in poravnavi nespornih delov stroškov, ne pa na poskusu oškodovanja.

Tožilstvo je zavrnilo še navedbe o namernem uničenju prostorov in zavajanju glede opreme. Iz komunikacije med vpletenimi izhaja, da je dom na pomanjkljivosti v objektu opozarjal, lastnike pa pozival k dogovoru o opremi.

Ni dokazov o naklepnem ali protipravnem ravnanju

Na podlagi vseh ugotovitev je državni tožilec sklenil, da ni dokazov o naklepnem ali protipravnem ravnanju, zato je ovadbo zavrgel.

Glavna obravnava v tem primeru se je sicer na murskosoboškem sodišču zaključila 20. maja. Sodnica je takrat ocenila, da je zadeva dovolj razjasnjena in da lahko sodišče odloči na podlagi že izvedenih dokazov, zato je zavrnila predloge za dodatno dokazovanje.