Pri Julijanu storjena zdravniška napaka, družina išče pravico

Na sodišču so se zglasili starša Mateja in Peter Peterka ter mladoletni otrok Julijan na invalidskem vozičku ter njihova odvetnica Nina Cek ter odvetniki, ki zastopajo Univerzitetni klinični center Ljubljana ter zavarovalnico. 

Tožniki so prepričani v odškodninsko odgovornost zavoda. V tožbi zahtevajo plačilo več kot 860.000 evrov odškodnine.

Kaj se je dogajalo do sedaj?

Tožbo proti Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana je družina Peterka vložila leta 2018, dve leti po operaciji triletnega otroka s prirojeno srčno napako. 

Dečku so mesec dni po rojstvu že vstavili srčni spodbujevalnik, ki je deloval dobro in otrok se je dobro počutil ter se normalno razvijal. 

Zaradi okvarjene elektrode so spodbujevalnik julija 2016 zamenjali, a ga, kot trdijo tožniki, prišili na napačno mesto.

Otrok se je pričel počutiti utrujen, imel je nizko saturacijo kisika v krvi. Mama Mateja Peterka je prepričana, da je otrok zaradi napake utrpel katastrofalno škodo. Deček je danes invalid, ne hodi in ne govori, skrb zanj pa zahteva velike fizične in psihične napore, zaradi zdravniške napake, pravita starša.

Okrožno sodišče v Ljubljani je leta 2019 prvič zaslišalo starša, srčnega kirurga in kardiologa, ki sta sodelovala pri zdravljenju otroka. 

Nato pa nadaljevalo dokazovanje s pridobivanjem izvedeniškega mnenja, nemškega kirurga, vodje oddelka za pediatrično kardiologijo in pediatrično intenzivno medicino pri Ludwig-Maximilians Universitat v Münchnu, znanega nemškega pediatričnega kardiologa Nikolausa Haasa iz Munchna. 

Ta je pritrdil staršema že v prejšnjem izvedenskem mnenju. Meni, da je v sklopu potrebne menjave elektrode spodbujevalnika zaradi napačne namestitve prišlo do poslabšanja srčne funkcije, kar je privedlo do ponovne operacije in večkratnih reanimacij. 

Zaradi tega ima deček po njegovem mnenju zelo hudo hipoksično okvaro možganov. Meni še, da je kirurg izbral napačen pristop in je sondo namestil na napačno mesto. Otroka je takrat operiral kirurg Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana, ki sicer ni otroški kirurg, temu pa je sledila še nezadostna kardiološka obravnava, saj da po operaciji niso izvedli ultrazvočnih preiskav srca. 

To naj bi privedlo do štirih srčnih zastojev, od teh je drugi povzročil nepovratne možganske poškodbe, je dosedanje ugotovitve povzela odvetnica.

Ponovno pričanje izvedenca

Današnja obravnava je bila ponovno pričanje izvedenca, nemškega pediatričnega kardiologa Nikolausa Haasa iz Munchna. 

Najprej so zagovorniki Univerzitetnega kliničnega centra Ljubljana in predstavnik zavarovalnice iz obravnave želeli izločiti javnost, saj da gre za mladoletnega tožnika, a je sodnica ta predlog zavrnila.

Govora je bilo tudi o smernicah za takšno operacijo, kot jo je imel deček v Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana, saj naj bi se Haas navezoval na takšne smernice iz leta 2019, ki še niso bile uveljavljene leta 2016, ko se je operacija zgodila. 

Kot je pojasnil Haas, so določene smernice rezultat dolgotrajnih izkušenj, ki se nabirajo dolgo in so znane tudi pred tem, ko so zapisane v kateri od publikacij, kjer so nato zbrana vsa znana dognanja v posamezni stroki.

Meni, da bi ob namestitvi srčnega spodbujevalnika morali preveriti, kako ta deluje, torej še pred zaključkom operacije. Deček je sicer prvi spodbujevalnik dobil že pri rojstvu, ki je deloval dobro. Pomembno je najti dobro mesto, kjer elektroda oziroma spodbujevalnik funkcionira. 

V Univerzitetnem kliničnem centru Ljubljana so pri naslednjem posegu elektrodo ustrezno namestili, kar po mnenju Haasa pomeni, da so torej kirurgu in Univerzitetnemu kliničnemu centru Ljubljana smernice bile znane.

Citirana je bila tudi izpoved Kneževiča, ki je dečka drugič operiral, da je iskal primerno mesto in elektrodo postavil tja, kjer je bilo najboljše mesto in dober signal, en centimeter od prejšnje elektrode. Opravljale so se tudi meritve. A očitno mesto ni bilo pravo, saj je pri otroku nato prišlo do srčnega popuščanja in zapletov, in ko so to rešili, je bil spet v redu in brez srčnega popuščanja. 

Mama je sicer sporočala, da je deček utrujen, ima slab utrip in nizko saturacijo, po mnenju  Haasa bi zato njegov pediater moral ukrepati takoj.

Ponovna obravnava bo junija

»Kar se nas tiče, je zadeva končana. Haas je še enkrat potrdil, da je šlo za zdravniško napako,« nam je povedala mama Mateja Peterka in dodala: »To ni naravni potek njegove bolezni, kot nam želijo vsi, tudi klinični center, vsiliti, za nas je dejstvo, da je bila storjena nepopravljiva napaka našemu Julijanu in naši družini.«

Odvetnica Nina Cek pa je komentirala: 

»Haas je še dodatno utemeljil in potrdil svoje predhodne ugotovitve, da je bila elektroda v Julijanovem primeru vstavljena na napačen prekat, kar je sprožilo srčne zastoje in stanje, v katerem je danes.«  

V nadaljevanju sojenja se je sodišče zaradi spremenjenega senata odločilo, da bo znova zaslišalo operaterja Kneževiča in ostale zdravnike, ki sodelovali v nadaljevanju pri postopku Julijanovega zdravljenja.