Zgodba s pomurskimi lekarnami se nadaljuje, preobrat prinesel sklep Višjega sodišča, ki tokrat pravi, da soglasje občine k imenovanju Zajca ni potrebno.
Mestna občina Murska Sobota in Pomurske lekarne že dolgo bijejo boj okoli vodstva zavoda. Prva ne pristane na imenovanje Ivana Zajca za direktorja, saj zavodu pod njegovim vodstvom očita negospodarno ravnanje z javnimi sredstvi in kršenje predpisov o javnih naročilih.
V Pomurskih lekarnah medtem ostajajo zvesti direktorju in vztrajajo, da je Zajc zakoniti zastopnik. Brez soglasja občine njegovo imenovanje za direktorja ne vzdrži, a v svetu javnega zavoda so prepričani, da je pri imenovanju za vršilca dolžnosti direktorja drugače.
Še v začetku letošnjega leta se Višje sodišče z njimi ni strinjalo. Kot smo poročali, je takrat ugodilo pritožbi soboške občine in pritrdilo, da je bilo imenovanje Ivana Zajca brez njenega soglasja maja lani nezakonito. Zajc je tako bil izbrisan iz sodnega registra kot v.d. direktorja.
Zdaj pa je omenjeno sodišče ob vnovični pritožbi lekarn presenetilo z nasprotnim stališčem.
Razveljavilo je sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti, s katerim je Zajc bil izbrisan iz registra, in zadevo vrnilo v nadaljnji postopek. Sodišče je torej v drugo odločilo, da za imenovanje v.d. direktorja Pomurskih lekarn ni potrebno soglasje Mestne občine Murska Sobota, ter odobrilo vpis Zajca v sodni register kot v.d. direktorja.
Januarja da, oktobra ne
Da je soglasje ustanoviteljice nepogrešljivo v primeru imenovanja direktorja, Zakon o lekarniški dejavnosti jasno določa, ali enako velja tudi za funkcijo v.d. direktorja, pa izrecno ni zapisano.
Tako ni nič nenavadnega, da so se doslej med seboj razhajala tudi pravna mnenja o zadevi. Je pa presenetljivo, da se je zdaj pri istem vprašanju dvakrat različno opredelila ista inštanca – Višje sodišče v Mariboru.
Kot je razvidno iz obrazložitve sodbe, je sodišče tokrat drugače interpretiralo Zakon o lekarniški dejavnosti, predvsem 34. in 33. člen, obenem pa navaja procesne napake Okrožnega sodišča v Murski Soboti.
Zakon o lekarniški dejavnosti – 34. člen
(postopek imenovanja direktorja in strokovnega vodje)
(1) Direktorja imenuje in razrešuje svet zavoda s soglasjem ustanovitelja na podlagi javnega razpisa za dobo petih let.
(2) Javni razpis za imenovanje direktorja se objavi na spletni strani javnega zavoda in v sredstvih javnega obveščanja ter vsebuje:
- pogoje za imenovanje,
- čas mandata,
- rok za prijavo kandidatov, ki ne sme biti krajši od osmih dni od objave javnega razpisa,
- rok, v katerem bodo prijavljeni kandidati obveščeni o izbiri, ki ne sme biti daljši od 60 dni od objave javnega razpisa, in
- druge podatke.
(3) Svet zavoda izvede postopek javnega razpisa in opravi izbirni postopek.
(4) Svet zavoda v roku, določenem v javnem razpisu, obvesti vsakega prijavljenega kandidata o izbiri in ga pouči, da lahko zahteva sodno varstvo pri sodišču, pristojnem za delovne spore.
(5) Če se na javni razpis ni prijavil nihče ali če nihče od prijavljenih kandidatov ni imenovan, se javni razpis ponovi. Za čas do imenovanja direktorja na podlagi ponovljenega razpisa, vendar najdlje za eno leto, svet zavoda imenuje vršilca dolžnosti direktorja. Za vršilca dolžnosti direktorja veljajo pogoji, ki se zahtevajo za direktorja.
(6) Strokovnega vodjo imenuje in razrešuje svet zavoda. Glede postopka imenovanja in razrešitve se smiselno uporabljajo določbe tega in 35. člena tega zakona.
Občina napovedala pritožbo, Zajc sklepa ne komentira
Iz javno dostopnih podatkov je sicer razvidno, da je Ivan Zajc zdaj že zaznamovan kot pooblaščen zastopnik, in sicer od 5. aprila letos, funkcijo v.d. direktorja pa opravlja za obdobje enega leta.
Z vprašanji v zvezi z odločitvijo sodišča in ponovnim vpisom v sodni register smo se obrnili neposredno na Zajca, a ta zadeve zaenkrat ne želi komentirati.
Zgovornejši so medtem v Mestni občini Murska Sobota, kjer odločitev Višjega sodišča v Mariboru označujejo za nenavadno:
»Januarja 2018 je pravnomočno in dokončno odločilo, da je soglasje ustanovitelja za imenovanje v.d. direktorja Pomurskih lekarn potrebno. Oktobra 2018 je isto sodišče odločilo, da soglasje ustanovitelja za imenovanje v.d. direktorja Pomurskih lekarn ni potrebno. Gre za isto sodišče, identično vprašanje, povsem nasprotni odločitvi.
Odločitev Višjega sodišča je nenavadna še toliko bolj, ker je v vmesnem času Ustavno sodišče Republike Slovenije dne 22.6.2018, v zadevi št. Up-271/18-11, sprejelo odločitev o dveh ustavnih pritožbah Pomurskih lekarn in sicer zoper sklep Višjega sodišča, da je soglasje ustanovitelja potrebno in zoper sklep Okrožnega sodišča, da se g. Zajca izbriše iz sodnega registra. V primeru zoper sklep Višjega sodišča v Mariboru je Ustavno sodišče odločilo, da pritožbe Pomurskih lekarn ne sprejme. V primeru zoper sklep Okrožnega sodišča, pa je Ustavno sodišče ustavno pritožbo Pomurskih lekarn zavrglo,« so zapisali v Mestni občini Murska Sobota.
V soboški občini tako zagotavljajo, da bodo zoper sklep o vpisu Zajca v sodni register v zakonitem roku vložili pritožbo.
