Na odločitev evropskega sodišča, ki je zavrnilo slovensko tožbo v zvezi z teranom, se je odzval nekdanji kmetijski minister Dejan Židan.
"Teran je samo in izključno slovensko vino," je poudaril Židan in zatrdil, da to priznava tudi Evropska komisija. Spomnil je, da so slovenski vinarji uspeli ob zaščiteni označbi porekla doseči dodatno zaščito terana, in sicer zaščito blagovne znamke. Ta prav tako varuje teran kot zgolj slovenski, piše STA.
"Tisti, ki so izgubili z odločitvijo sodišča EU, so potrošniki," je poudaril Židan. Ne bodo namreč vsi potrošniki ločili vina teran od nekega drugega vina, ki se imenuje Hrvatska Istra, z manjšo pisavo pa je ob tem napisano ime vinske trte oziroma grozdja teran, je menil.
"Na dosedanje aktivnosti v zvezi z zaščito terana sem ponosen," je zatrdil Židan. Po njegovem je prav, da se je Slovenija borila, tudi s tožbo, in s tem skušala preprečiti zavajanje potrošnikov, piše STA.
Na očitke, da Židan kot takratni minister za kmetijstvo ni dovolj komuniciral z Evropsko komisijo in Hrvaško, je sedanji poslanec SD poudaril, da je bilo sestankov z Brusljem ogromno. "Komisija je najprej želela izjemo, ki bi dovolila, da tudi na hrvaški steklenici piše teran," je spomnil Židan.
Če ne bi bili Slovenija ...
S Hrvaško pa ni bilo o čem govoriti, je menil. "S sosednjimi državami smo se pogovarjali o odprtih zadevah - o kranjski klobasi, istrskem pršutu, varaždinskem zelju, kulenu in še marsičem. Za teran pa smo dobili zaščito že leta prej in ni bilo razloga, da bi se o njej pogovarjali z državo, ki zaščiti ni nasprotovala, ko smo jo uveljavljali, niti ko je vstopala v EU," je dejal.
Dodal je še, da takratna vlada ni imela veliko možnosti komunikacije znotraj Evropske ljudske stranke, iz vrst katere so sicer izhajali številni ključni odločevalci v zgodbi. Nenazadnje pa je prepričan, da če bi v zgodbi namesto Slovenije nastopali Nemčija ali Italija, "komisija ne bi nikoli sprejela takšnega delegiranega akta".
Sodišče je ob zavrnitvi tožbe Sloveniji tudi naložilo, da poleg svojih stroškov poravna še stroške komisije.
Se bo Slovenija pritožila?
Glede morebitne pritožbe na sodbo sodišča pa je Židan spomnil, da vlado med drugim zavezuje sklep odbora DZ za kmetijstvo, naj pri zaščiti terana izkoristi vsa pravna sredstva. Je pa pred sprejemom odločitve treba natančno preučiti razsodbo, je še dodal, še poroča STA.
Slovenija ni zadovoljna z odločitvijo Sodišča EU v zadevi teran in jo obžaluje. Sodbo, ki je nepravnomočna, bo zdaj podrobno preučila in se nato odločila o nadaljnjih korakih, so sicer v sporočilu za javnost zapisali na kmetijskem ministrstvu. Slovenija ima za pritožbo na odločitev sodišča dva meseca časa.
