Po pritožbi je Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani odločilo v prid Sabine Gutalj. Gutaljeva vesela, občina napoveduje vložitev izrednega pravnega sredstva.
Spomnimo, po izredni odpovedi Sabine Gutalj leta 2015 z delovnega mesta vodje oddelka za splošne zadeve je omenjena iskala pravico na sodišču in zahtevala, da jo občina vrne v službo.
Po tožbi Gutaljeve je prvostopenjsko sodišče odločilo v njeno korist, nato je drugostopenjsko sodišče po pritožbi soboške občine odločilo, da se sojenje mora ponoviti. Na prvi stopnji je potem na ponovnem sojenju prišlo do preobrata, sodišče je namreč odločilo v prid občine.
Sodniki odločili, da so bili očitki zoper Gutaljevo neutemeljeni
Po pritožbi Gutaljeve pa je sedaj Višje delovno in socialno sodišče v Ljubljani z dnem 15.1.2019 sodno razvezalo pogodbo o zaposlitvi med Mestno občino Murska Sobota in Sabino Gutalj ter razsodilo, da je bila izredna odpoved pogodbe o zaposlitvi iz aprila 2015 nezakonita. Mestna občina Murska Sobota je dolžna Gutaljevi izplačati vse plače od odpovedi do sodne razveze ter denarno povračilo zaradi sodne razveze v višini 7 plač.
Zdaj že bivši direktor občinske uprave Srečko Đurov in drugi predstavniki občine so sicer Gutaljevi očitali, da je do izredne odpovedi prišlo zaradi njenega šikaniranja in žaljivega odnosa do sodelavke ter neopravljanja nalog. To bi naj vodilo v izgubo zaupanja ter posledično uvedbo disciplinskega postopka in na koncu v izredno odpoved pogodbe o zaposlitvi.
Gutaljeva je v izjavi za javnost zadovoljna, da je sedaj senat treh sodnikov zaključil, da ni dokazan odpovedni razlog, ker ni dokazana niti ena od kršitev, ki jih je delodajalec navedel v sklepu o izredni odpovedi.
Poleg tega, pa naj bi višje sodišče izrecno zapisalo, da šikaniranja in žaljivega odnosa do nekdanje sodelavke ni bilo, kar je na sodišču potrdila celo nekdanja sodelavka sama. Prav tako pa je senat odločil, da ni izpolnjen pogoj, da z Gutaljevo ne morejo nadaljevati delovnega razmerja in se je za sodno razvezo pogodbe odločil, ker naj bi bilo navedeno delovno mesto ukinjeno.
Gutaljeva sicer trdi, da se je spremenilo zgolj ime oddelka in se bo glede te odločitve posvetovala z odvetnikom o nadaljnjih korakih.
Poleg vseh plač bo dobila še denarno povračilo
Sodišče je tudi odločilo, da mora soboška občina od prenehanja delovnega razmerja, torej od aprila 2015 do 15. 1. 2019 obračunati nadomestilo bruto plače, ki bi jo prejemala, če bi delala, plačati vse davke in socialne prispevke ter izplačati neto plačo z obrestmi. Občini je še naložilo plačilo denarnega povračila Gutaljevi v znesku 18.271,33 evrov.
Občina v izjavi za javnost trdi, da bi lahko ta znesek namenili za investicije, ampak da do zaključka sodnega postopka niso dodatno zaposlovali, zato naj bi dosojeni znesek v resnici prihranili.
Občina izgubila, ampak ohranila čast in dostojanstvo zaposlenih?
Občina sicer v svoji izjavi za javnost še trdi, da bodo sodbo spoštovali, ampak se z njo ne strinjajo, saj se jim zdi nesprejemljivo, da je sodišče naprej razsodilo v prid zakonitosti izredne odpovedi na prvi stopnji in nato tudi Višje delovno in socialno sodišče ugotovilo, da so bile očitane kršitve občine zoper Gutaljevo dokazane, ampak to ni bilo dovolj za izredno odpoved. To dodatno utemeljujejo z odločitvijo sodišča, da je sodna razveza pogodbe o zaposlitvi upravičena.
Omenili so še, da naj bi ohranili čast in dostojanstvo zaposlenih na mestni občini, kljub temu, da so delno izgubili pravdo.
V nadaljevanju objavljamo izjavo za javnost Mestne občine Murska Sobota v celoti:
Sodbo sodišča bomo spoštovali, se pa z njo ne strinjamo in to kljub temu, da je sodišče sodno razvezalo pogodbo o zaposlitvi z go. Gutalj. Zdi se nam nesprejemljivo, da sodišče na prvi stopnji ugotovi, da je izredna odpoved bila zakonita, da tudi Višje delovno in socialno sodišče ugotovi, da so kršitve, ki jih je mestna občina očitala ge. Gutalj dokazane, da pa niso tako hude, da bi opravičevale odpoved zaposlitve, a očitno spet dovolj močne, da je sodna razveza pogodbe o zaposlitvi upravičena. Zato bo mestna občina zoper sodbo, ki je dokončna in jo je potrebno izvršiti, v predpisanem roku vložila izredno pravno sredstvo.
Mestna občina Murska Sobota bo morala plačati visok znesek. Res je, da bi ga lahko namenili za različne potrebne investicije. Res je tudi, da namesto ge. Gutalj do zaključka sodnega postopka nismo dodatno zaposlovali, tako, da smo dosojeni znesek dejansko prihranili. Ne moremo pa mimo vsega, kaj so morale podrejene sodelavke in sodelavci ge. Gutalj v kritičnem času v sodelovanju z njo prestati. Zato ne glede na ceno, ki jo bomo plačali, lahko ugotovimo, da smo delno izgubili pravdo, a ohranili smo čast in dostojanstvo zaposlenih na mestni občini.
Objavljamo tudi izjavo za javnost Sabine Gutalj:
Vesela sem, da me je višje sodišče po skoraj petih letih opralo vsake krivde in odločilo, da je izredna odpoved nezakonita! Senat treh sodnikov je zaključil, da ni dokazan odpovedni razlog, ker ni dokazana niti ena od kršitev, ki jih je delodajalec navedel v sklepu o izredni odpovedi!
Najbolj me veseli, da je višje sodišče izrecno zapisalo, da se je očitek o šikaniranju sodelavke izkazal za neresničen! Senat je izpostavil, da je šikaniranje zanikala celo sodelavka sama ter izpovedala, da sva imeli v redu in korektne odnose!
Kdo je v tej zadevi na koncu ohranil čast in dostojanstvo je jasno, zato so izjave občine, ki se sedaj želi v očeh javnosti oprati krivde sama, povsem deplasirane in smešne.
Senat je presodil, da me je Mestna občina M. Sobota dolžna prijaviti v vsa socialna zavarovanja in mi za čas od prenehanja delovnega razmerja do 15. 1. 2019 obračunati nadomestilo bruto plače, ki bi jo prejemala, če bi delala, odvesti zakonito določene davke in prispevke ter izplačati neto plača z zakonitimi zamudnimi obrestmi za vsak mesec od 11. dne v mesecu za pretekli mesec, v 15 dneh, pod izvršbo. Tožena stranka mi je dolžna plačati tudi denarno povračilo v znesku 18.271,33 EUR v 15 dneh, pod izvršbo ter povrniti stroške postopka.
Prav tako je senat odločil, da ni izpolnjen pogoj, da z mano ni mogoče nadaljevati delovnega razmerja! Senat ni verjel trditvam delodajalca, da z mano ni mogoče nadaljevati delovnega razmerja. Za sodno razvezo pogodbe se je senat odločil izključno iz objektivnih razlogov ker naj bi bilo delovno mesto, ki sem ga zasedala, zaradi reorganizacije ukinjeno.
Ker je senat zaključil, da sem nič kriva stranka in da mi iz teh razlogov delovno razmerje ne more prenehati, preneha pa mi zgolj zato, ker naj bi bilo moje delovno mesto ukinjeno, se bom v zvezi s to odločitvijo v prihodnjih dneh posvetovala z odvetnikom o nadaljnjih korakih glede revizije, saj smo sodišču predložili vse dokaze iz katerih je razvidno, da se je spremenilo zgolj ime oddelka in sicer iz oddelka za splošne zadeve, v sekretariat za splošne zadeve, medtem ko je opis del in nalog vodje obeh oddelkov ostal enak!
Sabina Gutalj
