Na ptujskem sodišču so sklenili obravnavo zoper Silva Drevenška, ki mu po razveljavitvi prve obsodbe na dosmrtni zapor za trojni umor na predlanski božič v Gerečji vasi sodijo že drugič.

Znova so bili zaslišani izvedenci, ki pa vztrajajo pri tem, da obtoženi ni moril v stanju bistvene zmanjšane prištevnosti. V četrtek bodo na vrsti sklepne besede.

Izvedenska mnenja psihiatra, kliničnega psihologa in strokovnjakinje za sodno medicino na junijskem naroku niso pritrjevala njegovim trditvam, da je bilo okrutno dejanje posledica psihičnih težav in alkoholizma, niti pretirane opitosti na dan dogodka. Ker je imela obramba na njihova mnenja pripombe, se je sodni senat pod vodstvom sodnice Katje Kolarič odločil vse še enkrat povabiti na obravnavo.

Skupno izvedensko mnenje je na predlog obrambe pripravila komisija za izvedenska mnenja na medicinski fakulteti v Ljubljani. Psihiater Peter Pregelj in klinični psiholog Bojan Zalar sta vztrajala pri svojih navedbah, da gre pri Drevenšku za mejno osebnostno motnjo, vendar jo je prvi v mnenju definiral kot neopredeljeno, drugi pa kot mešano.

Drevenšek s stalno potrebo po pozornosti 

Danes sta senatu, obrambi in tožilstvu oba pojasnjevala, da ne gre za veliko razliko. Prav tako po njunem ni bistvene razlike med mejno osebnostno motnjo in narcisizmom, ki jo je obtoženemu kmalu po dejanju pripisala psihiatrinja Univerzitetnega kliničnega centra Maribor. Slednja sicer, sta pojasnila, v klasifikaciji psihičnih motenj Svetovne zdravstvene organizacije ni navedena, obema pa je skupno, da ima posameznik stalno potrebo po pozornosti.

Pregelj je še zatrdil, da težave z alkoholizmom sicer lahko vplivajo na osebnost, vendar se njegove ugotovitve na ključna vprašanja v konkretnem primeru ne bi dosti spremenile.

»Glede na ugotovitve, je jasno, da je bila sposobnost obtoženega za razumevanje njegovih dejanj v času dogodka zmanjšana, nikakor pa ne bistveno,« je bil jasen Pregelj.

Izvedenka sodne medicine Alenka Kuštrin Samba je ponovno pojasnila postopek, po katerem je prišla do ocene njegovega stanja alkoholiziranosti v času tragičnega dogodka, pri čemer je izhajala iz besed nekaj prič, da se je Drevenšek napil šele po umorih.

Na osnovi pričanj in dokazov je ocenila, da je imel obtoženi v času pred dejanjem v krvi med 0,8 in 2,0 grama alkohola na liter izdihanega zraka, kar pa, še posebej pri več kot 100 kilogramov težkem človeku, vajenem alkohola, ni takšna količina, da se ne bi zavedal svojega ravnanja.

Pojavi se smrtni strah, ki je hujši od bolečin

Še enkrat je pričal tudi patolog Peter Kadiš, ki je opravil obdukcijo Drevenškovega tasta. Za razliko od kolegice, ki je delala obdukcijo tašče, je namreč na prejšnjem zaslišanju presenetil s trditvijo, da žrtve zaradi adrenalinskega mehanizma ob večkratnih vbodih z nožem najverjetneje niso utrpele zelo hudih bolečin.

Danes je pojasnil, da pravzaprav ni zatrjeval tega, pač pa, da se v primeru takšnega dogodka pojavi tako imenovani smrtni strah, ki je veliko hujši od povzročenih bolečin.

Potem ko ne obramba, ne tožilstvo nista več imela dodatnih dokaznih predlogov, je sodnica obravnavo sklenila. Pri tem je prišlo do procesnega zapleta, saj zaradi odsotnosti pooblaščenca oškodovancev Danijela Planinšca senat ni želel že danes izpeljati sklepnih besed.

Temu je ugovarjal Drevenškov odvetnik Andrej Kac, ki ima rezervirane in plačane družinske počitnice, a sodišče ni prisluhnilo njegovemu predlogu, da bi poiskali nadomestnega odvetnika in še danes končali sojenje.

Sklepne besede že jutri 

Sodni senat se je po dvakratnem posvetu odločil, da sklepne besede vseeno izpelje v četrtek, Planinšec pa je telefonsko zagotovil, da bo kljub odsotnosti pravočasno sodišču dostavil svoj sklepni govor, ki ga bo nato prebrala sodnica.

Obtožnica Drevenšku očita, da je na lansko božično popoldne na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerko, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.

Komentarji (14)

Fox (ni preverjeno)

Naj ga vo pistijo, tak de najbokše.
Vedno nekša napaka, zapravlanje naših pejnez, ali zakoj??? Cejlo vesolje zna ka je to napravo, mi pa nekšo drugo sojenje zaradi nekše kurčeve napake???? Pa naj zaj te sodnik krije stroške ponovnoga sojenja ali pa tožilstvo, ali se pa naj odgovorne suspendejra!

misk (ni preverjeno)

Ne razmiš, kriv nej kriv pravil se sodišče more držati. Prva sodba po mojem nede spremenila.

In reply to by Fox (ni preverjeno)

FRAP (ni preverjeno)

Pa ta

In reply to by misk (ni preverjeno)

FRAP (ni preverjeno)

Za taščo bi moral dobiti celo nagrado

In reply to by FRAP (ni preverjeno)

Kolnkišta (ni preverjeno)

Da mu hudi. č dušo cvre 50 let na lagani vatri.

P. angela+DF (ni preverjeno)

Gda je Debeli F. na sliki zagledno teva plava angela, njemi je lűfta sfalilo.
Goubec se njemi avtomatsko dol zapro. 🚔 😨

nagicigan (ni preverjeno)

ov patolog peter kadiš je sigurno nekaj KADIL (že piše v priimku), ko je izjavil, da žrtve niso čutile HUDIH BOLEČIN ob VBODIH tega MORILCA ... ta MORILEC drugo ne zasluži, kot šus v čelo.

Vejpa (ni preverjeno)

ŠUS v čelo, tak kak Debeli Fuknjenec, psihični morilec.

ekoplinek (ni preverjeno)

Tu gor ste večina še hujši psihopati, kot ta morilec.
Glede na komentarje je večina zelo maščevalna.
Mi ne rabimo nobenih agresorjev in vojne.
Že leta nazaj mi je dober poznavalec povedal, da smo Slovenci sami sebi največji sovražnik.
To se vsak dan vidi po komentarjih.

OlgaZajPaFolga (ni preverjeno)

Oko za oko
Zub za zub

KLUMP (ni preverjeno)

Meni se pa ta Silvo kar dopade

Je prav fejst fantina

FRAP (ni preverjeno)

Meni tudi se. On dopade

In reply to by KLUMP (ni preverjeno)

,,,, ,,,,, (ni preverjeno)

Ali sta vidva morda gaya

FRAP (ni preverjeno)

Kako veš
Če sta vzameta se. Mene zraven

Starejše novice