Županja zmagala na sodišču: Javno podjetje mora občini vrniti milijon evrov

| v Lokalno

Javno podjetje Prlekija mora občini Ljutomer vrniti en milijon sredstev. Novico je na svojem facebook omrežju delila županja Olga Karba.

Že v lanskem letu je občina Ljutomer proti Javnemu podjetju Prlekija sprožilo izvršbo za vrnitev pol milijona evrov, ki ga je javno podjetje zaračunalo občanom ter podjetjem, a jih po mnenju Karbove protipravno zadrževalo. Višina teh sredstev je kot kaže narasla na milijon evrov, Karbova pa je preko facebooka sporočila, da je občina Ljutomer uspela s sodbo, Javno podjetje Prlekija bo občini moralo vrniti milijon evrov.

Njen zapis objavljamo v celoti:

"Zelo žalostno se spomnim časa volilne kampanije, blatenja na račun mene in srčnih, da bomo vse zapravili, uničili občino itd...da nimamo prav, da delamo škodo občanom itd..ampak niste “nasedli” tovrstnim natolcevanjem ampak v nas v osmih letih prepoznali, da se borimo za “malega”človeka, ne lažemo, ne manipuliramo ....

Koliko potrpežljivosti, znanja, modrosti je bilo potrebno ...in na koncu lahko izrečem iskrena hvala za zaupanje, drage občanke in občani. Verjamem še v pravosodni sistem! Ja v našem primeru vsekakor.

Naj spomnim: Javno podjetje Prlekija je pobiralo denar na položnicah našim občanom, ni pa tega denarja, čeprav bi moralo po zakonu in uredbi, nakazalo občini, da bi lahko pristopili k odpravi vodnih izgub (zaveza EU)...k novim investicijam itd...imeli smo likvidnostne težave zaradi tega in smo vse rešili ...

Predlagali smo izvršbo, JPP - bivši direktor - je vložilo ugovor in se sklicevalo, da je svet ustanoviteljic (župani) sprejel sklep, da dokler Občina Ljutomer ne potrdi dviga cen vode se pobrana sredstva ne nakažejo. Bili smo šokirani nad to potezo saj zakon določa drugače. Trdili smo, da zahtevamo fer cene vode in ne previsokega dviga. 

Po dveh letih....ni bilo lahko, enostavno...izvem za rasodbo sodišča. Ja uspeli smo, imamo vseskozi prav. 

Verjamem, da bomo v ponedeljek, na svetu ustanoviteljic, s kolegi župani, zaključili obdobje “črnih” oblakov in bo posijalo sonce. Še vedno verjamem, da se dobro vrača z dobrim.

Hvala vam še enkrat! Še posebej tudi moji ekipi in sodelavcem ter našim zastopnikom".

Preberite še

Komentarji

EMIL S.

KARBA KJE SI SEDAJ ?

nihil

Pa toliko gnojnice so Karba, Kurbos in kompanija zlivali po facebooku čez županjo...

Adijostevi

Ja ka pa bomo zej z pejnezi. Lehko bi Karbeki DUG pokrili!!???

Ge No1

Olga je magistra prava.... nete vi njo samo tak

dfhfgh

Gejmale so pejneze kere pripadajo občine a občine nejso dale. Ja tau pa rejsan moreš bite magister prava ka znaš ka je sporno..

Jojojoj

Ne na pamet.
Po izobrazbi je univerzitetna diplomirana pravnica in magistra znanosti državnih in evropskih študij. Torej NI magistra prava. Niti pravosodnega izpita ji ni uspelo opraviti!
Do magisterija na evropskih študijah pa z malo denarja res ni težko priti.

Davorin Kurbos

SODBA V ZVEZI Z ZADRŽANO NAJEMNINO ZA INFRASTRUKTURO OBČINE LJUTOMER
Ljutomerska županja je javno objavila novico, da je »uspela s sodbo in, da mora JP Prlekija Občini Ljutomer vrniti milijon evrov zadržane najemnine«
Vsebina sodbe zaenkrat še ni znana, glede na pristranskost županjne javne objave, pa je potrebno dati sledeč komentar:
1. Najemnina predstavlja amortizacijo javne infrastrukture, torej namenski denar, ki smo ga preko omrežnine vplačali občani za namene vlaganj v javno infrastrukturo kar nikdaa ni bilo sporno.
2. Ves čas smo poudarjali (tudi v pravdi), da JP Prlekija zadržane najemnine ne želi in ne more ter ne sme zadržati zase – vprašanje je bilo le to: ALI JE DO ZADRŽANE NAJEMNINE UPRAVIČENA OBČINA LJUTOMER IN POD KAKŠNIMI POGOJI, ALI PA BO ZADRŽANO NAJEMNINO POTREBNO VRNITI OBČANOM, KI SO TA DENAR ZBRALI PREKO POLOŽNIC!
3. V primeru, da je sodišče res odločilo, da je do zadržane najemnine upravičena občina, potem je zelo pomembno vedeti in povedati, pod kakšnimi pogoji je občina upravičena do najemnine – TEŽAVA JE BILA NAMREČ V TEM, DA OBČINA LJUTOMER (EDINA) NI IMELA SKLENJENE NAJEMNE POGODBE Z JP PRLEKIJA, brez najemnega razmerja pa ne more biti najemnine! Ob tem se postavlja tudi vprašanje, kako je sodišče odločilo glede zamudnih obresti in stroškov?!
4. Odločitev o tem, da občina ne more dobiti najemnine, dokler ne uredi najemnega razmerja, je sprejel Svet ustanoviteljic, ki je skupni organ občin – JP PRLEKIJA JE PO ODLOKU DOLŽNO SPOŠTOVATI IN IZVAJATI sprejete SKLEPE SVETA USTANOVITELJIC!
In ne nazadnje: ODLOČITEV SODIŠČA JE PRIČAKOVANA, saj je jasno in logično, da je zbrana namenska sredstva amortizacije potrebno porabiti za vlaganja v infrastrukturo, kar bi bilo storjeno točno tako in brez pravdanja, če bi ljutomerska županja podpisala potrebne pogodbe, tako kot so to storili vsi drugi župani.
GRE ZA PIROVO ZMAGO LJUTOMERSKE ŽUPANJE, KI JE PREKO PRAVDE REŠILA TEŽAVO, KATERO SI JE S SVOJIM SAMOVOLJNIM RAVNANJEM POVZROČILA SAMA !!!

niksoon

Kaj do sedaj s tem denarjem?
V kolikor dobijo obcani pravicno povrnjeno je ok... drugace se pa spet samo mucka.

Komunala bo pa itak na en ali drugi nacin dobila denar nazaj;)

gustek

Spomnite se kako ste hinavsko pisali čez Olgo in ,da je ne boste volili . In kaj rečete sedaj ?

Sosedadanica

Vse je gnoj. Malo poglente keko je olgica pokrila dugov za svojega. Ve pa lidje malo odperte oci. Toti most v lotmerki bi avstrijci napravle v tjedni dni. Ova pa se lepo bohori okrok kak je vse po nacrtih. Vse poslati na dugi otok. Lopovscina ka nega primerjave.

frančka

Sosedadanica ............. Če moš dokoze ,da je Olgica pločevola dolgove z občinskim denorjem zakaj te ne prijoviš.Tukaj širiš laži veš ,da se lahko kje zagovorjaš ? Kak te živite v Sloveniji ,če vam je Avstrija tak zlata in mila .Te se odseli noben te ne drži .

luc-ifer

Frančka ti si zamenjala ime ti si Olgica pa si se zmotila ka proviš?

Sandek

Ah Darkec ... uzela te magla ... opet.

davorin kurbos

ZAKAJ PETER KRALJ JUNIJA NI UPOŠTEVAL ŽUPANJINE ZAHTEVE ZA PLAČILO NAJEMNINE OBČINI?
Zgovoren podatek, ki pojasnjuje bistvo pravde in sodbe, je v tem, da tudi Peter Kralj ni mogel (in ni upal) županji nakazati zadržane najemnine, kljub temu, da je županja že junija od njega izrecno pisno zahtevala, naj nakaže zadržano najemnino občini v roku 5 dni!
Zakaj?
Kralj je imel do izreka sodbe enako težavo, kot pred njim Kurbos, težava pa je bila v tem, da je skupni organ občin (svet ustanoviteljic), s sklepom JPPju izrecno prepovedal plačevati najemnino občini, dokler ne bo županja uredila pravne podlage – podpisala pogodbe!
Težavo javnega podjetja je rešila razsodba sodišča, ki je jasna in vsaj zame pričakovana, saj gre za namenski denar za vlaganja v infrastrukturo in to ni bilo nikdar sporno - težava je bila drugod: na eni strani v sklepu skupnega organa občin, katerega je bilo JP Prlekija dolžno spoštovati, na drugi strani pa v odsotnosti pravne podlage, oz. v županjinem zavračanju podpisa sprejete in usklajene skupne najemne pogodbe, ki so jo vsi ostali župani podpisali!!!
Sodišče (za razliko od JP Prlekija) v dani situaciji ni bilo zavezano upoštevati sklepov organov občin in podjetja in je zaplet uredilo tako kot je prav in logično, tako je po razglasitvi sodbe stvar jasna, ne glede na to, kdo vodi skupno javno podjetje!
Še to: županja govori o "vračanju" denarja občini, ker ni res, saj denarja ni nihče nikomur vzel: posebej navedem, da smo v JP Prlekija imeli celotno zadržano najemnino ves čas na računu rezervirano za namen, da ga po ureditvi pravne podlage (sodbe) uporabimo namensko - bodisi ga nakažemo občini, ali pa ga vrnemo uporabnikom.

Komentarji

EMIL S.

KARBA KJE SI SEDAJ ?

nihil

Pa toliko gnojnice so Karba, Kurbos in kompanija zlivali po facebooku čez županjo...

Adijostevi

Ja ka pa bomo zej z pejnezi. Lehko bi Karbeki DUG pokrili!!???

Ge No1

Olga je magistra prava.... nete vi njo samo tak

dfhfgh

Gejmale so pejneze kere pripadajo občine a občine nejso dale. Ja tau pa rejsan moreš bite magister prava ka znaš ka je sporno..

Jojojoj

Ne na pamet.
Po izobrazbi je univerzitetna diplomirana pravnica in magistra znanosti državnih in evropskih študij. Torej NI magistra prava. Niti pravosodnega izpita ji ni uspelo opraviti!
Do magisterija na evropskih študijah pa z malo denarja res ni težko priti.

Davorin Kurbos

SODBA V ZVEZI Z ZADRŽANO NAJEMNINO ZA INFRASTRUKTURO OBČINE LJUTOMER
Ljutomerska županja je javno objavila novico, da je »uspela s sodbo in, da mora JP Prlekija Občini Ljutomer vrniti milijon evrov zadržane najemnine«
Vsebina sodbe zaenkrat še ni znana, glede na pristranskost županjne javne objave, pa je potrebno dati sledeč komentar:
1. Najemnina predstavlja amortizacijo javne infrastrukture, torej namenski denar, ki smo ga preko omrežnine vplačali občani za namene vlaganj v javno infrastrukturo kar nikdaa ni bilo sporno.
2. Ves čas smo poudarjali (tudi v pravdi), da JP Prlekija zadržane najemnine ne želi in ne more ter ne sme zadržati zase – vprašanje je bilo le to: ALI JE DO ZADRŽANE NAJEMNINE UPRAVIČENA OBČINA LJUTOMER IN POD KAKŠNIMI POGOJI, ALI PA BO ZADRŽANO NAJEMNINO POTREBNO VRNITI OBČANOM, KI SO TA DENAR ZBRALI PREKO POLOŽNIC!
3. V primeru, da je sodišče res odločilo, da je do zadržane najemnine upravičena občina, potem je zelo pomembno vedeti in povedati, pod kakšnimi pogoji je občina upravičena do najemnine – TEŽAVA JE BILA NAMREČ V TEM, DA OBČINA LJUTOMER (EDINA) NI IMELA SKLENJENE NAJEMNE POGODBE Z JP PRLEKIJA, brez najemnega razmerja pa ne more biti najemnine! Ob tem se postavlja tudi vprašanje, kako je sodišče odločilo glede zamudnih obresti in stroškov?!
4. Odločitev o tem, da občina ne more dobiti najemnine, dokler ne uredi najemnega razmerja, je sprejel Svet ustanoviteljic, ki je skupni organ občin – JP PRLEKIJA JE PO ODLOKU DOLŽNO SPOŠTOVATI IN IZVAJATI sprejete SKLEPE SVETA USTANOVITELJIC!
In ne nazadnje: ODLOČITEV SODIŠČA JE PRIČAKOVANA, saj je jasno in logično, da je zbrana namenska sredstva amortizacije potrebno porabiti za vlaganja v infrastrukturo, kar bi bilo storjeno točno tako in brez pravdanja, če bi ljutomerska županja podpisala potrebne pogodbe, tako kot so to storili vsi drugi župani.
GRE ZA PIROVO ZMAGO LJUTOMERSKE ŽUPANJE, KI JE PREKO PRAVDE REŠILA TEŽAVO, KATERO SI JE S SVOJIM SAMOVOLJNIM RAVNANJEM POVZROČILA SAMA !!!

niksoon

Kaj do sedaj s tem denarjem?
V kolikor dobijo obcani pravicno povrnjeno je ok... drugace se pa spet samo mucka.

Komunala bo pa itak na en ali drugi nacin dobila denar nazaj;)

gustek

Spomnite se kako ste hinavsko pisali čez Olgo in ,da je ne boste volili . In kaj rečete sedaj ?

Sosedadanica

Vse je gnoj. Malo poglente keko je olgica pokrila dugov za svojega. Ve pa lidje malo odperte oci. Toti most v lotmerki bi avstrijci napravle v tjedni dni. Ova pa se lepo bohori okrok kak je vse po nacrtih. Vse poslati na dugi otok. Lopovscina ka nega primerjave.

frančka

Sosedadanica ............. Če moš dokoze ,da je Olgica pločevola dolgove z občinskim denorjem zakaj te ne prijoviš.Tukaj širiš laži veš ,da se lahko kje zagovorjaš ? Kak te živite v Sloveniji ,če vam je Avstrija tak zlata in mila .Te se odseli noben te ne drži .

luc-ifer

Frančka ti si zamenjala ime ti si Olgica pa si se zmotila ka proviš?

Sandek

Ah Darkec ... uzela te magla ... opet.

davorin kurbos

ZAKAJ PETER KRALJ JUNIJA NI UPOŠTEVAL ŽUPANJINE ZAHTEVE ZA PLAČILO NAJEMNINE OBČINI?
Zgovoren podatek, ki pojasnjuje bistvo pravde in sodbe, je v tem, da tudi Peter Kralj ni mogel (in ni upal) županji nakazati zadržane najemnine, kljub temu, da je županja že junija od njega izrecno pisno zahtevala, naj nakaže zadržano najemnino občini v roku 5 dni!
Zakaj?
Kralj je imel do izreka sodbe enako težavo, kot pred njim Kurbos, težava pa je bila v tem, da je skupni organ občin (svet ustanoviteljic), s sklepom JPPju izrecno prepovedal plačevati najemnino občini, dokler ne bo županja uredila pravne podlage – podpisala pogodbe!
Težavo javnega podjetja je rešila razsodba sodišča, ki je jasna in vsaj zame pričakovana, saj gre za namenski denar za vlaganja v infrastrukturo in to ni bilo nikdar sporno - težava je bila drugod: na eni strani v sklepu skupnega organa občin, katerega je bilo JP Prlekija dolžno spoštovati, na drugi strani pa v odsotnosti pravne podlage, oz. v županjinem zavračanju podpisa sprejete in usklajene skupne najemne pogodbe, ki so jo vsi ostali župani podpisali!!!
Sodišče (za razliko od JP Prlekija) v dani situaciji ni bilo zavezano upoštevati sklepov organov občin in podjetja in je zaplet uredilo tako kot je prav in logično, tako je po razglasitvi sodbe stvar jasna, ne glede na to, kdo vodi skupno javno podjetje!
Še to: županja govori o "vračanju" denarja občini, ker ni res, saj denarja ni nihče nikomur vzel: posebej navedem, da smo v JP Prlekija imeli celotno zadržano najemnino ves čas na računu rezervirano za namen, da ga po ureditvi pravne podlage (sodbe) uporabimo namensko - bodisi ga nakažemo občini, ali pa ga vrnemo uporabnikom.

Lokalno

Vse v Lokalno

Šport

Vse v Šport

Kronika

Vse v Kronika

Politika

Gospodarstvo

Slovenija

Scena

Svet

Vse v Svet

Kultura

Vse v Kultura

Forum

Vse teme

Malice

Vsi ponudniki

Mali oglasi

Vsi oglasi