Silvo Jakob je na sodišču dejal, da ga je pri unovčevanju turističnih bonov zmotilo vprašanje kapacitet in model »bon za bon«.
Na okrajnem sodišču v Murski Soboti se je nadaljevalo sojenje Robertu Celcu, nekdanjemu direktorju Raziskovalno izobraževalnega središča Dvorec Rakičan, ki mu tožilstvo očita kaznivo dejanje preslepitve pri pridobitvi in uporabi posojila ali ugodnosti.
Zadeva je povezana z unovčevanjem turističnih bonov v času epidemije. Celec očitke zavrača in zatrjuje, da je šlo za zakonito promocijsko akcijo, pri kateri je bila nastanitvena storitev gostom ponujena.
Na današnji obravnavi so pričali Silvo Jakob, Tamara Muhič, Klaudija Šadl Jug in Mihaela Janc.
Nekdanjega člana sveta zavoda zmotile kapacitete in model bon za bon
Prvi je pred sodišče stopil Silvo Jakob, nekdanji član sveta zavoda. Povedal je, da ga je pri unovčevanju turističnih bonov zmotilo predvsem vprašanje kapacitet, ki naj bi jih ponujal Dvorec Rakičan.
»Pri unovčevanju bonov so me zmotile same kapacitete, ki so se nudile, mislim da v zadnji fazi 800 ležišč in 30 šotorišč. Dvorec ni imel kapacitet, jaz jih nisem videl,« je povedal Jakob.
Po njegovih besedah ga je zmotilo tudi samo nudenje bonov po modelu »bon za bon«. Kot je dejal, je bilo to sporno v marketinškem smislu, po njegovi oceni pa je presegalo običajne okvire poslovanja zavoda.
Pojasnil je, da svet zavoda skrbi za zakonitost in smotrnost poslovanja ter daje soglasja k poslom nad vrednostjo 20.000 evrov. Po njegovih besedah bi moralo poslovodstvo za takšen posel pridobiti soglasje sveta zavoda.
»Ne spomnim se, da bi ta obrat oziroma kamp, morali mi dati dovoljenje, pa ga nismo,« je povedal.
Ob tem je dodal, da svet zavoda po njegovem vedenju ni bil uradno obveščen o urejanju šotorov oziroma kampa. Tudi neuradno, kot je dejal, tega ni vedel.
Jakob je sum prijavil zaradi nelogičnosti
Jakob je povedal, da o samem unovčevanju bonov ve predvsem to, kar je izvedel iz medijev. Sam domnevnih nepravilnosti pri unovčevanju ni zaznal. Kljub temu je pojasnil, da je sum kaznivega dejanja prijavil zaradi nelogičnosti, ki jih je videl v poslovanju.
»Glede na velikost posla, če direktor ne pristopi k svetu zavoda, je meni nekaj sumljivega. Zato sem prijavil sume na policijo,« je povedal Jakob.
Podatke o 800 ležiščih in 30 šotoriščih je po njegovih besedah pridobil iz Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve. Kot je dodal, števila ležišč in šotorišč sam ni preverjal.
Na vprašanje o tem, koliko ovadb je vložil zoper Robert Celec, je povedal, da jih je vložil »en kup«. Dejal je tudi, da je sume podal županu, komisiji za preprečevanje korupcije in policiji, po njegovem spominu 1. februarja 2023.
Ob tem je pojasnil, da policiji v zvezi z boni ni izročil dokumentacije, temveč je prijavil sum.
Celec priči oporekal glede cenika in zaslužka
Robert Celec je priči postavil več vprašanj, med drugim glede cenika in ekonomike nastanitvenih storitev. Poudaril je, da je bil cenik sprejet 1. marca 2022 in da so po njegovih besedah cene razvidne iz gradiva in zapisnikov, ki so na sodišču.
Celec je priči očital, da se mu izračun ne izide. Pojasnjeval je, da naj bi bila logika akcije v tem, da so bile sobe polne, ob tem pa naj bi imeli tudi zakup drugih kapacitet, kot sta zajtrk in kosilo.
Jakob je odgovoril, da je bil s cenikom seznanjen, če je po vsebini enak tistemu, ki ga ima doma. Dodal pa je, da v njem ni videl eko kampa.
Celec je pri tem poudaril, da je eko kamp razviden iz cenika, dokument pa je pokazal tudi sodnici.
Pri promociji akcije je sodelovala zaposlena v projektni pisarni
Kot priča je nastopila tudi Tamara Muhič, ki je bila v času unovčevanja bonov zaposlena v Raziskovalno izobraževalnem središču Dvorec Rakičan.
Povedala je, da je delala v projektni pisarni in da pri samem unovčevanju bonov ni sodelovala. Če je kdo klical v zvezi z boni, so ga po njenih besedah preusmerili v turistično pisarno.
»Ljudje so spraševali, kakšni so pogoji in tudi nekaj kulinarične opcije so bile možne,« je povedala.
Sama, kot je dejala, ni imela stika z gosti, saj so ti prihajali v drugi del stavbe. Opisala je, da so ljudje množično prihajali v turistično pisarno, poravnali turistično takso in najverjetneje izpolnili določene obrazce.
Muhič je povedala, da je sodelovala pri promociji akcije. Po njenih besedah ji je takrat direktor razdelil delo, sama pa je skrbela za objavo promocije na spletni strani.
Poudarila je, da se ni promoviralo, da gre za zamenjavo »bon za bon«. Prav tako po njenih besedah nikjer ni pisalo, da gost ne rabi prespati.
Potrdila je tudi, da je pripravila promocijski tekst za eko kamp. Spomnila se je, da je bil zunaj ob dvorcu postavljen velik bel šotor, ki ga je bilo mogoče videti iz glavne pisarne.
Priča povedala, da je šla po bon za Maximus in tam ni prespala
Klaudija Šadl Jug je povedala, da je od znancev slišala, da je mogoče turistični bon zamenjati. Nato je turistične bone odnesla v Raziskovalno izobraževalno središče Dvorec Rakičan.
»Klicala sem obdolženca, šla tja, dala bone tja in sem dobila nazaj bon za Maximus,« je povedala Šadl Jug.
Po njenem spominu je bila vrednost bona za Maximus 100 evrov, koliko takšnih bonov je prejela, pa se ni več spomnila. Povedala je, da je zamenjavo uredila v pisarni. Po telefonu je Celca vprašala, ali lahko pride po druge bone, ta pa naj bi ji odgovoril pritrdilno.
V Dvorcu Rakičan ni prespala. Kot je povedala, se ne spomni, da bi ji kdo ponudil nočitev.
»Vedela sem, da tam ne bom spala in da grem samo po bone,« je povedala.
Dodala je, da nikomur ni povedala, da tam ne bo prespala. Prav tako se ni spomnila, ali je vprašala za akcijo »bon za bon« ali za zamenjavo bona.
Na računu je bil po njenih besedah naveden turistični bon v vrednosti 175 evrov in gotovina v višini 29 evrov. Ne spomni se, ali je kaj plačala z gotovino, spomni pa se, da je plačala turistično takso.
Ena od prič je želela prespati, a zaradi bolezni sina ni
Na sodišču je pričala tudi Mihaela Janc. Povedala je, da je želela unovčiti turistični bon in je iskala nočitev.
Ko je videla, da se boni ponujajo v Dvorcu Rakičan, ga je tam unovčila. Po njenih besedah je tam želela prespati, vendar tega na koncu ni storila, ker je zbolel njen sin.
Povedala je, da se ne spomni, ali je nočitev odjavila.
»Bila je akcija bon za bon, če se spomnim, bon za BTC, 50 ali 100 evrov. To sem dobila,« je povedala Janc.
Po njenem spominu je koristila samo svoj bon. Pojasnila je, da je na spletu pisalo, da gost ob nočitvi prejme še bon. Če bi prespala, bi po njenih besedah prespala v sobi v Dvorcu Rakičan. Dodala je, da ji darilni bon ni bil najpomembnejši razlog za odločitev.
»Ni mi bilo pomembno, da dobim ta bon, ampak če je bila že akcija ...« je povedala.
Obravnava se bo nadaljevala
Današnji narok se je po zaslišanju prič nadaljeval z napovedjo, da bodo ob 12.30 pred sodišče stopile še druge priče.
Glavna obravnava se bo nadaljevala tudi v četrtek.
