Murska Sobota prejela negativno mnenje za posle z zemljišči. Štihec odgovarja: nepravilnosti smo odpravili, razloga za negativno mnenje ni.
Računsko sodišče je izvedlo prečno revizijo ravnanja mestnih občin Murska Sobota, Ljubljana in Nova Gorica z nepremičnim premoženjem v letih 2007-2010. Medtem ko je Nova Gorica dobilo mnenje s pridržkom, je bilo mnenje za Mursko Soboto in Ljubljano negativno.
Računsko sodiščeje o pravilnosti poslovanja Mestne občine Murska Sobota v letih od 2007 do 2010 v delu, ki se nanaša na prodaje in menjave zemljišč, izreklo negativno mnenje, ker občina ni poslovala v skladu s predpisi v naslednjih primerih:
• posamični programi ravnanja s stvarnim premoženjem v devetih primerih prodaje oziroma menjave zemljišč niso vsebovali vseh predpisanih sestavin, v enem primeru menjave zemljišč v vrednosti 76.896 evrov pa je bila cenitev na dan sprejema posamičnega programa starejša od šestih mesecev;
• neposredno pogodbo o prodaji stavbnih zemljišč v vrednosti 868.445 evrov je sklenila štiri mesece po neuspeli ponovno izvedeni javni dražbi;
• postopek prodaje zemljišč (pogodba v vrednosti 151.000 evrov) je vodila na način, ki ni zagotavljal enakopravnega obravnavanja ponudnikov;
• v petih primerih prodaje zemljišč, ko se gradnja ni začela v roku, se na zamudo roka za izpolnitev obveznosti ni odzvala na zakonsko predviden način ter ni uveljavila zakonskih posledic pogodbenih določil;
• ni vzpostavila popolne evidence o zemljiščih v njeni lasti.
Računsko sodišče je Mestni občini Murska Sobota podalo nekaj priporočil, računsko sodišče pa odzivnega poročila ni zahtevalo, ker so bile nepravilnosti odpravljene že med revizijskim postopkom, oziroma so bili sprejeti ustrezni popravljalni ukrepi.
Štihec: Prav tako bi lahko prejeli mnenje s pridržkom
Za komentar na današnje negativno mnenje računskega sodišča smo se obrnili na župana mestne občine Murska Sobota, ki je v zvezi z ugotovitvami že napovedal tiskovno konferenco, za Sobotainfo pa povedal: "Menim, da bi računsko sodišče lahko podalo mnenje s pridržkom, saj je šlo za proceduralne napake, ki smo jih takoj po opozorilu odpravili. Razloga za negativno mnenje tako ni. Za razliko od Nove Gorice, kjer je ugotovljeno oškodovanje družbenega premoženje in so prejeli mnenje s pridržkom, mi družbenega premoženja nismo oškodovali niti za en evro, pa smo kljub temu prejeli negativno mnenje."
