Sodišče je nedokončani uboj soproge Valerije spremenilo v kaznivo dejanje lahke telesne poškodbe in 46-letniku iz Apaške doline izreklo le polletno zaporno kazen. Izvedenci so ugotovili, da napadena laže, zato ni verodostojna priča.
Na Okrožnem sodišču v Murski Soboti je pred nekaj dnevi potekala glavna obravnava v primeru Alojza Stariča, ki je lani avgusta z nožem poskušal med vožnjo ubiti svojo partnerko. Tožilstvo ga je bremenilo nedokončanega uboja deset let mlajše soproge Valerije, Starič pa je že od začetka lanskega avgusta bil v priporu.
Ne poskus uboja, le lahke telesne poškodbe
Murskosoboško sodišče, obravnavo je vodila sodnica Natalija Pavlič Goldinskij, je zahtevo tožilstva zavrnilo ter ocenilo, da ni šlo za poskus uboja, za kar je tožilstvo zahtevalo pet let in pol zaporne kazni, temveč za kaznivo dejanje povzročitve lahkih telesnih poškodb. Za slednje je zagrožena precej nižja kazen. Stariču je sodišče tako izreklo šestmesečno zaporno kazen, ob tem pa ga je oprostilo plačila vseh sodnih stroškov ter mu odpravilo pripor.
Izvijač, ne nož
Na odločitev sodišča je odločilno vplivalo izvedensko mnenje skupine strokovnjakov Inštituta za sodno medicino v Ljubljani. Ta je ugotovila, da Starič pri napadu na partnerko ni uporabil noža, temveč izvijač. Izvedenec je ob tem zatrdil, da je pri napadu bila uporabljena tudi minimalna sila.
Zagovarjal se je v solzah
Obtoženi Alojz Starič, sicer oče dveh otrok, očitanega poskusa uboja ni priznal. Med svojim zagovorom je glasno jokal ter ponovil, da ni nikogar želel ubiti. Še zlasti ne mame svojih dveh otrok. Starič sicer že na predobravnalnem naroku, ko mu je v zameno za priznanje tožilstvo ponujalo zaporno kazen tri leta in osem mesecev, očitanega dejanja ni želel priznati ter s solznimi očmi povedal, da svoje žene ni nameraval niti poškodovati.
Napadena ni verodostojna priča
Sodišče se je strinjalo z obrambo, da Valerija Starič ni verodostojna priča, saj je lagala pred senatom, ko je trdila, da jo je partner napadel z nožem, čeprav je videla, da ima v roki le izvijač. Odvetnik Vinčec, zagovornik obtoženega Alojza Stariča, je v bran svojega varovanca povedal še, da ni šlo za naklep ali poskus uboja, saj je orodje bilo v avtomobilu že pred dogajanjem. Če bi jo želel ubiti, bi to lahko storil brez težav že na začetku, ko je še sedel poleg nje v avtomobilu. Obenem je povedal, da ne gre prezreti, da je obtoženi bil zaradi vinjenosti neprišteven.
Sodba sicer še ni pravnomočna, obe strani pa sta napovedali pritožbo. Tožilstvo ni zadovoljno s spremembo očitanega kaznivega dejanja ter sodbo, obramba pa samo s sodbo.
