Silvo Drevenšek je danes na ptujskem okrožnem sodišču priznal trojni umor na lanski božič v Gerečji vasi, tožilka je zahtevala dosmrtno kazen.

Na ptujskem sodišču se je danes s sklepnimi besedami nadaljevalo sojenje Silvu Drevenšku, obtoženemu umora zunajzakonske partnerice in njenih staršev, v Gerečji vasi na lansko božično popoldne. Narok je bil sprva napovedan v ponedeljek, a nato preklican in na novo sklican za v četrtek.

Drevenšek na predobravnavnem naroku krivde ni priznal, je pa danes prvič spregovoril pred sodiščem.

Dejal je, da še ne more verjeti, da se je to zgodilo, in da ne ve, kaj se je zgodilo z njim: »Ubil sem tri nedolžne ljudi, uničil družino in uničil sebe.« Dodal je, da »nikoli v življenju nisem pomislil na umor in nikoli več ne bom«.

Tudi v zaključni besedi je zagotovil, da dejanja ni nikoli naklepal in nikoli o tem razmišljal: »Ne vem, kako in zakaj je do tega prišlo, nikoli tega ne bom v življenju vedel.«

Tožilstvo mu očita tudi zlorabo mladoletne osebe

Obtožnica Drevenšku očita, da je na lansko božično popoldne na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerko, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.

Kot izhaja iz obtožnice, naj bi Drevenšek lani na božični večer na zahrbten način in iz koristoljubja najprej umoril zunajzakonsko partnerko, nato pa pred očmi svojega štiriletnega sina še taščo in tasta.

Tožilstvo mu zato očita tri kazniva dejanja umora ter kaznivo dejanje zlorabe mladoletne osebe in surovega ravnanja.

Sodišče zavrnilo izdelavo izvedenskega mnenja patologa

Sodni senat pod vodstvom Marjana Strelca je pred dvema tednoma sklenil izvajanje dokaznih predlogov, hkrati pa zavrnil nove predloge obrambe po izvedenskih mnenjih, zato je sodnik Strelec za danes napovedal sklepne besede strank. 

Sodišče je tako med drugim zavrnilo predloge Drevenškovega zagovornika Andreja Kaca za izdelavo izvedenskega mnenja patologa, saj ta po mnenju senata ne bi mogel natančno določiti vsebnosti alkohola v krvi obdolženega v času storitve kaznivega dejanja, prav tako pa tudi zaslišanje izvedenca psihiatrije in klinične psihologije, ker naj bi bilo Drevenškovo psihično stanje po njihovem mnenju že dobro razčiščeno.

Dejanje zelo močno vplivalo na otrokov nadaljni razvoj

Tako senat kot vsi vpleteni so se namreč v pisni obliki že pred novembrsko obravnavo seznanili z mnenjem klinične psihologinje glede Drevenškovega mladoletnega sina, ki je bil priča tragičnemu družinskemu dogajanju na lansko božično popoldne.

O njegovi vsebini na javni obravnavi niso govorili, saj so tako tudi na predlog odvetnika oškodovancev Danijela Planinšca želeli zaščititi pravice otroka.

Se je pa tožilka Teja Kukovec Belšak po seznanitvi z mnenjem odločila nekoliko modificirati obtožnico, v kateri po novem piše, da je krvavo dogajanje zelo škodljivo vplivalo na otrokov nadaljnji psihični razvoj, saj je posledica obtoženčevega ravnanja posttravmatska stresna motnja, kar mu lahko povzroči težave na področju čustvovanja in vedenja.

Spomnimo  ...

Po navedbah tožilstva se je 25. decembra 2020 Drevenšek s partnerko preko SMS sporočil dogovoril za predajo božičnih daril sinu, s katerim se je nedavno odselila od njega.

Ko sta se srečala na dvorišču stanovanjske hiše, sta se mirno pogovarjala, ko sta vstopila v hišo, pa je partnerko napadel. S kuhinjskim nožem jo je večkrat zabodel, zato je na kraju umrla.

Po napadu nanjo se je napadalec odpravil v sosednjo hišo, kjer sta živela njena starša in pazila njunega sina. Kljub prisotnosti otroka je z istim kuhinjskim nožem večkrat zabodel in porezal tasta in taščo, zaradi česar je prvi na kraju umrl, druga pa še isti dan v bolnišnici.

Kot trdi tožilstvo je tasta in taščo umoril iz maščevanja in močnega sovraštva, saj ju je krivil za nesoglasja s partnerico in njeno razhajanje z njim. Kaplja čez rob naj bi bila odločitev tašče nekaj tednov prej, da prosi za policijsko pomoč, potem ko je obema pred tem že večkrat grozil.

S spleta

Komentarji (5)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
. (nepreverjen)

Zato ka si psihopat.

HojSS PRESS (nepreverjen)

Ufffff, vidim, da vsa je sama maščevalnost !!!!
Tudi nasploh v vseh komentarjih veje iz ljudi maščevalnost in še kup drugih hudih stvari !
Še dobro, da imamo pravno državo in vse kar spada zraven !!!
Dovolj je bilo mračnega srednjega veka, ko so ljudje jemali pravico v svoje roke !!!!
Svojci nimajo prav nič za zahtevat !!!!!!
Preveč gledajo Ameriške filme in nasploh so tam še vedno ostanki nekjadnega divjega zahoda, ko je raja šla na ulico in so kriminalca obesili.
Ampak taka dejanja niso nič rešila.
Kvečjemu so posledično nekoga spodbudila k maščevanju in se je nadaljevalo v nedogled.
Državni tožilec je tista funkcija, ki v naši državi opravlja to vlogo, da zahteva kazen za obtožnega.
In seveda mora še najprej dokazati krivdo.
Sodnik pa se ravna po Kazenskem zakoniku Republike Slovenije in ostalih aktih, ki so potrebni.
Kam pa pridemo, če bi se sodišča začela ravnat po nekih pozivih z ulice ???!!!!
Ko berem komentarje v raznih medijih se kar čudim, da so ljudje padli tako nizko in je tako slaba izobraženost med ljudmi.
Sploh v dnašnji razviti EU in Sloveniji bi pričakoval več ratgledanih in izobraženih ljudi.
Ko pa berem okrog tega in največ okrog epidemije pa vidim, da je na žalost čedalje več primitivcev !!!!!!

HojSS PRESS (nepreverjen)

Hmmmm, ona dva paznika stojita zrane, kot kakšna šerifa v ameriškem filmu.

A kdo od veleumov tukaj zna povedati, zakaj pazniki niso oboroženi s strelnim orožjem ???

. (nepreverjen)

Ka ne smejo meti.

In reply to by HojSS PRESS (nepreverjen)

pp (nepreverjen)

nemaš pojma, ka si glup

In reply to by . (nepreverjen)

Starejše novice