Film Avatar

Film Avatar, kolikor sem uspel film zanalizirati, odpira kar nekaj filozofskih, moralno-etičnih, političnih, okoljevarstvenih in multikulturnih vprašanj.
Filozofsko izhodišče se v filmu prepleta z dualizmom, torej da imamo fizični (telo) in nefizični (zavest/dušo) del telesa. S tem se ukvarja transhumanizem, ki zagovarja stališče, da se bo nekoč s tehnologijo dalo simulirati ali kopirati zavest posameznika in jo uploadati na nek drug sistem (v našem primeru je to telo avatarja) in s pomočjo biotehologije podaljšati in izboljšati življenje ljudi. Vendar to pomeni vsaj dvoje: da je znanost razrešila filozofski problem dualizma, saj se izkaže, da je duša/samozavest zgolj utvara naših možganov; in da mora zavest v enem telesu umreti, da se v drugem prebudi. Odpirajo se še vprašanja etike, a to je druga tema.
Moralno-etični problemi se v filmu odpirajo na ravni okoljevarstva, antropologije, multikulturalizma in okoljevarstva. Je moralno dandanes v imenu imperializma/osvajanja za lastne probleme uničiti svet drugih prebivalcev? Gre za preživetje najbolj sposobnih v naravi? (ene vrste socialni darvinizem) Ti dogodki v filmu so aluzija dogajanj v našem svetu na Zemlji (iz preteklosti in sedanjosti). Jeziki, recimo, in kulture masovno izginjajo zaradi širjenja »belega« človeka oziroma zaradi večanja mest, industrijskih con in prometnih linij čez gozdove in področja, ki so naseljena od drugih (domorodnih) populacij. Gre tudi za zavestno uničevanje biodiverzitete (raznolikosti flore in favne) v imenu naseljevanja ljudi ali postavljanja prometnih sistemov. Je to škodljivo za naš planet? Kaj pa globalno segrevanje?
Politični iztočnici sta vsaj dve (druga se povezuje z metafiziko): aluzija na vojne (konkretno gre za kritiko iraške vojne, saj se v filmu omeni izraz »shock and awe«) in na odnos med znanostjo in teologijo. Kolikor sem sam razumel sporočilo filma, gre za sporočilo, da v sodobnem svetu manjka duhovnosti, ter da je zaradi znanstvenosti sveta človek postal nemoralno ali celo amoralno bitje. V filmu predstavljena na stereotipen in slabšalen način. Medtem ko se vse okoli podira, znanstvenico zanimajo samo vzorci. A hkrati se b naslednji sceni taista znanstvenica postavi pred bager, ki začne nasilo rušiti domovanje Navijev.
Multikulturna poanta je po mojem v vsaj dveh iztočnicah: treba se je boriti za to, da ne svetu ne bomo nikogar izpodrinili, ampak druga ljudstva spoštovali in smo zaradi tega prisiljeni ponovno razmisliti o problemu prenaseljenosti/industrije itd. našega planeta; treba se je zavedati, da smo vsi nekako povezano med sabo, na kar aludira tudi vloga znanosti v filmu, ko ugotovijo, da so vsa ljudstva tega izmišljenega planeta z nevronskimi mrežami povezani z drevesi – gre torej za ene vrste panteizma v obliki čaščenja Eywe (belega drevesa). Sporočilo je po moje tudi ta, da ne smemo zaničevati duhovnosti domorodcev. S tem se strinjam, saj ne predstavljajo nobene nevarnosti, kolikor je v filmu razvidno, drugim ljudem – za razliko od organiziranih religij, ki pa so zelo škodljive ideologije s politično funkcijo (ki pa v filmu seveda niso prikazane). Škoda edino, da se nismo seznanili z verskimi praksami Navijev, da bi se o tem lahko dalje pogovarjali – predvsem iz vidika človekovih pravic. Namreč mnogo takih »nedolžnih« religij domorodcev je na prvi pogled nedolžnih, po drugi pa izvajajo recimo pohabljanje spolnih organov iz verskih prepričanj čistosti itd.
 Po drugi strani pa režiser James Cameron znanost predstavi v pozitivni luči, saj so znanstveniki v tem filmu lahko tudi nosilci moralnosti napram nemoralnosti in brezčutnosti marincev (vojakov). Morda se Cameron boji, da nam ljudem najka duhovnosti? Človek svoje duhovnosti nikoli ni in niti ne bo izgubil, kajti prvič, duhovnost je človeku imanentna, vrojena, o čemer govorijo sodobne teorje religije (npr. Atran in Boyer), in drugič, duhovnost je zelo fleksibilen pojem, ki vključuje tudi čaščenje dreves. Tudi ateisti smo duhovna bitja, in sicer v smislu, katerega izpostavlja tudi Hitchens, namreč da smo vsi sposobni uživati v numinoznem in transcendentnem, ko recimo pogledamo fotografije Hubblovega teleskopa in zagledamo mogočnost in prekrasnot galaksij in občutimo svojo majhnost ali ko preberemo kako čudovito pesem, ko se veselimo prihajajočega otroka itd. Za take momente živimo vsi.
Film je poligon nasprotij – beseda avatar izhaja iz hinduizma in pomeni »utelešenje, inkarnacija« Višnu ali katerega drugega božanstva. Gre po mojem za asociacijo z veliko željo gibanja transhumanizma in po moje tudi za to, da človek postane avatar tudi v prenesenem smislu – da dobimo nazaj svojo »izgubljeno« duhovnost.
To so zgolj moje postavke, ki sem jih dosledno argumentiral. Vabljeni ste k razvijanju ali kritiki teh tem in odpiranju možnih drugih!

Glede filozofskega stališča sem jaz razumel film drugače. Po moje je hotel z avatarjem prikazat, da se danes dosti ljudi skriva za svojimi avatarji na internetu, second life, wow,.... in se najdejo posamezniki, ki izgubijo občutek med realnostjo in fikcijo, oziroma se jim njihovo življenje z njihovim avatarjem zdi boljše kot pa je njihovo življenje v resnici.

zanimivo razmišljanje, gotta admit.
predvsem san sam tudi o tem premišljeval kar piše chaser - "ki izgubijo občutek med realnostjo in fikcijo, oziroma se jim njihovo življenje z njihovim avatarjem zdi boljše kot pa je njihovo življenje v resnici".
večino filma sem se namreč spraševal ali je Jakesully ( :D ), dejansko še človek ali se je pa zgubo v svojem Avatarju - tam je bil kar na1x pomemben, prehito je svojega mrtvega brata (ki je bil baje precej pomemben znanstvenik), dobo je nazaj "svoje noge", iz nekega navadnega cannon fodderja se je vse začalo razvijati okrog njega, bil je del nečesa in - ali bo na koncu dobil svoje noge in zaživel nazaj in si uredil svoje človeško življenje ali pa bo svoje življenje zamenjal za "navidezno".
No nakoncu se je zadeva sicer pričakovano razpletla, sam je postavila precej zanimivo idejo skozi večino filma.

.. simpatičen popcorn film z solidnim sporočilom, kero lejko v fikciji finejše izpelaš + trbej izkazate spoštovanje ekipi, kera je v filme poskrbela za animacijo in sicer --> tinyurl.com/yfy6t8e

.. Durano, god point v prvem odstavke, ale če like je fizikalizem močen v svojih dokazih etc., tau nejde tak enostavno, drugače pa dober post ..

.. nika, dvoboj Temnovida pa Duranoja naj se začne ..

.. fajn debatirajte ..

čvap ge se to prepiso?:)

.. na internete san najšo ..

brez zamere proti bilo komi, al dečki najdite si pravi život.. al kak se pravi real life.. komi boga se da še razpravlati o ton ka keri film misli... pa eni pa iste ste na forumi miljon lejt. Pa ajd napište ge ste za NY? Ka de keri ob 0:01 prvi napiso vse najboukše...

Kak koli te že, se splača tej film absolutno poglednoti v kinoji s 3D. Priporočan IMAX v Grazi. Meni osebno ta očala v MB nejso pasale - slika temna, bleda, zvok bole tak tak...

omi boga se da še razpravlati o ton ka keri film misli...
tebi očitno nej in tnx ka si povedal

mene je ql če se razpravla o filmih ...taka:)

Neven no, ge san v MB gledo v 3D pa me očala sploj nejso motila, slika je dobra bila, zvok še posebej, tak ka neven, očitno je te se narobe bilo da si tij bil BB   :D

Chaser, gre za mnogo več kot za skrivanje za elektronskimi mediji. Gre za transformacijo biološke zavesti v silikonsko zavest, ki bo simulirala človeške možgane. Gre za radikalni poseg v človekovo naravo, s čimer si človek izpolni željo po večnem bivanju in po perfekciji telesa - glej transhumanism na Wikipediji. Film nikjer ne govori o skrivanju za avatarji, ki v tvojem pomeniu besede pomeni čisto nekaj drugega. Avatar, kar sem zapisal v uvodu, je hindujsko bog v človeku oziroma učlovečeni bog (glej Avatar - Wikipedia). Beseda avatar/Avatar ima torej dva pomena in ju moramo ločiti. Si videl v filmu še kaj drugega? Si še kaj predstavljaš pod virtualnim svetom, povezanim s filmom?
Davidp, ravno to je poanta transhumanizma, da se s tehnologijo izboljšajo napake biološkega telesa. Lahko spregovoriš o tej "zanimivi ideji skozi film"? Zakaj se je film "pričakovano razpletel"?
Čevapčič, res gre za nov tehnološki pristop z imenom stereoskopija, s katero lahko prelisičimo naše možgane tako, da bodo sliko interpretirali kot trodimenzionalno (tretja dimenzija je seveda globina). O dualizmu vs fizikalizmu pa res še potekajo debate in, glede na vsa dognanja, bo fizikalizem definitivno zmagal (oziroma vse, kar nam je do zdaj znanost povedala o svetu, življenju in vesolju, kaže na metodološki naturalizem/materializem). O dualističnih pogledih govorijo še ljudje, ki so duhovno naravnani. Bi izpostavil še kakšen vidik filma?
LP

I didn't read all of your shit you wrote Durano, but really, what's your mission?

Ka je tvoja misija na zemlji in kakšne so tvoje vsesplošne veščine poleg filozofije? Prosim za utemeljen odgovor brez filozovskega pridiha pa vendar vseeno na nivoju. Hvala in lp.

Durano - Pomoje pa gre prav za to. To da se pač ljudje vležejo v stroje in jih poveže z telesi avatarjev ja pač samo njegov načinin kako to prikazati. Mogel ja pač prikazat to na način ki, paše v tisti čas, se pravi tehnološko bolj napredno. Ampak stvar je enka če, pogledamo osnove. "Človek - se poveže (nekam ali z nečim) -  in je nekdo drug". Zdaj pa če uporabljamo (sedaj) internet in razne aplikacije za to, bomo pa v prihodnosti mogoče šli v podobne stroje in upravljali prava anotomična telesa. Ampak princip je enak, samo način je drugačen. ;)

.. fizikalizem je v pogledu potrebnih resursov za golo preživetja človeka že zmago, ale v skupni infiltraciji/implementaciji kak celovitosti življenja pa fizikalizem še enih stvari nemre dokazati .. pa šče velko vprašanje je, če de sploj naloga fizikalizma, ka bi mogo zmagate etc. .. 

.. ge še vedno praven, ka je z duhovno naravnanostjo kak placebo iskanje imaginarnih oblik življenja načeloma nej nič naraujbe, dokeč je ta situacijsko nedolžen, ampak je san se zdaj v teh prvih vrsticah drugega odstavka začo sociološko usmerjati, kar je zdaj niti nej primarni predmet razprave glede definiranja fizikalizma  ..

.. ok, več po svejtkaj v delovnon tedni, ka je praznična gužva tej dni ..

Lahko spregovoriš o tej "zanimivi ideji skozi film"? Zakaj se je film "pričakovano razpletel"?

Zanimiva ideja - rdeča nit filma al karkoli že .... Ponujena nova priložnost za Đejka, da tokrat spet zaživi "na polno" - z nogami, popelje "svoj" narod do zmage (itak je bil vojak v človeškem in Navi telesu), postane to kar kot "človek" ne bi bil - tam je bil le še en zobnik v kolesju vojske in vojne. Tako pa ima priložnost postati več, seveda pa se mora za to odreči svojim koreninam in svojemu pravemu jazu. 
Zanimivo bi bilo videti da se bitka konča in se Jake nazaj v svoje originalno telo, pač z vsemi hibami kar jih ima, ker so to itak njegove korenine...
Tako je pa zmagal v bitki, postal heroj, zavrgel svoje korenine in tisto kar je v resnici in se pač transformiral v Navija...