Prejšnji župan Anton Štihec je danes javno pozval župana Aleksandra Jevška in direktorja občinske uprave Srečka Đurova, ki sta predpostavljena organu za finance občinske uprave, da se da soglasje javnemu podjetju Komunala, da sproži postopek odškodninske odgovornosti zoper bivše nadzornike, kot to izhaja iz 12. člena Odloka o ustanovitvi javnega podjetja Komunala, javno podjetje d.o.o., ki je bil na predlog župana Jevška sprejet v februarju 2015.
“V primeru, da tega ne storita, opuščata svoje dolžno ravnanje dveh predpostavljenih za finance pristojnemu organu občinske uprave. Enak poziv gre tudi prej navedenemu organu.”
Kot je dejal župan Jevšek na 5. redni seji mestnega sveta "gre samo za to, da se sprožijo postopki ugotavljanja odgovornosti, potem pa bo sodišče to reševalo". Sodišče lahko v sklopu reševanja odloča tudi o tem, ali ima Komunala vsa potrebna soglasja pristojnih organov, določenih v Odloku o ustanovitvi javnega podjetja Komunala ali Zakonu o gospodarskih družbah.
Ker se mestni svetniki torej kar dvakrat niso želeli opredeliti, glasovati o predlaganem sklepu, je dolžnost prav župana Jevška in Đurova, da omogočita, da javno podjetje sproži te postopke in, da se o vsem opredeli sodišče. S tem bosta dokazala, da v tej zadevi ne igrata dvojne igre, je zapisal Štihec.
Jevšek očitke zavrača
Na Mestni občini Murska Sobota v celoti zavračajo očitke Antona Štihca in ga pozivajo, da vsa dejstva povezana v zvezi s povračilom škode, nastale s sklenitvijo posojilne pogodbe med javnim podjetjem Komunala in Športnim društvom nogometna šola Mura 05, predstavi pristojnim organom v kazensko preiskovalnem postopku, ki je v teku in pristojnemu sodišču v odškodninskem postopku, ki bo sprožen zoper njega s strani javnega podjetja.
“Menimo, da je namen javnega poziva zgolj odvračanje pozornosti od bistva problema, da je Javnemu podjetju Komunala, tudi zaradi domnevnih ravnanj Štihca, nastala škoda v višini najmanj 187 tisoč evrov.”
Mestna uprava postopke vodila zakonito in transparentno
Vse postopke povezane v zvezi s podajo soglasja za uveljavljanje odškodninske odgovornosti v zvezi s povračilom škode zoper odgovorne osebe, je mestna uprava vodila zakonito in transparentno. V sled tega je bilo mestnemu svetu dvakrat predlagano glasovanje o podaji soglasja k uveljavljanju odškodninske odgovornosti tudi zoper bivše nadzornike. Morebitni sprejem sklepa s strani mestne uprave za uveljavljanje odškodninske odgovornosti zoper bivše nadzornike brez soglasja mestnega sveta, h kateremu poziva Štihec, bi pomenil kršitev dolžnega ravnanja in prekoračitev pristojnosti.
Iz poročila o glasovanju iz 5. dopisne seje izhaja, da je glasovalo 13 članov mestnega sveta, od tega je bilo ZA predlagani sklep 11 članov, proti ni bil nihče, 2 člana pa se o tem nista opredelila. 13 članov, med drugim tudi 2 člana iz Modre liste Antona Štihca, ni oddalo glasovnice. Ker v skladu s poslovnikom mestnega sveta Mestne občine Murska Sobota, za sprejetje sklepa ni bil dosežen pogoj sklepčnosti, saj se k glasovanju prijavilo le 13 članov mestnega sveta, za izpolnitev pogoja veljavnosti odločanja (sklepčnosti) pa je potrebno najmanj 14 članov mestnega sveta, predlagani sklep ni mogel biti sprejet, so zapisali na Mestni občini Murska Sobota.
