Obramba se sklicuje na naravo poškodb, način napada in ravnanje mladoletnika po začetku dejanja.
Odvetnik Zvonko Brenčič je vložil pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti, s katerim je sodišče mladoletniku izreklo vzgojni ukrep oddaje v prevzgojni dom.
Gre za primer januarskega napada na srednji medicinski šoli v Rakičanu, kjer je 15-letnik z nožem napadel dijakinjo. Sodišče je mladoletniku izreklo vzgojni ukrep oddaje v prevzgojni dom, postopek pa še ni pravnomočno zaključen.
Pritožba zaradi pravne kvalifikacije dejanja
Kot je pojasnil odvetnik Zvonko Brenčič, je pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti vložil 28. maja 2026.
»Pritožbo zoper sklep Okrožnega sodišča v Murski Soboti, s katerim je sodišče mladoletniku izreklo vzgojni ukrep oddaje v prevzgojni dom, sem vložil dne 28. maja 2026 zaradi pravne kvalifikacije očitanega kaznivega dejanja mladoletniku,« je pojasnil.
Po njegovih navedbah obramba meni, da okoliščine primera ne kažejo na naklep, usmerjen v odvzem življenja.
Odvetnik pri tem izpostavlja kombinacijo okoliščin, med njimi naravo poškodb, način napada in ravnanje mladoletnika po začetku izvršitve dejanja.
Obramba izpostavlja mile poškodbe in prostovoljni odstop
Zvonko Brenčič je poudaril, da so bile poškodbe oškodovanke izrazito mile. Ob tem je navedel, da naj bi bil napad neučinkovit in nespreten.
»Menim, da splet okoliščin, kot je kombinacija minimalnih poškodb oškodovanke, zaradi neučinkovitega in nespretnega napada mladoletnika ter zaradi njegovega prostovoljnega odstopa od izvršitve kaznivega dejanja menim, da naklep mladoletnika ni bil usmerjen v odvzem življenja oškodovanki, temveč zgolj v povzročitev telesne poškodbe,« je navedel odvetnik.
Zaradi tega je obramba zoper mladoletnika predlagala milejši vzgojni ukrep.
Mladoletnik ostaja v prevzgojnem domu
Čeprav odločitev sodišča še ni pravnomočna, je mladoletnik trenutno v prevzgojnem domu. Po pojasnilih odvetnika so se s tem strinjali tudi mladoletnik in njegovi starši.
»Mladoletnik in njegovi starši so prostovoljno soglašali z oddajo mladoletnika v prevzgojni dom pred pravnomočnostjo izrečenega vzgojnega ukrepa oddaje v prevzgojni dom,« je zapisal Brenčič.
Na odločitev višjega sodišča bo treba počakati. Do takrat mladoletnik ostaja v prevzgojnem domu.
Odvetnik opozarja na posebnosti postopkov proti mladoletnikom
Zaradi narave postopka odvetnik primera dodatno ne komentira. Ob tem pa je opozoril, da je pri mladoletnikih poudarek kazenskega sistema drugačen kot pri odraslih storilcih kaznivih dejanj.
»Moram pa pojasniti, da poudarek kazenskega sistema ni na povračilu in kaznovanju mladoletnikov, ker gre praviloma za razvojno nedozorele osebnosti,« je navedel.
Kot je dodal, lahko na mladoletnike intenzivneje in hitreje vplivajo zunanje okoliščine ter različni dejavniki tveganja. Med njimi je izpostavil socialne in ekonomske dejavnike, dejavnike iz okolja ter individualne dejavnike, ki se nanašajo na osebnost mladoletnika.
Primer tako še ni zaključen. O pritožbi obrambe bo odločalo višje sodišče.
