Čeprav uradno glede na policijsko odredbo, na osnovi katere so iskali dokument o prenosu zemljišč za potencialni letalski muzej na Mestno občino Murska Sobota, nisem bil ne osumljenec, ne preiskovanec, niti ne pridržan, se je prejšnji teden moje ime pojavljalo skupaj z drugimi štirimi (uradnimi) osumljenci v veliki policijski preiskavi (zadeva podkupnine).
Različni mediji so tako objavljali mojo sliko skupaj z njihovimi. »Naredili« so me za petega osumljenca. Brez predhodnega preverjanja realnih dejstev so tako tudi iz mene naredili osumljenca in mi s tem hudo omadeževali dobro ime. Pa ne samo moje, ampak vseh tistih na Mestni občini Murska Sobota, ki se trudimo delati v dobrobit občanov in svoje delo opravljamo zavzeto, predvsem pa pošteno in v skladu z zakonodajo.
Svoje nepreverjene navedbe so mnogi mediji skrili za besedice »menda« ali »domnevno«, kljub temu pa brez preverjanja realnih dejstev objavili vse moje osebne podatke (polno ime in priimek). Celo za najbolj okorele kriminalce (npr. pedofile, morilce) velja, da so nedolžni, dokler se jih uradno ne obsodi na sodišču, zato se njihovo ime v medijih praviloma izpisuje z začetnicami (brez razkritja osebnih podatkov).
Naj na primeru osrednjega slovenskega časopisa DELO, ki, kot lahko razberemo iz naslova zraven imena časopisa »misli širše«, predstavimo poročanje o meni.
1.)
Tanja Starič in Mitja Felc tako v osrednjem članku časopisa DELO dne 10.3.2010 na strani 1 napišeta: »Preiskava je potekala tudi na domovih Srečka Prijatelja, predsednika uprave Luke Koper Roberta Časarja pa tudi murskosoboškega župana Antona Štihca, ki pa očitno ni med osumljenci. Zadnji je, tako kot Časar, član SDS.«
Kaj od naštetega ni res:
- pri meni doma ni potekala nobena hišna preiskava
- nisem član stranke SDS
Oba avtorja sta napisala stavek v trdilni obliki brez predhodnega preverjanja dejstev! In to kljub temu:
- da sem dan prej imel tiskovno konferenco, kjer sem vsem medijem povedal, da pri meni doma ni bilo nobene hišne preiskave saj nisem ne osumljenec, ne preiskovanec niti nisem bil pridržan in nato izpuščen!
- da je tudi policija dan prej imela tiskovno konferenco, kjer so podali uradne informacije o preiskavi.
A novinarju ni treba pred objavo članka preveriti dejstev?
2.)
Ivan Gerenčer, dopisnik časopisa DELO iz Pomurja, je dne 10.3.2010 na strani 3 v članku »Letalski muzej je stična točka« v treh zaporednih stavkih napisal: »Ugibanj o DOMNEVNIH* nečednih poslih župana Štihca z zemljišči, ki jih je zadnja leta vedno znova slišati v lokalnem okolju, še nihče ni poskušal dokazati. Po našem viru se tisti, ki MENDA* veliko vedo o Štihčevih poslih z zemljišči, bojijo maščevanja. Predvsem pa so posli DOMNEVNO* izpeljani na visoki strokovni ravni in zakonsko pokriti« (* poudarke v tekstu izpostavil Anton Štihec).
Kaj od naštetega je čista laž:
- še na vseh volitvah doslej (2002, 2004 in 2006) so mi podtikali trgovanje z zemljišči. Številne anonimne ovadbe na to temo proti meni so vse po vrsti bile po policijski preiskavi zavržene kot lažne. Novinar Gerenčer to dobro ve, saj je kot novinar poročal o tem, nenazadnje je kot priča sodeloval v moji tožbi zoper razpečevanje omenjene anonimke na zadnjih županskih volitvah. Klub temu mirno zapiše laž: »da mojih domnevnih nečednih poslov z zemljišči še nihče ni poskušal dokazati«. Kaj so pa številne anonimke v zadnjih osmih letih torej poskušale? In kaj je policija na osnovi teh anonimk torej preiskovala?
V nadaljevanju se Ivan Gerenčer skrije še za anonimni vir, ki se (kako prikladno) boji povedati o mojih »domnevnih« poslih. V treh zaporednih stavkih, kjer me novinar Gerenčer predstavlja kot prekupčevalca z zemljišči, se novinar trikrat zapored iz stavka v stavek skrije za besedicami: »domnevno«, »menda«, »domnevno«.
Ne vem kakšni so standardi časopisa DELO, da svoje bralce njihov novinar Gerenčer v treh zaporednih stavkih informira v stilu »menda«, »domnevno«. To zame definitivno ni stil pisanja za časopis »ki misli širše«. Gre za klasičen stil pisanja tabloidnih časopisov, ki se pred tožbo skrijejo za besedico »menda« ali »domnevno«.
Z veliko večino novinarjev imam korektne odnose in sem jim kadarkoli dostopen preko mobilnega telefona mimo PR služb. Z redkimi pa sem se na žalost že srečal tudi na sodišču, kar očitno ne morejo pozabiti. Osebne antipatije in osebne zamere iz privatnega življenja ne morejo biti osnova poštenega poročanja.
Lokalne volitve so pred vrati. Koliko člankov v stilu »menda«, »domnevno« še lahko pričakujem na svoj račun? Od kar kandidiram (torej zadnjih 8 let) se me neprestano kriminalizira na tematiki zemljišč. V to poskušajo vplesti še moje ožje sorodstvo (ženo, brata, njegovo ženo). Anonimne prijave se po tekočem traku pošiljajo na policijo, sodišče, protikorupcijsko komisijo, davčni urad… Vse prijave doslej so bile preiskane in zavrnjene kot neresnične. Naj ob tej priložnosti še enkrat povem: ne jaz, ne moja žena nikoli nisva imela ali prodala katerokoli zemljišče, razen zemljišča, na katerem sva postavila našo družinsko hišo. Moj brat in njegova žena sta enkrat v življenju kupila/prodala stavbno (in ne kmetijsko) zemljišče pred 12 leti. Razen tega nista kupila/prodala nobenega drugega zemljišča in posedujeta samo zemljišče, na katerem sta si postavila družinsko hišo. Koliko časa bo ožja družina Štihec še morala prenašati insinuacije o nečednih poslih z zemljišči? Kdaj se bodo ta podtikanja končala? Ko bom nehal kandidirati za župana?
Novinarske zapise ki me poskušajo posredno diskreditirati kot trgovca z zemljišči, kjer se novinar prikladno skrije za anonimni vir ali besedici »menda«, »domnevno«, smatram kot nedostojne in žaljive.
Nekateri novinarji se pred civilno tožbo prizadetega torej enostavno skrijejo za besedico »menda« ali »domnevno«.
Kdo pa bo zaščitil tistega, o katerem se piše na način »menda«? Častno novinarsko razsodišče? Bomo videli…
Koliko je torej vredno človekovo ime, javna podoba o tebi, tvojem delu? Po mojih izkušnjah »menda«, »domnevno« nič!!!
V času mojega javnega udejstvovanja sem ugotovil, da se nekateri novinarji ne zavedajo, da hlastajoč za bombastičnimi naslovi z enim samim neresničnim stavkom skrivajoč se za besedico »menda«, »domnevno« ali vprašajem na koncu naslova članka lahko uničijo javni ugled posameznika, njegovo dobro ime, ob tem pa posredno diskreditirajo celo družino, otroke in širše sorodstvo »domnevnega« »kriminalca«.
Komu pravzaprav odgovarjajo novinarji? Svoji vesti? Novinarskemu kodeksu? Za nekatere bi lahko rekel, da se več ne spomnijo kaj ta pojma pomenita…
Če posameznik nima pravne varnosti in se avtorji zapisov lahko skrijejo v svojih natolcevanjih za besedici »menda« ali »domnevno«, lahko v prihodnje pričakujemo množico zapisov različnih avtorjev, kjer bodo le-ti »domnevno« pisali o »menda« nečednih poslih.
Lokalne volitve so pred vrati. Sezona lova je odprta?
»Menda«…
Anton Štihec, univ. dipl. inž. grad.
Župan Mestne Občine Murska Sobota
Objavljeno na Stihec.si