»Pri zaslišanju je eden izmed policistov osumljenega tudi dvakrat udaril v glavo,« piše zaskrbljena domačinka, ki bo odvetnika za osumljenega požigalca iz Lipovec, ki svojcev naj ne bi imel, plačala sama.
V uredništvu hranimo pismo domačinke, ki opozarja na morebitno zlorabo 55-letnega J.T., osumljenega decembrskega požiga hiše v Lipovcih. Osumljeni je dejanje priznal in bil prvi na kraju nesreče, a ta naj bi bil »na koncu morebiti 'zlorabljen'. O tem bo odločalo sodišče.«
Žrtev zasliševanja uradnih oseb?
Po besedah iz pisma je J.T. je starejši moški, ki je ostal čisto sam. Pred leti naj bi mu umrla mama, po zapuščini pa je ostal z dolgovi na račun varovanja starejše osebe v domu za ostarele. Danes naj bi živel sam in je trajno brezposelna oseba. »Splošno znano je, da nima nikogar, ki bi mu stal ob strani. Lahko, da je postal žrtev zasliševanja uradnih oseb,« se sprašuje avtorica teksta.
Fizično obračunavanje ob zaslišanju?
»Kljub ugotovitvi kriminalističnih tehnikov in nezmožnosti potrditve vzroka so policisti naslednji dan pridrveli do J.T. in ga odpeljali na policijsko postajo Murska Sobota. Po zaslišanju so ga pustili v Murski Soboti, ne da bi ga peljali nazaj domov. Pri zaslišanju je eden izmed policistov J.T. tudi 2-krat udaril v glavo. Naslednjega dne so ga odpeljali v Maribor na t. i. 'test resnice'. Namen testa je bila morebitna izključitev osumljenega, vendar je istega dne potekalo tudi zaslišanje. V primeru, da je bilo tako kot prvič, obstaja sum 'priznanja pod prisilo'. Odvetnika na zaslišanju ni bilo.
Ljudje, ki želijo, da se resnici zadosti, bodo donirali plačilo za odvetnika, ki bo podal kazensko ovadbo zoper uradno osebo, ter dostojno zagovarjal človeka brez službe. Na koncu bo o tem, kdo ima prav in kdo je kriv odločalo pristojno sodišče.«
Odgovor policije: fizične sile ni bilo
Glede dela policije in omenjenega fizičnega nasilja smo se obrnili na policijsko postajo Murska Sobota. Odgovor policije objavljamo kar v celoti: "Ker se večina vaših vprašanj nanaša na konkretno fizično osebo, Vam zaradi varovanja osebnih podatkov ne moremo odgovoriti na postavljena vprašanja.Zaradi varovanja interesa konkretnega predkazenskega postopka, varovanja kriminalistične taktike in metodike prav tako ne moremo odgovoriti na vprašanja o tem, kako so kriminalisti prišli do utemeljitve suma kaznivega dejanja, za katero so kazensko ovadili osumljenca.
Policija odločno zavrača navedbe, da je zoper osumljenega bila med zaslišanjem uporabljena fizična sila. S kriminalistično preiskavo je bil prav tako ovržen vsak dvom, da bi požar lahko povzročilo izstreljeno pitotehnično sredstvo iz soseščine."