Primer Franca Šlihthuberja znova odpira vprašanje omejitve županskih mandatov.
Primer pravnomočno obsojenega župana občine Gornji Petrovci Franca Šlihthuberja razkriva resne pomanjkljivosti v delovanju slovenskega pravnega in političnega sistema, opozarja neparlamentarna Piratska stranka Slovenije.
Čeprav zakon določa, da bi moral županu mandat ob pravnomočni obsodbi prenehati. Občinski svet, v katerem ima večino krog njegovih podpornikov, zavrača sprejem ugotovitvenega sklepa.
S tem Šlihthuber ostaja na funkciji in lahko svoj mandat nadaljuje.
»Edini obstoječi pravni mehanizem za odstavitev župana se je v praksi izkazal kot neučinkovit. To ni zgolj lokalni incident, temveč simptom nedelujočega sistema lokalne samouprave,« so opozorili Pirati.
Po njihovih besedah takšne situacije spodkopavajo zaupanje ljudi v pravno državo in kažejo, kako hitro lahko pride do zlorab lokalne oblasti.
Že lani predlagali omejitev mandatov
Spomnili so, da so leta 2023 v državni zbor vložili predlog zakona o omejitvi županskih mandatov, a so ga poslanci Gibanja Svoboda in Socialnih demokratov skupaj z opozicijo zavrnili.
»Današnji dogodki potrjujejo, da je bila njihova odločitev napačna in da je nujno, da se k temu vprašanju vrnemo,« poudarjajo v stranki.
Dva mandata in odpoklic župana
Pirati zato pozivajo poslance, naj podprejo spremembe zakonodaje, s katerimi bi omejili županske mandate na največ dva zaporedna ter uvedli institut odpoklica župana s strani volivcev prek občinskega referenduma.
»Vztrajali bomo, da se uvedejo spremembe, ki bodo lokalno oblast naredile bolj odgovorno, pregledno in odporno na zlorabe,« je sporočil predsednik Piratske stranke Jasmin Feratović.
