Na dvodnevnem delovnem obisku slovenskih in hrvaških ustavnih sodnikov sta predsednika obeh sodišč izmenjala mnenja in izkušnje dela z evropskimi sodišči. Beseda tudi o presoji referendumske upravičenosti.
Dr. Ernest Petrič, predsednik slovenskega Ustavnega sodišča je uvodoma povedal glede izkušenj dela z Evropskim sodiščem v Luxemburgu in Evropskim sodiščem za človekove pravice v Strasbourgu.
"Izkušnje,ki jih Ustavno sodišče Hrvaške dobiva od Ustavnega sodišča Slovenije so vedno zelo koristne in dragocene. Mi spoštujemo to večletno bilateralno sodelovanje med dvema sodiščema,” pravi dr. Jasna Omejec, predsednica hrvaškega Ustavnega sodišča. Dr. Ernest Petrič je izpostavil poseben pravni segment, o katerem je bilo na delovnem srečanju največ spregovorjenega – odločbah evropskega sodišča in implementaciji evropske zakonodaje, kjer lahko slovenska stran kot polnopravna članica omenjenih sodišč svetuje hrvaškemu Ustavnemu sodišču.
Problematika presoje referendumske upravičenosti
V nadaljevanju je Petrič izpostavil skupne težave, s katerimi se srečujeta obe sodišči, t.j. preobremenjenost sodišč, izpolnjevanje odločb ter kakšne odločitve in na kakšen način le-te sodišče sprejema. Predsednika sodišč sta se dotaknila tudi vprašanja presoje referendumske upravičenosti. Hrvaška gostja je ob tem povedala, da se tudi hrvaško ustavno sodišče ukvarja s presojo upravičenosti, kot se je zgodilo z zadnijm predlogom sprememb na področju delovne zakonodaje, kjer so volilci zbrali 750 tisoč glasov. “ To so težke odločitve, še posebej ko je podpisanih toliko volilcev. Zadeva je prišlo vse do ustavnega sodišča, ker je pravica hrvaškega parlamenta, da se obrne na ustavno sodišče ter vpraša za mnenje, če so izpolnjene predpostavke, da bi se mogel razpisati ta referendum.,” je povedala dr. Jasna Omejec, ter dodala, da o omenjenem zakonu hrvaški ustavni sodniki niso razsodili, saj je vlada umaknila predlog o spremembi zakona.
“Referendum je pomembna pravica, vendar morajo biti določeni parametri”
Dr. Petrič je v nadalje pojasnil glede ustavne presoje referendumske upravičenosti: “Ni smotrna rešitev, ko ustavno sodišče presoja o upravičenosti referenduma pred sprejetjem zakona, saj s tem posegamo v zakonodajni postopek. Moje osebno mnenje je ,da je pravilno presojati zakon po sprejetju, kjer sodišče nima direktnega vpliva v postopku sprejemanja zakonov.” Ob številnih referendumih je predsednik slovenskega Ustavnega sodišča še izpostavil pomembnost in dekomkratičnost tega pravnega instituta, vendar bi po besedah Petriča v nadalje morali konkretneje določiti parametre, s čimer ustavno sodišče ne bi posegalo v zakonodajno vejo oblasti.
