Predsednik sveta zavoda Doma starejših Rakičan Tadej Henzel zavrača očitke o odgovornosti prejšnje sestave sveta za stanje v zavodu.
Predsednik sveta zavoda Doma starejših Rakičan se je odzval na navedbe, ki so se pojavljale v javnosti, da naj bi del odgovornosti za stanje v zavodu nosila tudi prejšnja sestava sveta, in odgovornost vrnil k nekdanjemu direktorju Zoranu Hoblaju.
V uredništvu smo prejeli izjavo sveta zavoda Doma starejših Rakičan, v kateri ta zavrača očitke, da bi za nastalo stanje v zavodu odgovarjala prejšnja sestava sveta. Pod izjavo je podpisan predsednik sveta zavoda Tadej Henzel, ki poudarja, da je bil za poslovanje, organizacijo dela in finančno poslovanje odgovoren takratni direktor Zoran Hoblaj, naloga sveta pa je bila zgolj nadzor.
Izjava prihaja v času, ko se Hoblaj vrača v vodstvo doma starejših, tokrat kot vršilec dolžnosti direktorja Doma starejših občanov Ljutomer.
-
Lokalno | 27 komentarjevZoran Hoblaj se vrača v vodstvo doma starejših, a ne v Rakičan
Odgovornost na direktorju, ne na nadzornem organu
Henzel zavrača prikazovanje, po katerem naj bi del krivde nosil organ, ki je na težave opozarjal in ukrepal.
»Če bi bil za nastalo stanje odgovoren svet zavoda, potem ne bi zahteval dokumentacije, opozarjal na nepravilnosti, sprejemal sklepov, sprožil postopka razrešitve in pridobil soglasja ministra,« je zapisal Henzel.
Postopek razrešitve po njegovih navedbah ni bil uveden zaradi osebnih zamer, temveč na podlagi konkretnih ugotovitev. Direktorju so med drugim očitali, da članom sveta ni izročal zahtevane dokumentacije, da ni izvrševal sklepov sveta in da sveta ni seznanil z aneksom k najemni pogodbi za enoto Diana, s katerim naj bi se najemno razmerje podaljšalo vse do leta 2043.
Več kot dva milijona evrov izgube
Med razlogi za skrben nadzor Henzel v svoji izjavi izpostavlja tudi finančno stanje zavoda.
»Dom starejših Rakičan je zaradi preselitve stanovalcev v času prenove matične enote in z njo povezanih odločitev ustvaril več kot dva milijona evrov izgube,« je navedel Henzel.
Po njegovih besedah to ni nastalo v času sedanjega sveta, ampak v obdobju, ko je zavod vodil nekdanji direktor.
Direktorju so očitali tudi, da ob preselitvi nazaj v matično enoto ni poskrbel za popis osnovnih sredstev in da ni pripravil pravilnika o računovodstvu.
Sklicevanje na sodne odločitve
Svet zavoda kot potrditev svojih opozoril navaja dve sodni odločitvi.
V zadevi okoli enote Diana je sodišče že odločilo o temelju zahtevka iz naslova uporabnine, prostori pa po prenehanju najema niso bili izpraznjeni. Glede na obdobje, za katero uporabnina še ni bila uveljavljena, Henzel opozarja na možnost nadaljnjih zahtevkov, ki bi za zavod lahko pomenili pomembno finančno breme.
Sklicuje se tudi na odločitev Višjega delovnega in socialnega sodišča, ki je v pritožbenem postopku pritrdilo domu in zavrnilo Hoblajev zahtevek za vrnitev na mesto direktorja.
»To ni bila napaka sveta zavoda. To je bila njegova dolžnost,« je sklenil Henzel.
