V OŠ Velika Polana bodo ugotavljali odgovornost vodstva

Kdor zgodbo pozna ve, da je to Spet nova goljufija polanskega župana, ki se na nezakonit način spravlja na vsakega, ki ne dela po njegovih planih. G. Ravnatelj je tako kot njegova predhodnica le nova žrtev na njegovem seznamu.

V enem izmed medijev je bila razkrita še druga plat zgodbe, ki pa jo v nadaljevanju posredujem. Drugi mediji najverjetneje tega zaradi "pritiska" žal ne objavljajo.

Vsi ki župana poznajo vedo, da je on zadnji, ki lahko govori o nepravilnostih, katerih je z njegove strani kar precej. Govori se tudi, da se je anonimnež spravil tudi na njega, kar pa v medijih ni bilo nikjer zapisano. Vprašanje časa je, kdo bo naslednja žrtev...

Odziv na članek "Ravnatelj je posloval kar po domače"

Pisma bralcev - sobota, 14.04.2012
Tekst: Bralec

Pravno svetovanje za večino osnovnih šol in vrtcev v Upravni enoti Lendava opravljam že polnih 14 let in v vseh teh letih mojega dela so bili postopki vodeni v skladu z zakonom, kar se je izkazalo v številnih inšpekcijskih pregledih in notranjih revizijah zavoda, ki jih v teh letih ni bilo malo.

Da gre za diskreditacijo mojega dela in ravnateljevega, mi je bilo jasno že ob osnutku revizijskega poročila opravljene revizije v OŠ Miška Kranjca Velika Polana v marcu 2012. V revizijskem poročilu je bilo navedenih kup neresničnih trditev, kot na primer, da šola ni vodila postopkov po Zakonu o javnem naročanju za pisarniški material in za šolski material, ko pa je bilo iz kartice dobavitelja za pisarniški material razvidno, da je imela šola na primer v koledarskem letu 2009 le 600,00 evrov letne porabe pisarniškega materiala, ter mnoge druge neresnične navedbe. Postopki po Zakonu o javnem naročanju se začnejo voditi za naročila nad 20.000,00 evrov brez DDV, medtem ko je za manjša naročila do omenjenega zneska prepuščeno naročniku, da sam odloči, na kakšen način bo naročilo oddal. Kljub temu, da so bile na osnutek revizijskega poročila posredovane utemeljene in argumentirane pripombe ter dokazila, da so v poročilu navedene neresnične navedbe, le-te v večji meri niso bile upoštevane, še več, bile se ignorirane.

Nadalje bi želela zavrniti očitek glede napačne izpeljave postopka volitev predstavnikov v svet zavoda OŠ Miška Kranjca Velika Polana, kajti postopek je bil izpeljan na podlagi Zakona o sodelovanju delavcev pri upravljanju zavoda na način, da je svet zavoda na svoji seji sprejel sklep o razpisu volitev v svet zavoda ter poslovnik o izvedbi volitev. Kdor pozna postopke po tem zakonu, ve, da kandidacijski postopek in volitve vodi imenovana volilna komisija znotraj zavodtako je bilo tudi v tem primeru. Kandidacijski postopek in volitve je vodila volilna komisija, ki pa je po opravljenih volitvah ugotovila, da je bila v kandidacijskem postopku in pozneje na glasovnici predlagana in izvoljena kandidatka za člana sveta zavoda, ki je v zavodu imela za seboj že dva mandata in torej ni mogla biti kandidatka ali izvoljena predstavnica sveta zavoda še v tretjem mandatu. Kot pravnica zavoda sem pripravljala gradiva in dala navodila za izvedbo postopka, nikakor pa nisem nadzirala samega poteka volitev. Vsekakor pa sem na koncu poskrbela, da bo šola postopek izpeljala zakonito s ponovnimi volitvami v skladu z zakonom in lahko izpeljala konstitutivno sejo.

Kar se tiče zaposlovanja na OŠ Velika Polana, bi želela povedati, da so bili postopki vodeni zakonito, javno, na podlagi ZDR ter ZOFVI, ki je specifični področni zakon na področju vzgoje in izobraževanja. Da so bili postopki vodeni zakonito, so pokazali razni inšpekcijski nadzori, ki jih je bilo v 14 letih mojega dela za to šolo že veliko. Pri tej zadnji notranji reviziji zavoda pa zakonodaja s področja vzgoje in izobraževanja ni bila upoštevana, kot tudi ne ZDR, ki jasno pravi, da lahko delodajalec za čas nadomeščanja odsotnega delavca opravi zaposlitev tudi brez javne objave, če ima za tako zaposlitev ustreznega kandidata. Za zaposlitve za določen čas za obdobje, ki je daljše od dveh let (dve leti nepretrganega dela po ZDR), veljajo po ZOFVI še posebne določbe, in sicer v primeru, kadar gre za "predvideno zmanjšanje števila učencev" in "spremembe predmetnika". Vsaka podana argumentacija ter pojasnila z naše strani, ki pa niso bila upoštevana, kažejo na to, da je bila ta revizija za revizorje resnično vzorčna na področju vzgoje in izobraževanja. Po vsem tem, kar sem doživljala v zadnjem času in že v zadnjih nekaj letih mojega dela na šoli (pa ne mislim na ravnatelja zavoda, saj sva imela zaupljiv in korekten odnos), sem ugotovila, da v danih okoliščinah tega dela ne morem več opravljati, zato sem svojo pogodbo tudi odpovedala.

Kornelija Toth nekdanja pravnica zavoda OŠ Velika Polana

Ga. Toth, normalno, da boste zagovarjali delovanje OŠ Velika Polana (in posredno tudi svoje delovanje in delo za njih), ko pa ste v 27 mesecih (okt 2009 - dec 2011) od velikopolanske OŠ prejeli 6.800,38 € (vir: http://supervizor.kpk-rs.si/organ/68594/podj/45977160/).

Glede na vse ugotovljene nepravilnosti (ugotovila jih je REVIZIJA in niso plod govoric ali anonimk ali česa podobnega!) bi se dalo razpravljati o ceni in o nošenju odgovornosti za 6.800,38 € vredno delo.

Glede na vse ugotovljeno bi vsekakor bilo vsekakor pametno, da MIZKŠ naroči še kakšne revizije v zavodih, kjer ste opravljali in/ali opravljate svetovanja.

Pozdravljeni. Zadeve, ki jo komentirate osebno ne poznam, ker sem članek prebral slučajno in osebno v njega nisem vpleten. Imam pa izkušnje z revizijami, torej vem kako in predvsem zakaj se izvajajo. V tem primeru bi kot poznavalec tega le napisal, da je iz te debate očitno vidno, da ima župan neke prikrite namene. Naj pojasnim. Revizije se opravljajo zato, da se odkrijejo določene nepravilnosti, če obstajajo, katere se po dogovoru odpravijo. Še zdaleč niso namenjene temu, da bi se dajale v javnost in bi na račun njih nekoga kritizirali in blatili. Vaša revizija pa očitno ni bila narejena  s pravim namenom. Vidi se, da ste v prvi vrsti revizijo naročili, da bi lahko nekoga v javnosti oblatili, kar je velika napaka. Občani se zato lahko upravičeno vprašajo, če je taka revizija res verodostojna in ne gre le zato, da bi nekoga na vodstvenem položaju na nepošten način zamenjali.

 Lp

@Obcan2000, edino pravilno, da se revizije da na plano, da tudi občani izvedo za kaj se gre (ne vem zakaj bi se to skrivalo pred javnostjo). Poleg tega pa je edina logična poteza ta, da se ob ugotovitvi nepravilnosti odgovorno osebo zamenja.

@Obcan2000

Nobena revizija ne more najti nezakonitosti, če jih ni. Zato ne dvomiti v verodostojnost revizije, ker v njej ne moreš lagati in si izmišljevati. Vse, kar napišeš v reviziji, moraš dokazati in obrazložiti, zato ne na pamet kdo in zakaj si je izmislil revizijo.