Razkrivamo dokumenta ministrstva: Pri Goranu Kuzmi šteli dosežki, pri Ines Magdič le mnenje občine

Ministrstvo za demografijo, družino in socialne zadeve je pri imenovanju direktorjev dveh pomurskih domov starejših sprejelo različni odločitvi, čeprav sta obe kandidaturi spremljali negativni mnenji lokalnih skupnosti.

Goran Kuzma je za vodenje Doma starejših Lendava dobil soglasje, Ines Magdič pa je pri imenovanju za direktorico Doma starejših Rakičan ostala brez njega.

Uradna sklepa, ki smo ju v uredništvu Sobotainfo pridobili na podlagi zahteve za dostop do informacij javnega značaja, zdaj razkrivata pomembno razliko v obrazložitvah obeh odločitev.

Medtem ko je ministrstvo soglasje Goranu Kuzmi utemeljilo z rezultati njegovega dosedanjega dela, je pri zavrnitvi Ines Magdič kot edini vsebinski razlog navedlo negativno mnenje murskosoboškega mestnega sveta.

To je še posebej zanimivo, saj je ministrstvo v predhodnih pojasnilih za Sobotainfo poudarilo, da negativno mnenje lokalne skupnosti pri imenovanju direktorja javnega socialnovarstvenega zavoda ni zavezujoče.

Pri Ines Magdič kot razlog navedli le negativno mnenje mestnega sveta

Svet Doma starejših Rakičan je 30. junija 2026 za direktorico zavoda izbral Ines Magdič.

Mestni svet Mestne občine Murska Sobota je nato na dopisni seji, ki je potekala med 17. in 22. julijem, k njenemu imenovanju podal negativno mnenje.

Svet zavoda je kljub temu 28. julija ministrstvu posredoval predlog za izdajo soglasja.

Ministrica Mateja Ribič je s sklepom z dne 1. septembra 2026 soglasje zavrnila.

Ministrstvo je v obrazložitvi sklepa kot razlog za zavrnitev navedlo zgolj negativno mnenje mestnega sveta.

»Upoštevajoč negativno mnenje Mestnega sveta, ministrica za demografijo, družino in socialne zadeve ne daje soglasja k imenovanju Ines Magdič za direktorico socialnovarstvenega zavoda Doma starejših Rakičan, zato je bilo odločeno, kot izhaja iz izreka tega sklepa.«

To je tudi celotna vsebinska obrazložitev zavrnitve. V sklepu ni navedena nobena konkretna strokovna pomanjkljivost kandidatke, prav tako ni razvidna presoja njenih referenc, dosedanjega dela ali drugih okoliščin, ki bi utemeljevale zavrnitev soglasja.

Pri Goranu Kuzmi ministrstvo izpostavilo rezultate dela

Drugače je ministrstvo svojo odločitev obrazložilo v primeru Gorana Kuzme. Svet Doma starejših Lendava ga je za direktorja izbral na korespondenčni seji, ki je potekala med 24. in 29. julijem 2026.

Občinski svet občine Lendava je 1. septembra k njegovemu imenovanju podal negativno mnenje, svet zavoda pa je tri dni pozneje ministrstvu posredoval dodatno obrazložen predlog za izdajo soglasja.

Ministrica je 24. septembra soglasje k imenovanju Kuzme izdala.

V obrazložitvi sklepa je ministrstvo izrecno pojasnilo, zakaj je soglasje izdalo kljub nasprotovanju lokalne skupnosti.

»Ministrstvo kljub mnenju lokalne skupnosti ocenjuje, da rezultati dela kandidata, razvoj zavoda ter njegov prispevek k večji dostopnosti in kakovosti storitev socialnega varstva ter dolgotrajne oskrbe v lokalnem okolju utemeljujejo podajo soglasja k njegovemu imenovanju.«

Pri tem so izpostavili širitev in krepitev pomoči na domu, razvoj novih oblik oskrbe, uspešno izvedene investicijske projekte ter pridobitev novih zmogljivosti za izvajanje storitev.

Ministrstvo je torej v primeru Kuzme navedlo konkretna področja njegovega dela, na podlagi katerih je ocenilo, da negativno mnenje občine ne preprečuje izdaje soglasja.

Negativno mnenje občine ni zavezujoče

Primerjava obeh sklepov je zanimiva tudi zaradi predhodnih pojasnil ministrstva. Ko smo jih vprašali, zakaj so negativno mnenje lokalne skupnosti v enem primeru upoštevali, v drugem pa ne, so odgovorili:

»Ministrstvo se vedno seznani z mnenjem lokalne skupnosti. Ob tem gre poudariti, da negativno mnenje lokalne skupnosti ni zavezujoče za podajo soglasja oziroma nesoglasja.«

Pojasnili so še, da je odločitev o izdaji soglasja v pristojnosti ministrstva. Pridobljena dokumenta zdaj potrjujeta, da je ministrstvo v obeh primerih razpolagalo z negativnim mnenjem lokalne skupnosti, vendar je sprejelo različni odločitvi.

Pri Kuzmi je negativnemu mnenju občine postavilo nasproti rezultate njegovega dela in razvoj zavoda. Pri Magdič pa je prav negativno mnenje mestnega sveta edini izrecno navedeni vsebinski razlog za zavrnitev soglasja.

Iz dokumentov sicer ni mogoče sklepati, da ministrstvo drugih okoliščin pri odločanju o Magdič ni presojalo. Je pa razvidno, da jih v uradnem sklepu ni navedlo.

Dokumenta pridobili po zakonu o dostopu do informacij javnega značaja

V uredništvu Sobotainfo smo ministrstvo že ob prvem poizvedovanju zaprosili za posredovanje obeh sklepov in njunih obrazložitev.

Na ministrstvu so nas takrat obvestili, da so prošnjo predali pristojni osebi za odločanje po zakonu o dostopu do informacij javnega značaja.

Dokumenta smo nato prejeli z dopisom z dne 14. oktobra 2026.