ZEG proti gradnji hidroelektrarn na Muri

Proti turbokapitalizmu, proti HE na Muri!

Proti elektriki!!!!

Tudi ge san proti ten kapitalisticnome gnoje. Definitivno proti HE na Muri. Ker Pomurci nebi s tem nic dobili kvecjemu bi nan naredilo samo velko skodo to.

Tudi ge san proti ten kapitalisticnome gnoje. Definitivno proti HE na Muri. Ker Pomurci nebi s tem nic dobili kvecjemu bi nan naredilo samo velko skodo to.

Proti HE že, ali proti elektriki, lela? WTF? :D

Obečajte K.Lipiči 20.000€ pa te lejko delali na Muri pa ešče tudi na Lipnici,kajti bole pokvarjenoga človeka od njega nega.Malo se pozanimajte na Pan viti pa von dajo pravo sliko što je on in za kelko dela, pa nej v korist narave nego njegove žepke.

Vsi samo nečemu nasprotujejo, elektriko pa bi vsi radi meli! Namesto da nasprotujejo tem in onim predlogom, naj raje pomagajo s predlogi KAKO naj naredijo elektrarno, da NEBO škodljiva eko-sistemu! vsi samo nekaj pametujejo, ko pa bodo te "naravovarstvenike" poklicali k pomoči pri rešitvi pa bodo vsi rep med noge pa nasvidenje. Tako se pač to ne dela...

vsak normalen človek je proti elektrarnam na muri !

Dejstva, ki so bila opisana v vestnike, keroga smo pred dnevi vsi dobili domov, kak bi naj elektrarne vo vidle so za normalne ljudi nesprejemljiva (več 100 ha zemljišč za akumolacijska jezera, posekani gozd ka de se struga lehko razširila ....
pol pa se vprašamo zakaj že ? kaj imamo normalni ljudje ki nismo vpleteni v posel od elektrarn na muri?

Lendavčan - se ti ne zdi ka je razmišlanje o gradnji elektrarn na muri leta 2010 malo butasto ??? To je tehnologija 70 - 80 let prejšnjega stoletja!
Obstaja več načinov pridobivanja elektrike ki niso okoljsko sporna kot elektrarne na muri!
Sončne elektrarne so ena izmed opcij - imamo dosti industrijskih zgradb z večjimi površinami na katere lehko montiramo zadevo

Eno jedrsko še v slovenijo počiti

What's the alternative? Nuclear energy, or filthy coal burning?

Alternativno je to, ka ti pišeš v angleščini. Nuklearka pa je že vači primarna rešitev.

Nuklearka je definitino menje škodljiva za okolje in njena gradnja je bistveno manjši poseg v naravo. Bau bau o nuklearkaj glede odpadkov je en velki larifari.. Pa še ena malo močnejša nuklearka lejko proizvede več el. energije kak vse tej načrtovane hidroelektrarne na Muri.

Žižek, djabe odgovarjaš v prekmurščini, ka ne ven, če te je razmo. Kelko znan je tip Anglež, z minimalnin znanjon prekmurščine, ker ma tu babico ali nekaj podobnoga. Če se ne motin, seveda. Drugače pa meni bole diši spss-ov predlog. Za HE na Muri pa itak, proti.

Ge san skos mislo, ka je ženska, glede na to, kak se je v gesti razmila. Pardon, Kiri. :D

Personally, I would sleep better if nuclear power plant was far, far, away. All it takes is one, single accident, and we have a tragedy of enormous proportions...Hydro power is safe, inexpensive, and can foster wild life benefits if managed properly. Or, we can spend hard-earned euros and buy electricity. Sorry, my "Prekmurski" isn't good enough to properly respond...

Pa nejde to tak, nebi meli HE, nej TE, niti vetrne nej, ka o jedrski sploj ne gučimo,...

Najbokše de, ka idemo nazaj v kameno dobo.

We're not Ukraine and it is not 2010 and hydro power is nothing.

Ignorance is bliss for some people…
Maybe they can store spent nuclear fuel in your back yard.
It is perfectly safe, right?

I would allow them.

That illustrates my previous point perfectly…

You had no point, yet.

"Ignorance is bliss!"

That's just a cliche.

You are using “Ostrich defense”…by sticking your head in sand.
If you don’t see the problem, it must not exist…
All we need is one, single nuclear power plant accident,
and the world will be deep in ******** (Insert your own words here).

You are using “Ostrich defense”…by sticking your head in sand.
If you don’t see the problem, it must not exist…
All we need is one, single nuclear power plant accident,
and the world will be deep in ******** (Insert your own words here).

2012 is close!

vidim komentar od g.SPSS, da imamo dosti površin, na katero lahko montiramo solarne panele. A se vi sploj zavedate kelko m2 površin za solrane panele je potrebno namesto ene hidroelektrarne na muri, ka se prodobi enaka količina električne energije?! Jes san za to, da se zgradijo hidroelektrarne na muri. Nekateri se verjetno tega ne zavedate da slovenija več kot 20% električne energije uvozi iz italije in avstrije. To pomeni dražjo energijo do vaših hiš, ka pomejni večji račun 15. v mejseci. Či bi pokrijvali vse svoje potrejbe v sloveniji, bi računi bilij nižji. Torej zakoj tak nasprotujete izgradnji elektrarn, po drugi strani pa se starate kelko elektrike trbej plačate?! Najbolj ekološka zadeva je izgradnja jedrske elektrarne in je tude najbolj čista, ampak ker so ljudje nevedni in pomislijo ka je jedrska energija nevarna in takoj pomislijo na Černobil, do tega ne bo prišlo.
Jedrska energija ni nič drugega kot prizvodnja toplotne energije oz. pare v reaktorjih, ki poganja potem turbine.

Dvomin, ka zaradi lidi ne bi delali. Zaradi kakšoga globalnejšoga pomena že nej, ker se zna ka je varno, okoliški prebivalci pa se počujtijo varne. Bole se vliče zaradi toga, ka je to vredno 2.5 milijarde in ka se vse spela okrog toga de moglo miniti še kakšo desetletje, dve, tri. Mogli do jo verjetno napraviti že zaradi toga, ka se zdajšnji l.2023 izteče "življenska doba".

Točno tak zizek, NEK ima življenjsko dobo do 2023, bi se pa naj delal drugi blok nuklearke oz. drugi reaktor. Ja lidje se že zbojijo ko slišijo besedo jedrska elektrarna in to je eden izmed razlogov zakoj se jedrska energija pri nas ne razvija.

To z nuklearkami smo ze stokrat sli skoz :)
Problem se zacne ze v osnovnosolskem izobrazevanju, kjer uciteljice, ki ponavadi nimajo pojma niti kaj pravi prvi newtonov zakon, otrokom perejo mozgane z nevarnostjo jedrskih elektrarn in o tem kako se lahko ponovi zgodba iz Cernobila.

Nuklearna energija je najbole okolju prijazna... in izgradnja ene nuklearke je bole rentabilna kak nevenkelko hidroelektrarn... in v obeh primerih bi v Slovenijo še itak mogli uvažati elektriko, pa če glij bi napravili nouvo nuklearko ali pa tistih par elektrarn na Muri.

In ovi quovadis nan nekšo ignoranco naprej nosi... ignoranca je nepoznavanje jederske energije in delovanje sodobnih nukleark... gnesden je eden navaden rentgen bole nevaren za lidij kak pa nuklearna elektrarna! In en klinični center proizvede skoraj telko radioaktivnih odpadkov kak ena mala nuklearka... pa ka ne omenjan še drüjgih iz industrije in znanosti. Straj je gnesden čisto odveč... Černobil je pa itak brezveze davati za primer, ka ruski standardi za varnost so bilij v tistih časih dosta pod mejo sprejemljivoga.

“Dexter”, you are giving humans too much credit.
If we can learn anything from history, it is the constancy
and inevitability of human errors. With nuclear power plants,
all we need is one, and Slovenia will glow green
looking for root cause, and scapegoats. Building hydro, thermal,
solar, or wind powered plants after such event will make little
logical or rational sense. Remember, if you fail to plan,
then plan to fail.

Vejpa francija ima 59 jedrskih elektrarn, s katerimi pokriva 80% porabe električne energije, pa san še nej nikjer zasledil ka bi se zgodil černobil. Ker so ljudje seveda proti gradnji jedrskih elektrarn, vetrnih elektrarn, hidroelektrarn, termoelektrarn, bi pa imeli sončne elektrarne. Ampak ko slišijo ceno postavitve sončne elektrarne, pa še tude tou ne bi meli. Te pa je najboukše, ka se sedete na sobno kolo priklopite žarnico in začnete goniti.

ja quovadis... seveda se fčijmo iz zgodovine in iz prejšnjih napak... zatou pa je varnost zdaj na prvon mesti... tej tvoj straj pred sevanjon, po tvoje "glow green" je čisto zgrešena trditev... v samih modernih nuklearkah je menje sevanja k v sobi za rentgen... vpliva na okolico pa nega niti minimalnoga! Problem shranjevanja radioaktivnih odpadkov je pa problem samo zaradi nezadostne izobraženosti in nevednosti lidij.

V okolici Slovenije je en kup takših elektrarn... v radiusi 1000km jih je 437....v 500km pasi pa 37! Tou je isto kak če bi jih meli doma... na svejti je cca 443 nukleark in kelko ges znan sta se do zdaj zgoudili samo dvej resnivi nesreči... ena v rusiji in ena v ameriki...obakrat je biu krijv človeški faktor. Naprimer v angliji mate 35 jederskih elektrarn, pa je vaše življenje nika nej ogroženo... še švica kera je pomoje najbole okoljsko ozaveščena (pouleg avstrije kera nema teh elektrarn, jih ma pa v okolici - skoraj na meji, kar nekaj) in je fejst občutljiva na okoljske vplive, ima 5 nukleark! Zaradi dveh nesreč je posploševanje glede nezadostne varnosti fejst mijmo... rejsan je ka so ruske pa ukrajinske nuklearke v fejst slabon stanji ali tej so že v osnovi nej bilej delane po zadostnih varnostnih standardih in jih je zatou zdaj dosta v razgradnji. Nouvi standardi za izgradnjo nuklearke so pa tak rigorozni ka rejsan nega nekšoga omembe vrejdnoga vpliva na okolje. Edijni resni problem je verjetno samo človeški faktor, keroga pa nigdar nemremo čista izključiti. Če bi vedno samo glejdali po zgodovinskih napakah bi verjetno bilij še na nivoji razvoja ´50 lejt... te bi mogli po sakšoj nesreči ustaviti vse poskuse in razvojne projekte. Na napakaj se učimo in zaradi prejšnjih napak se ponavadi napake in nesreče v sedanjosti in v prihodnisto dosta menje dogajajo.

Sorry quovadis... ali ne da se mi vse tou v angleščini pijsati.:)

eh... zgoraj san se zmejšo... v radiusi 1000km je 50 nukleark in nej 437!:)

Spoštovani g. Čemrni ! No bi rad zvedel površino v m2 ki nadomesti eno hidroelektrarno. Sicer pa je point v tem, da te površine samevajo zdaj in če bi namestili omenjeno tehnologijo na industrijske površine ne škodimo ničemur !

Napisal si :''Nekateri se verjetno tega ne zavedate da slovenija več kot 20% električne energije uvozi iz italije in avstrije. To pomeni dražjo energijo do vaših hiš, ka pomejni večji račun 15. v mejseci. Či bi pokrijvali vse svoje potrejbe v sloveniji, bi računi bilij nižji. Torej zakoj tak nasprotujete izgradnji elektrarn, po drugi strani pa se starate kelko elektrike trbej plačate?''

Izgradnja ene hidroelekrarne kot so načrtovane za sabo potegne, par 100 hektarjov kmetijskih zemljišč ki se spremenijo v akumolacijska jezera, načrtovano je kompletno razširjenje struge se pravi ka se poseka ves gozd v reki in njena okolica ka de se struga razširila. In zdaj te jaz vprašam - Slovenija vsako leto zgubij par 1000 ha kmetijske zemlje zaradi pozidave, tak da je njena samo-oskrba s hrano že tako majhna in samo-nezadostna. Je torej pomembneje imeti nekoliko večjo samo-oskrbo s elektriko ali pa s hrano ? imeti pa zaradi 7 elektran na muri, uničenem kompletnem ekosistemu mure, uničenih več 100 ha kmetijskih zemljišč.

Mura pa vpliva še na padavine v prekmurji, pogleni si poleti radarsko sliko padavin poleti kda se pripravlja na točo, ali navaden dež, kda se vremenska fronta pomika iz štajerske proti prekmurji, kak se vedno razkadijo oblaki ko pridejo do mure, in če bo širina struge dvakrat širša bo še manj padavin v prekmurji ???

Drugače pa san jes zato ka še eno ali 2 nuklearki zgradimo pa je to to.

še to, enkrat je blo na Discovery Channel oddaja o tem kak so v reki na Manhatni montirali neke vrste turbino, ki pridobiva elektriko, pa ni bla reka spremenjena nič, plovnost na reki je ostala,... . Moj point je v tem, da ni sporno pridobivanje elektrike iz reke mure, ampak je sporen način (krčenje gozdov, poglabljanje struge, akumolacijska jezera,...)

In če bi našli način učinkovite rabe reke mure, s katerim nebi spremenili ne reke, ne njene okolice bi bili vsi zadovoljni, kar pa za načrtovane posege ne morem trditi !

pa lp

SPSS na reki muri bi se zgradile pretočne hidroelektrarne in ne akumulacijske, zato ne govoriti o par 100ha kmetijskih površin. Na reki muri ne morejo narediti akumulacijskih elektrarn, ker reka mura nima padca, zato je primerna samo za pretočne elektrarne in pri pretočnih elektrarnah ni akumulacijskih jezer, torej SPSS nej prazne slame mlatiti. Malo je potrebno poznati tipe elektrarn in hidrologijo, samo nisi verjetno iz elektro stroke, pa ne moreš tega vedeti.

Aha, pa še to san pozabo povedati. Jes san vsekakor za jedrske elektrarne, ki so najmanši poseg v naravo in proizvedena moč ene jedrske elektrarne je lahko za 10x več kot pa vse hidro na muri skupaj. Vendar do tega verjetno nikdar ne bo prišlo.

Seveda nej... zatou ka je pri nas jederska energija še vedno neka strašnoga pa nevarnoga... tak bar mijsli večijna lidij!

Fotovoltaika, anyone? http://pv.fe.uni-lj.si/Welcome.aspx?action=PV&ID=0

Čemeren, članek v vestnike keroga smo dobili domov, govori o jezeru pri apačah ki bo veliko 300 ha - torej avtor članka zavaja javnost?

vzgled si zemite nizozemsko. Uni so bar na vter pa sunce nej pozabili.

Ja, prinas so tuj šteli napraviti vetrne elektrarne, samo takoj kak so sploj kakše načrte pa to javnosti povedali so takoj naravovarstveniki se vteknoli not ka oni to neščejo, ka tan žive ogrožena vrsta mravle pa metulček cekinček, pa majo tej prednost pred elektriko. ja te pa nindri nič nede, pa mo meli sveče fajn.

Ja, najboukše de eno jedersko na Bled, eno v Bohinj, eno na Sočo, pa v Portorož, pa še bi se ge najšlo mesto - pa de elektrike ka de se vse bliskalo pa te falabogi nede trbelo Mure načinjati.
Pa vsi vi forumaši bi lejko malo elektriko pa silno pamet šparali (saj ste sami astro pa atomski fiziki po vašon znanji sodeč) pa bi meli vsi elektriko pa nebi trbelo nikše INVESTICIJE ge vsi priskledniki pejneze cejcajo. Zatou trbej takše projekte: ka se kolou vrtij pa pejnezi kroužijo, vi velepametni pa lejko pametičite še dale ....
Gda de se van posvejtilo v glavi? Te kda te meli Mursko elektrarno na vrti?

aladar napijše kaj pametnoga ali pa sploh ne pijše in ne žali drugih.

čemeren tu si rejdno mimo strejlo;
Na reki muri ne morejo narediti akumulacijskih elektrarn, ker reka mura nima padca,
pijši raj tisto v koj se razmiš

daj aladar če letrke nebi bilo bar ti nebi glupij komentarov pisal

pa te še takše kak so bled, soča, portorož pa daj, nekaj na blef nakladaš

ka to je od monopolija pisal?

aladar jebote za jedersko elektrarno ne nucaš vode

filco vodo nucaš za hladitev jedrskih reaktorov, vsaj večina jedrskih elektran tude naša v krškom, uporablja lahkovodne reaktorje ge je hladilo navadna voda

Dexter, I appreciate your opinion. You are entitled to it. Building nuclear power
plants in remote parts of the world would be acceptable. But in Slovenia, in Europe???
There are many people in small amount of space…All it would take, is one, single
accident, and I guarantee you will be singing a different tune…
To assume that nuclear power plants can be made to be 100% fault and accident free
is idiotic. After all, airplanes are built with same idea in mind, but we do have
accidents, quite frequently as the matter of fact. Minds are like parachutes, they work
best when they’re open… Happy New Year to all! May the world be 100% accident free in 2010.

HE na Muri forsirajo skupine in posamezniki, ki v tem vidijo osebni interes. HE niso tako nujne, da bi zato morali razfukati Muro za vse večne čase. Nekateri smo za manjšo porabo el. energije naredili ogromno, vsekakor dovolj, da sem lastno porabo prepolovil - če se ozrem le na gospodinjstvo. Je še ogromno drugih možnosti, tudi reka Mura med drugim ponuja ogromno možnosti, samo priložnost jim je potrebno dati. To pa žal brez soglasja vrhovne politike ne bo šlo. Čigave interese pa ta ista politika večinoma zagovarja, verjetno ni potrebno dodajati. Smo v začaranem krogu.

BBC se popolnoma strinjam tu so enim obecane enormne vsote denarja samo ka podpisejo dovoljenje. Tudi ge man zemlisce na tem mestu kjer bi nai to stalo pa NE PODPISEM nicesar ne prodam niti milimetra tej bandi kapitalisticni!

Sem proti hidroelektrarni na Muri in nuklearki. Moj odgovor je FOTOVOLTAIKA!!! Sem bi morala država financirati - če bi seveda imela denar (in pamet).............

quovadis: http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=abTSuT2fsxR4

That's just a few months ago. And it was HYDRO power plant! I found that link for you just because you are talking in sense of "nothing is 100% save". Of course it's not, because of human factor. But at first everything that is automatic should fail (1:1,000,000?) and then there's a chance for human fail when repairing it (1:1,000?). It's not like you press a button and everything will go to waste. It just doesn't work like that. You are being too paranoid, because you don't have enough infos and because you are taking in account just those tragedies (being most of them - at least bigger ones - just in Asia and also over 50 years ago..). Looking through your eyes I should be afraid a plane will crash on my head while walking the street. You know why? Because it's not 100% it won't. And for me, this would be total disaster, just like the whole Krško would go in air. :D

hydrant, če si tak pameten pa potem razloži ti. Pa še link da boste bolj razumeli http://www.focus.si/ove/index.php?l1=vrste&l2=vodna in še en link http://sobotainfo.com/novice/ogled/351/?s=nl;
hydrant ne govori na pamet.

Pozdravljeni! Samo nekaj dejstev glede g. Karla Lipiča in HE na Muri. g. Lipič se ni oglasil glede izgradnje 6. bloka Termo elektrarne Šoštanj, ki je okoljsko najbolj sporen projekt v Sloveniji. Stal bo cca. 1,2 milijarde evrov davkoplačevalskega denarja in vsako leto 20 mio evrov dodatnih stroškov, za CO2 kupone, ki jih bomo morali kot država zaradi 6. bloka TEŠ-a plačevati EU. Mislim, da o njem, negovi kredibilnosti in njegovem načinu delovanja vsi vemo preveč, še največ pa ljudje, ki so gradili projekte, katerim je najprej nasprotoval, nato pa je utihnil( nekateri so že opisani v enem izmed komentarjev).
Glede HE na Muri, pa lahko povem samo to, da projekti o katerih je pisal g. Votek v Vestniku nimajo veze z realnostjo in so stari dobrih 30.let. Danes se govori o visokotehnoloških pretočnih elektrarnah, ki so v prostor umeščene z minimalnimi posegi v okolje in po izgradnji skoraj niso vidne. Na primer zadnji dve od 30. elekrtarn na Muri v Avstriji.
Se pravi, mali posegi v okolje in velika razvojna priložnost za regijo(delovna mesta z visoko dodano vrednostjo, za obmurske občine cca. 500.000 evrov vsako leto koncesnin-čistih dodatnih prihodkov v proračun, gradbena dela, ureditev javne infrastruklture....). Le konstruktivno sodelovanja in vzajemna korist, če bomo pametni. Drugače pa na silo noben investitor ne bo nič delal. Saj je ogromno rek v Bosni, Črni gori, Rumuniji, Bolgarji in še kjer, kjer bodo investitorje pričakali z odprtimi rokami. Nam pa bo ostala reka, ki bo neokrnjeno krasila podobo vedno večje gospodarske bede v naši regiji. Važno je, da smo proti vsemu in vsakomur.

Zeus, komu ti nakladaš o novih delovnih mestih, o nevidnih elektrarnah? Kje to predavaš, da te pridemo poslušat. Koncesnina pa je znana: da ti nekdo vsak dan onesnažuje okrok hiše, pa ti zvečer vrže evro, da si srečen.

"ZIZEK"
If I understand you correctly you are perfectly willing to accept
the risk, just because statistically speaking it is small…
Well, I am not. Not in case of nuclear power plants. This is
not “Mlin na Muri”, or “Francek’s auto repair where an
accident would affect very few people, if anybody…
“Playing” with nuclear energy is something totally different.
Even the smallest of accidents will have dire consequences.
Even so called ‘nuclear waste’ will take thousands of years
to be considered non risk. You may be willing to accept
these chances, I am not. So we disagree...respectfully, of course.

še vedno čakam razlago hydranta

“Hydrant” is something dog uses to relieve himself…
By the way, life is tough. Each of us is Dog one day,
and Hydrant the next…

Naj ego nede edino merilo ka maš kao prav!
http://www.finance.si/267644/V-Litvi-zaustavili-edino-baltsko-nuklearko