Soboška občina uspela s pritožbo v stečaju Dvorca Rakičan, splošnega najema premičnin ne bo

Višje sodišče v Ljubljani je v stečajnem postopku nad javnim zavodom Raziskovalno izobraževalno središče Dvorec Rakičan ugodilo pritožbi Mestne občine Murska Sobota.

Sodišče je razveljavilo sklep, s katerim je sodišče prve stopnje stečajnemu upravitelju izdalo soglasje za oddajo premičnega premoženja v najem.

Gre za novo odločitev v enem od postopkov, ki spremljajo stečaj javnega zavoda, pri katerem so v ospredju tudi vprašanja lastništva, upravljanja in stečajne mase.

Sporno splošno soglasje za oddajo premičnin

Sodišče prve stopnje je stečajnemu upravitelju pred tem dovolilo oddajo v najem premičnega premoženja, ki ga je dolžnik štel za svoje.

Sklep je upravitelju omogočal, da bi premičnine oddal v najem za obdobje do enega leta oziroma do prodaje posamezne premičnine, če bi bila ta prodana pred iztekom najema.

Ob tem je bilo določeno, da za posamezne najeme ne bi bilo treba pridobivati dodatnega soglasja sodišča. Najemnik, višina najemnine in obdobje najema bi bili določeni naknadno, o tem pa bi odločal stečajni upravitelj.

Najemnika bi bremenili tudi obratovalni stroški, stroški vzdrževanja in drugi stroški, povezani s predmetom najema.

Občina se je pritožila iz vseh pritožbenih razlogov

Zoper sklep se je pritožila Mestna občina Murska Sobota. Pritožbo je vložila iz vseh pritožbenih razlogov in predlagala razveljavitev sklepa ter vrnitev zadeve v ponovno odločanje.

Stečajni upravitelj je v odgovoru na pritožbo pritožbenim razlogom sicer nasprotoval in predlagal zavrnitev pritožbe.

Ob tem pa je pojasnil, da zaradi ekonomičnosti postopka in z namenom odprave pomislekov občine umika predlog za izdajo splošnega oziroma generalnega soglasja za oddajo premičnin v najem.

Napovedal je, da bo morebitne nadaljnje predloge za oddajo premičnin v najem vlagal posamično, za posamezne premičnine oziroma posamezne najemne posle posebej.

Sodišče ugotovilo notranjo neskladnost sklepa

Višje sodišče je pritrdilo pritožbenemu očitku, da je bil sklep sodišča prve stopnje notranje neskladen. Po presoji sodišča sta izrek in obrazložitev sklepa temeljila na različnih predpostavkah.

Iz izreka sklepa je namreč izhajalo, da lahko upravitelj premičnine oddaja v najem za obdobje do enega leta oziroma do prodaje posamezne premičnine. Iz predloga upravitelja pa je bilo razvidno, da se oddaja v najem predlaga tudi do dokončne rešitve vprašanja lastništva.

Prav ta razlika je bila za sodišče bistvena. Višje sodišče je zato ugotovilo, da je bil sklep obremenjen z absolutno bistveno kršitvijo določb pravdnega postopka.

Sklep razveljavljen, zadeva ni vrnjena v ponovno odločanje

Ker je Višje sodišče pritožbi ugodilo, je izpodbijani sklep razveljavilo. Zadeve kljub temu ni vrnilo sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Razlog za to je dejstvo, da je stečajni upravitelj predlog za izdajo splošnega soglasja naknadno umaknil.

To pomeni, da razveljavljeni sklep ne ostaja v veljavi, morebitna prihodnja oddaja premičnin v najem pa bo morala biti predmet novih, posamičnih predlogov.

Kaj odločitev sodišča pomeni za nadaljevanje postopka?

Odločitev Višjega sodišča pomeni, da razveljavljeni sklep nima več pravnih učinkov. Stečajni upravitelj zato na njegovi podlagi ne more več na splošno oddajati premičnin v najem, ne da bi za posamezne najeme pridobil novo odločitev sodišča.

Pomembno je tudi, da sodišče ni vsebinsko odločilo, komu posamezne premičnine pripadajo. Vprašanje lastništva s to odločitvijo torej ni rešeno.

Sodišče je presojalo predvsem, ali je bil sklep prve stopnje dovolj jasen in skladen. Ugotovilo je, da ni bil, saj je izrek sklepa govoril o najemu do enega leta oziroma do prodaje, medtem ko je bil predlog upravitelja vezan tudi na dokončno rešitev vprašanja lastništva.

Ker je upravitelj predlog za splošno soglasje pozneje umaknil, Višje sodišče zadeve ni vrnilo v ponovno odločanje.

To pomeni, da bo moral stečajni upravitelj morebitne prihodnje predloge za oddajo premičnin v najem vlagati posamično. Za vsako premičnino oziroma vsak najemni posel bo moralo biti posebej jasno, kaj je predmet najema, za koliko časa se oddaja, pod kakšnimi pogoji in kako to vpliva na stečajni postopek.

Za Mestno občino Murska Sobota odločitev pomeni uspeh s pritožbo. Sodišče je pritrdilo njenemu očitku, da sklep prve stopnje ni bil dovolj jasen oziroma je bil notranje neskladen.