Upniški odbor še ni imenovan, preizkus terjatev pa bo opravljen šele po izpolnitvi pogojev za glasovanje.
V postopku prisilne poravnave nad družbo Prekmurka, ki ima v lasti Hotel Diana v Murski Soboti, je bilo objavljeno tretje redno poročilo upravitelja.
Iz poročila upravitelja Leona Benigarja Tošiča izhaja, da mu družba še vedno ne zagotavlja vseh informacij, potrebnih za nadzor poslovanja.
Poročilo zajema obdobje od 1. aprila do 30. junija 2026.
Podatke posredujejo skopo
Upravitelj je zapisal, da Prekmurka podatke, potrebne za nadzor poslovanja, posreduje skopo. Družba mu prav tako ne pošilja rednih mesečnih poročil, čeprav mora upravitelj med postopkom prisilne poravnave spremljati njeno poslovanje.
Podobno je upravitelj opozarjal že v prejšnjem poročilu, ko je prav tako navedel, da družba informacij ne posreduje redno in celovito.
Kljub temu v obdobju, ki ga zajema najnovejše poročilo, pri poslovanju Prekmurke ni ugotovil nepravilnosti. Prav tako ni prejel plačil za potrjevanje poslov oziroma drugih ravnanj družbe.
Upnike pozval, naj ga obvestijo o morebitnih nepravilnostih
Upravitelj je v poročilu posebej nagovoril tudi upnike.
Pozval jih je, naj ga nemudoma obvestijo, če menijo, da poslovanje Prekmurke ni skladno z zakonom, in mu predložijo ustrezno dokumentacijo.
Na podlagi teh informacij bi lahko tudi sam vložil ugovor proti vodenju postopka prisilne poravnave. Upniški odbor medtem še vedno ni bil imenovan.
Prav tako še ni bil opravljen preizkus terjatev. Ta bo sledil po objavi sklepa, da so izpolnjeni pogoji za glasovanje o naknadnem predlogu prisilne poravnave.
Ugovor vložilo podjetje, ki ga vodi isti direktor
Kot smo že poročali, je ugovor proti vodenju prisilne poravnave vložilo podjetje Deri. To je zatrjevalo, da je Prekmurka sposobna pravočasno in v celoti poplačati svoje obveznosti.
Primer je izstopal predvsem zato, ker tako družbo Deri kot Prekmurko vodi Dejan Rituper. Ugovor je bil vložen istega dne, ko je Prekmurka v naknadnem predlogu prisilne poravnave potrdila svojo insolventnost.
Okrožno sodišče v Murski Soboti je ugovor sprva zavrnilo, zoper odločitev pa je bila vložena pritožba. V rednem poročilu, podpisanem 8. julija, je upravitelj navedel, da je bila zadeva odstopljena višjemu sodišču.
-
Gospodarstvo | 0 komentarjevPreobrat pri Rituperjevi Prekmurki, višje sodišče razveljavilo odločitev soboškega sodišča
-
Gospodarstvo | 3 komentarjevRituper zavlačuje? V prisilni poravnavi Prekmurke brez rednih poročil, informacije »poroča skopo«
-
Lokalno | 6 komentarjevRituperjeva Prekmurka v prisilni poravnavi, le še en dan za prijavo terjatev
Višje sodišče odločitev razveljavilo
Pozneje je prišlo do novega preobrata.
Višje sodišče v Ljubljani je pritožbi podjetja Deri ugodilo, razveljavilo odločitev murskosoboškega sodišča in zadevo vrnilo v ponovno odločanje.
Višje sodišče je ob tem opozorilo, da bo moralo prvostopenjsko sodišče pri vsebinski obravnavi presoditi tudi navedbe o morebitni zlorabi pravic, saj obe družbi zastopa isti direktor.
Več kot 1,8 milijona evrov obveznosti
Postopek prisilne poravnave nad Prekmurko se je začel 2. septembra 2025, in sicer na predlog upnikov. Predlog je vložila družba GRAD.IN, ki je financirala nakup Hotela Diana in spada med največje upnike družbe.
Po zadnjem javno objavljenem letnem poročilu je imela Prekmurka konec leta 2024 več kot 1,8 milijona evrov obveznosti.
Terjatev družbe GRAD.IN je maja 2025 znašala nekaj več kot 1,6 milijona evrov oziroma skoraj 89 odstotkov vseh takrat izkazanih obveznosti Prekmurke.
Na nepremičnini Hotela Diana je vknjiženih tudi več hipotek. Največja, v višini 1,3 milijona evrov, je v korist družbe GRAD.IN. Prisilna poravnava se tako nadaljuje, končna odločitev o ugovoru proti njenemu vodenju pa bo znova v rokah Okrožnega sodišča v Murski Soboti.
