marks
@buzdovan
Matematiki bi rekli, da je višina telefonskega računa na račun državljanov, premo sorazmerna z učinkom, ki ga dosega poslanec. Ko bodo Pomurci občutili rezultate naporov poslanca, bo tudi račun manjši. Trg nepremičnin pa je trenutno precej nelikviden, zato je potrebno vložiti precej truda v posredniške aktivnosti.
Res mora tanko piskati Štihec in njegovi podrepniki, da se zgovarjajo na Švendo in ob njegovem pisanju doživljajo vrhunec. Žal ali pa na srečo jim je ostale le to. Pa naj uživajo, vsakomur je potrebno privoščiti zadovoljstvo. Kolikor je za slišati ima ta anti-štihec koalicija sedaj že skoraj 2/3 večino ( nekdo je pisal da 16 od 25) v soboškem parlamentu.
Denar je sveta vladar. Tudi pri tako opevanih neodvisnih novinarjih.
Mafiozo si tudi ti tisti, ki so ga nagnali iz SDS?
Bolj ko berem to vaše dopisovanje, bolj mi gre na smeh. Kot otroci v vrtcu, ki se kregajo, kateri imajo lepšo karto z motorji ali avti. Pa sem v google vtipkal Tomaž Dundek in dobil http://chef.blog.siol.net/2007/02/09/mestni-svetnik-murske-sobote-je-plagiator-mojega-bloga/ . Pa mi je bilo vse jasno. Prvo naj sebe pogleda in potem Boruta Pahorja.
Za denar da vsak dovoljenje in tega ima Štihec na pretek. Razen seveda ekstremistov, ti ne bi dovolili lepiti plakatov niti Obami ali papežu.
Čriček. Res je žalostno, da beremo ene in iste pod različnimi imeni. Saj to se da preveriti. A nihče tega ne stori, ker se bo dokazalo, da je ta forum popolno skropucalo.
Včeraj sem slučajno na lokalni televiziji gledal prenos občinske seje v Murski Soboti in opazil, da je slika iz članka iz neke druge seje. Na tej sliki ni vidna gospa Brigita Perhavec, ki je včeraj sigurno bila prisotna na seji. Drugače jih je pa skoraj polovica manjkala.Da si vaši bralci ne bi narobe razlagali bi bilo res lepo, da slike ažurirate.
"Tisti, ki me poznajo vedo, da sem odprt do različno mislečih, po drugi strani pa neizprosen in nepopustljiv v borbi za malega človeka ali za človeka, ki se mu godi krivica"
No, to pa je vredno, da kandidira za bob leta. Izjava najbolj kredibilnega lokalnega politika. Upam, da naš Borut na te laži ne bo odgovarjal. Vseeno pohvala Štihčevim plačancem, ki so družno skočili v bran ljubljenemu vodji. Grozijo celo s policijo, obenem pa pozabljajo, da se je podpisal celo z župan, kot uradna oseba, torej javna oseba. Verjetno je pismo podpore pisal celo med službenim časom.
Še pred nekaj meseci se je na tem portalu kot novico dneva pisalo http://sobotainfo.com/novice/ogled/12054/?s=rs
Danes se na nekem drugem piše www.delo.si/novice/kronika/afera-piramida-policisti-zupanu-niso-nezakonito-omejili-gibanja-in-telefoniranja.html# ali
Afera Piramida: Policisti županu niso nezakonito omejili gibanja in telefoniranja
Višji sodniki so razsodili, da Anton Štihec od države ne bo dobil 2000 evrov odškodnine.
Jure Predanič, kronika
sre, 26.10.2011, 06:00
Ljubljana - Ne le, da se bo murskosoboški župan Anton Štihec pod nosom obrisal za 2000 evrov odškodnine, državi mora plačati tudi okrog 650 evrov pravdnih stroškov. Višji sodniki so odločitev murskosoboškega okrajnega sodišča, ki je v tožbi župana proti državi razsodilo v njegovo korist, te dni namreč postavili na glavo.
Višji sodniki v Mariboru so ugodili pritožbi pravobranilstva in razveljavili odločitev prvostopenjskega sodišča. Zadeve pa niso vrnili v novo sojenje, kot je to predlagalo pravobranilstvo, temveč so kar sami odločili, da policisti županu v času afere Piramida niso neupravičeno ali protizakonito za nekaj ur omejili gibanje in možnost komuniciranja.
Ko so aprila 2010 na več koncih Slovenije potekale hišne preiskave, povezane z zemljišči za gradnjo evropskega letalskega muzeja Piramida, so kriminalisti prišli iskat dokumentacijo tudi na sedež Mestne občine Murska Sobota.
Okrajno sodišče je menilo, da so županu med preiskavo neupravičeno omejili prostost, predvsem zaradi moralne škode, ki jo je Štihec utrpel, pa je sodnica razsodila, da mu mora država plačati 2000 evrov odškodnine, čeprav je v tožbi, ki jo je vložil po Odvetniški družbi Matoz, zahteval 5000 evrov.
Županovo dobro ime in njegovo dostojanstvo naj bi bila omadeževana predvsem zato, ker je bil med kriminalistično preiskavo zadržan v svojem uradu, čeprav ni bil ne osumljenec ne preiskovanec, mediji pa so si to razlagali, kakor da je tudi on med preiskovanci tistega dne, poleg Zmaga Jelinčiča, takratnega ministra za kmetijstvo Milana Pogačnika in še dveh oseb.
Ker nekaj časa ni smel telefonirati, Štihec ni mogel demantirati takšnih domnev, ki so se pojavljale predvsem na spletnih straneh medijev. Po opravljeni hišni preiskavi je takoj sklical tiskovno konferenco in novinarjem pojasnil, da v zadevo ni vpleten kot osumljenec, a škoda je že bila storjena, je dejal na sodišču.
Višji sodniki so v sodbi zapisali, da je policija izvajala preiskavo skladno z odredbo in sestavila zapisnik, na katerega nihče od navzočih ni imel pripomb.
Župan Anton Štihec je bil na preiskavi prostovoljno, kar je tudi povedal na tiskovni konferenci. Sodniki so posebej poudarili, da je imel župan kot predstojnik mestne občine pravico biti navzoč pri preiskavi, izkoristil pa je še pravico, da je pri preiskavi navzoč odvetnik.
Višji sodniki so še zapisali, da zakon policistom dopušča, da »opravijo določena dejanja, ki so potrebna za odkritje določenega kaznivega dejanja ali da se zavarujejo sledovi določenega kaznivega dejanja, ki utegnejo biti dokaz«. Med drugim tako lahko za nujno potreben čas tudi omejijo gibanje na določenem prostoru.
Okrajno sodišče je tako poleg nekaterih drugih nasprotij in pomanjkljivosti med postopkom, ki so jih ugotovili višji sodniki, napačno presodilo, da je bilo ravnanje preiskovalcev protipravno, saj je policija organ z represivnimi pooblastili, ki omogočajo tovrstne posege v »osebne in premoženjske dobrine«.
Le če bi policisti presegli ta pooblastila, kar pa Štihec v tem primeru ni z ničimer izkazal, bi lahko govorili o protipravnem posegu v človekove pravice.
Je to krivica? Ali bo sedaj socialno šibka družina morala vrniti denar?