Policisti tudi za velikonočni vikend v poostren nadzor gibanja izven občin

| v Slovenija

Tudi v prihajajočem prazničnem vikendu lahko pričakujete večjo prisotnost policije, ki bo preverjala spoštovanje prepovedi gibanja zunaj občin in zbiranja na javnih površinah.

Minuli vikend, od 3. do 5. aprila 2020,  je med nadzorom sodelovalo 139 policistov, nadzor so opravili pri 3348 voznikih in pri tem ugotovili 103 kršitve odloka, ki prepoveduje gibanje izven občin, razen ob nekaterih izjemah. V 69 primerih so izrekli opozorilo, za 34 kršitev pa so policisti podali predlog Zdravstvenemu inšpektoratu RS. 

Najpogostejši izgovori pri nadzoru so bili povezani z oskrbo starih staršev, obiskom sorodnikov ali prijateljev, popravilom vodovoda pri znancu, delom na vrtu v drugem kraju ali obiskom vnukov, nekateri so navajali, da gredo iskat zaščitna sredstva v svoje podjetje in tako dalje. Policisti so ugotovili, da so vozniki zelo iznajdljivi pri opravičevanju razlogov vožnje v času veljave odloka.

Na območju Policijske uprave Murska Sobota je minuli vikend v poostrenem nadzoru sodelovalo 32 policistov, ki so pri tem opravili kontrolo pri 492 voznikih. Ugotovili so 12 kršitev odloka glede gibanja izven občin, izrekli 11 opozoril in za en primer podali predlog inšpektoratu. Ob tem so zaznali tudi 12 kršitev cestnoprometnih predpisov. Statistično to pomeni, da je bilo kršitev odloka le v 2,4 odstotkih.

Policija ni prekrškovni organ 

Policija v večini primerov ugotavlja okoliščine potovanja/gibanja ljudi, pri čemer najpogosteje ugotavljajo, da ljudje spoštujejo omejitve in da med občinami potujejo osebe, ki spadajo v izjeme. Pri tem policisti pogosto upoštevajo življenjske zdravorazumske okoliščine ljudi, če slednji pri tem upoštevajo varnostne ukrepe.

Tiste, ki zaradi malomarnosti ali ignorance kršijo določila odloka oziroma Zakona o nalezljivih boleznih, pa napotijo na naslov stalnega bivališča oziroma jim ukažejo upoštevanje odloka. Policija ni pristojna za izvedbo prekrškovnih postopkov po Zakonu o nalezljivih boleznih, zato ugotovitve odstopajo Zdravstvenemu inšpektoratu, so zapisali na Policiji.

Preberite še

Komentarji

12

Pravilno

prekmurc

SRAMOTA POLICIJSKA DRŽAVA !

- -

Izvzeto iz gornjega besedila:

-----
"Pri tem policisti pogosto upoštevajo življenjske zdravorazumske okoliščine ljudi, če slednji pri tem upoštevajo varnostne ukrepe.

Tiste, ki zaradi malomarnosti ali ignorance kršijo določila odloka oziroma Zakona o nalezljivih boleznih, pa napotijo na naslov stalnega bivališča oziroma jim ukažejo upoštevanje odloka. Policija ni pristojna za izvedbo prekrškovnih postopkov po Zakonu o nalezljivih boleznih, zato ugotovitve odstopajo Zdravstvenemu inšpektoratu, so zapisali na Policiji."
-----

Torej verjetno ni take hude, če se kakšen rekreativec "ujame" pri kolesarjenju, hoji, teku malce izven občine, nekje, kjer pač cesta poteka, kjer poteka...? Sam skoraj vsak dan vozim "krog" okoli soboške občine... na treh mestih res malce zapustim meje svoje občine, ker drugače ne gre (nikjer po kakšni asfaltni, prometni cesti). Zaradi ukrepov pa se pač ne peljem... npr. na Goričko, v hribe, kar je draž kolesarstva.

Bodimo pozitivni in razumni... ukrepi se bodo prej ali slej ublažili, določeni ukinili... Moje mnenje je, da trenutno pač ne gre drugače!

čista resnica

Truplo tij si rejsan truplo !

komunistka Olga

meni bo prišla drugi teden teta iz amerike na obisk
ali jo moram zavrniti
pomeni da moram stediril še nprej jemati

gasilec lojz

čuj ti kuzla stara rdeča
tebi teta z amerike že najmanj 50 let ne prihaja na obisk
ti pa ja že po cipresah smrdiš
brez veze jemlješ stediril

ja rejsan je

un je fejst žijvo truplo

čarni vrag

Na žalost sta najvišjiva vzpona v naši občini vzpon na nadvoz pri letališči in nadvoz na cesti Bakovci-Krog.

Beli Strojan

A... štrunfeki opet pojačano na opčinske granice...nas čuvajo pred konornof... kak lipo od njih... za nagrado še lehko odstopajo zdravstenomi inšpektori...
Ka lejko ge napišen kazen štrunfeki za kršenje ustave???
Ustava v 32. členu določa, da je svobodo gibanja mogoče omejiti samo z zakonom. Odlok ministra ni zakon.

Ustava nadalje v 15. členu določa, da lahko samo zakon določi način uresničevanja z ustavo zajamčenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin. Torej je zakon tisti pravni akt, v katerem sme in mora biti zapisano, kje in kako se državljan sme oziroma ne sme gibati.

Iz obojega sledi, da je 39. člen zakona o nalezljivih boleznih, na podlagi katerega je minister izdal svoj odlok, protiustaven, saj ministru daje pooblastila, ki jih po ustavi ne more imeti.

Nadalje pa ustava v 16. členu določa, da se smejo z njo zagotovljene pravice omejiti samo za čas trajanja izrednega stanja – tega pa državni zbor ni razglasil, torej je tudi iz tega naslova ministrov odlok ničen, saj izrednega stanja ni in s tem tudi ne pravne podlage za omejevanje svobode gibanja.

prekmurc

OFCE ZAKOJ SE PA TE TOGA DRŽIJTE VSI V AVTOJE PA GREMO NA CESTO !

- -

Pusti Ustavo... če ima in sigurno ima samo en člen, kjer je kaj navedno, da se lahko določene svoboščine omeji tako ali drugače... ti členi potem ne veljajo nič! In čemu sem tako prepričan? Zadnjič je nekdanja informacijska pooblaščenka Nataša Pirc Musar na televiziji povedala (pravno znanje ji sigurno ne manjka), da se lahko vlada sklicuje na neki drugi člen v Ustavi ali kje drugje, kar je z Ustavo povezano. In da pravno ni nič sporno to glede gibanja. Kot sem že enkrat zapisal, ne verjamem, da v vladi ne bi vedeli kako in kaj. Da bolj ne bi vedeli, kakor npr. Beli Strojan, kateri morda niti ni pravnik... le Ustavo si je prebral in to tiste člene, kateri res prepovedujejo... Ampak, kot pravim, če je kje samo en člen, kateri lahko povozi naštete...?

ustavnik

Ustava gor ali dol, problem je, da je ukrep za preprečevanja gibanja izven občine nesmiselen, nima nobene resne strokovne teže in je zaradi tega nepotreben. 2/3 prebivalstva se lahko brez problema giba med občinami zaradi službenih obveznosti, obiskov trgovin, lekarn, oskrbe potrebnih sorodnikov, lastništva kmetijskih zemljišč.... in še zaradi drugih opravičenih razlogov. 1/3 prebivalstva je pa vedno na voljo za kaznovanje ob neupoštevanju predpisa. Torej, prepoved gibanja ni protiustavna ampak je diskriminatorna. In zato kot sama ne pripomore k tistemu za kar je namenjena (zaustavitev širjenja virusa), ker se večina prebivalstva lahko prosto giblje med občinami. Večjega nesmisla, kot je ta omejitev gibanja v naši državi ne vem, če smo že kdaj imeli.

čarni vrag

16. člen(začasna razveljavitev in omejitev pravic)
S to ustavo določene človekove pravice in temeljne svoboščine je izjemoma dopustno začasno razveljavi-ti ali omejiti v vojnem in izrednem stanju. Človekove pravice in temeljne svoboščine se smejo razveljaviti ali omejiti le za čas trajanja vojnega ali izrednega stanja, vendar v obsegu, ki ga tako stanje zahteva in tako, da sprejeti ukrepi ne povzročajo neenakopravnosti, ki bi temeljila le na rasi, narodni pripad nosti, spolu, jeziku, veri, političnem ali drugem prepričanju, gmotnem sta-nju, rojstvu, izobrazbi, družbenem položaju ali kateri-koli drugi osebni okoliščini.

Dragi prijatelj Truplo. Ustava je v državi najvišji zakon. Nobeni zakoni ali Nataša Princ Musar ustave ne morejo razveljaviti. Ali veš kaj pomeni IZJEMOMA DOPUSTNO? To pomeni, da se lahko človekove pravice začasno razveljavijo SAMO z razglasitvijo vojnega ali izrednega stanja. Tako kot moj avto lahko vozi samo na bencin in ne na diesel, elektriko ali petrolej se lahko človekove pravice in temeljne svoboščine začasno razveljavijo samo z razglasitvijo vojnega ali izrednega stanja. To je edina zakonita pot, ki je skladu z ustavo. Ni mi sicer najbolj jasno zakaj DZ na predlog vlade ne razglasi izrednega stanja. Dokler pa tega ne stori bodo vse te kazni padle na Ustavnem sodišču.

- -

Seveda je tudi omenila izredne razmere in da niso bile razglašene! Vseeno je omenila nekaj, kar dopušča vladi za uvedbo takega ukrepa. In Nataša Pirc Musar tudi ni neki neznani pravnik. Kakor koli, če bi bil sklep vlade tako v neskladju z Ustavo (jaz besedo "ustava", ko se sklicujem na prvi zakon države vedno pišem z veliko), bi verjemi mi, vsaj kakšna Levica zagnala enormni vik in krik. Pa ni!
Ustava je temeljni, najvišji zakon, to drži. Lahko pa... in o tem je pač Musarjeva govorila... En primer iz košarke: Pravila igre so temeljni, najvišji pravilnik, kar se tega tiče. Pravijo, da traja tekma npr. 4 x 10 minut, a kaj, ko ima vsako tekmovanje tudi Propozicije tekmovanja, kjer je lahko določeno, da se igra npr. 4 x 5 minut... ali kako drugače. Da se npr. koraki ne sodijo, pa je tudi v redu, čeprav je v Pravilih igre točno napisano, kako pride do tega prekrška.
Hočem samo povedati za konec, da imajo v vladi sigurno kup pravnikov, kateri več vejo tako od tebe, kakor mene in bilokaterega tukaj! Da je tak ukrep po svoje tudi nesmiseln oz. slabo dodelan bi se lahko tudi strinjal. Izhajam pa pač iz dejstva, da je ukrep v veljavi in da se na neke temeljne pravice ne morem sklicevati. Čisto enostavno!

ena huda teta

In policija bi naj bila steber zakonitosti. Ta odlok je ničen, ker ga po ustavi ne more biti.
Uffff, ko bo konec tega bodo sledile interpelacije, kot po tekočem traku.
Če se koalicija že prej ne spre do konca.

Lokalno

Vse v Lokalno

Šport

Vse v Šport

Kronika

Vse v Kronika

Politika

Gospodarstvo

Slovenija

Scena

Svet

Vse v Svet

Kultura

Vse v Kultura

Forum

Vse teme

Malice

Vsi ponudniki

Mali oglasi

Vsi oglasi