Z današnjim dnem je prebivalcem osrednjeslovenske, goriške, obalno-kraške in gorenjske statistične regije dovoljeno gibanje znotraj statistične regije, če uporabljajo aplikacijo #Ostanizdrav. Ukrep, ki je minule dni dvignil kar nekaj prahu.
Ukrep bo veljal od danes do vključno 23. decembra, občan pa bo moral ob prehodu občinske meje policistu na telefonu pokazati nameščeno aplikacijo. Če aplikacije ne bo imel nameščene, mu policist prehoda meje občine ne bo dovolil. V sprejetem odloku je predvidena tudi kazen za občana, ki ga bo policist ustavil v občini, ki ni občina njegovega prebivališča, in ne bo imel nameščene aplikacije.
Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik ob spremembi omenjenega odloka, ki omogoča prehajanje občinskih meja za uporabnike aplikacije #Ostanizdrav, poudarja, da mora biti uporaba aplikacije prostovoljna in da odlok odpira več vprašanj, saj iz njega ni jasno, kaj pomeni za varstvo osebnih podatkov.
Prav zato se je oglasil tudi ustavni in pravni strokovnjak Andraž Teršek, ki aplikacijo označuje kar za »kvazi prostovoljni pravni pogoj za svobodno gibanje«.
S takšnim ukrepom se žali in ponižuje ljudi
Teršek pravi, da gre za grobo protiustavno idejo, rešitev oziroma ukrepov, pri čemer poudarja, da se z ukrepom ne strinja niti informacijska pooblaščenka.
»Takšna zadeva je nekaj, kar bi moral varuh človekovih pravic nemudoma zagrabiti z obema rokama, tudi z usti in zobmi, če je treba, in nekaj storiti, reči, preprečiti, nemudoma zadevo poslati na ustavno sodišče,« dodaja Teršek.
Po njegovo so s takšnim ukrepom kršene ustavne pravice in svoboščine, zaradi česar je ideja primerna tudi za tožbo na upravnem sodišču. Prav zato zadeva tudi ni samo zadeva ministrstva za javno upravo, ampak tudi ministrstva za šolstvo, inšpektorata, strokovnih združenj na področju vzgoje in izobraževanja.
Teršek dodaja, da se s sprejetjem tega ukrepa žali in ponižuje ljudi, hkrati pa se trga ustava in blati vladavino prava. »Pred tremi dnevi so bile za okužbe v bolnicah in domovih za starejše krive rute in šali. Danes so krive aplikacije. Kdo bo kriv jutri?« se sprašuje Teršek.
Policisti ne smejo pregledovati aplikacij brez sodnega naloga
Teršek nadaljuje, da bi moralo ukrep razveljaviti ustavno sodišče, saj pri sprejetju odloka sodišče ni sodelovalo. Poleg tega po njegovo »ne gre za nikakršno svobodo izbire, ampak za posredno prisilo, za pogoj za pogojevano pot do možnosti svobodnega gibanja«.
»Prav nobenega pravno prepričljivega razloga ne poznam, ki bi idejo aplikacij in z njimi pogojene svobode gibanja naredil ustavno sprejemljivo. Država ne sme vedeti in nima pravice vedeti, kdo ima aplikacijo in ali jo ima, z izjemo zakonske dolžnosti pri tistih, ki jim je aplikacija odrejena kot del karantenskega ukrepa ob pozitivnem testu, ali ob utemeljenem sumu na možen pozitivni test,« izpostavlja Teršek.
Za konec sodni strokovnjak poudarja, da policisti in uradne osebe v službi države ne smejo pregledovati aplikacij brez sodnega naloga. »Prostovoljno? Vljudno prosim, ne žalite intelektualne integritete in dostojanstva naših ljudi s sprenevedanjem o prostovoljnosti. Prosim. To je norčevanje iz razuma in ljudstva brez primere,« zaključuje Teršek.
