Benjamin Vaz Ferreira: Menjava volilnega sistema je klofuta v obraz demokracije

Vsepovsod odloča večina, ti bi pa zopet neko mešanco kako žejne prepeljati čez vodo.Zgleda da bi naj manjšina odločala namesto večine.

Če bi teh dobrih 20 let volili naše vodilne z žrebanjem davčnih številk, sem prepričan, da jim nebi uspelo tako uničiti države, kot so jo ti strokovnjaki izvoljeni od ljudstva.

Tudi od novih volitev ne pričakujem nič. Najprej slavje zmagovalcev (verjetno tokrat desni, naslednjič levi, itd). Sledi zamenjava vseh vodilnih iz koalicijskih vrst, zadolževaje, nato pa razlaga, da so se prejšnji zadolžili za več, ... Lahko se zgodi, da nas bo vodil mandatar iz zapora. Pri nas je vse možno.

Zato morate zavzeti odločilna mesta mladi. Benjamin je sigurno eden od teh. Sam se tudi zavzemam, da je politik na sceni največ 2 mandata, potem pa v realni svet nazaj.

@weq Nekdo, ki ne zna razmišljati s svojo glavo?
Ko kupuješ avto koliko opcij imaš? Samo dve? BMW in TATA? Ali obstaja več avtomobilskih znamk?
Zakaj nebi smelo obstajati več Političnih strank?

http://www.dailypaul.com/317746/rasmussen-reports-survey-53-of-american…
V Ameriki imajo samo dve stranki in 53% ljudi je PROTI OBEMA STRANKAMA!
Zakaj nebi smela obstajati 3 stranka, ki bi bila ustrezna za teh 53% ljudi?

joejoejoe (164.8.218.186) saj pa v slo je več političnih strank!! IN TO PREVEČ!!!

Moje mnenje je pač takšno: Politična stranka se mora zavzemati za vse ljudi in ne, da cilja na neko posamično skupino. To je primer stranka DESUS, ki sere samo v ''korist' penzionistov. Človek dobi občutek, da obstajajo samo zato, da zajebavajo. Za tega fanta (za katerega ne vem kakšne politične izkušnje ima) me daje občutek, da njegova stranka privlači (kar je že razvidno tudi iz imena) spet neko določeno, ozko skupino ljudi. Upam, da se vam sanja za katero ciljno skupino gre:)

In za mene takšne stranke samo smetajo. In v Sloveniji je preveč strank, ki napizduje določene skupine in na ta račun pridejo preko praga do financ. In v ZDA imajo kar dobro te zadeve porihtane. Tudi Nemci, Avstrijci...

LP

V ZDA majo to dobro porihtano? Pa ti prek svojoga plouta ne vidiš. Dvoje dveri, kere vodijo v isto gledališče. Samo plakati so na saki strani načišni. Scenaristi so korporacije, režiser FED, producenti lobisti, "izvoljeni" senatori so pa igralci, keri nebi meli mesta za "sponzore" na anzugaj, če bi se oblačili kak NASCAR šoferi.

Prinas se politične stranke zavzemajo bar za nekaj lidi. Med 15-imi boš eno najšo, kera de zagovarjala podobna stališča kak ti. Če de 15 strank v parlamenti je velka možnost, ka de večina mnenj zastopana v parlamenti. Če mo pa dvej gnilivi možnosti meli, kak v ZDA, de pa kak san zgoraj napiso. Telko ka boš doubo občutek, ka je tvoja odločiet neka pomejnila. Telko ka boš mejren, ka si izpuno svojo demokratično dužnost.

Nov volilni sistem ustreza SDS ker omejuje male stranke in v bistvu uvaja dvostrankarski sistem. Zakaj potem ne bi skrajsali tega postopka in uvedli kar enostrankarski sistem? Potrebno je uvesti neposredno demokracijo, vse ostalo je travestija demokracije. Ceprav je dosti ljudi preprostih, nezainteresiranih itd. a vecje ovce od poslancev niso, in slabse kot je ne more biti. Ce kdo zeli "demokracijo" ala ZDA naj se preseli v ZDA.

Sam se zavzemam za večinski, dvostrankarski sistem. Argumenti Bendit-a seveda tudi držijo, v dobro demokracije ima celo prav. Ampak... kaj danes ljudje volijo? Stranke, obraze... ali programe strank? Ker po mojem volijo prvo je bolje, da izbirajo med več ali manj med dvema opcijama. Bo manj zbrkancije, tudi pri sestavi vlade in parlamenta.

Nas namreč tudi hudo tepe, da več ali manj izvolimo tako na pol, malce za procent v levo, ali desno... in potem so nemogoče koalicije, izsiljevanja, izstopi iz strank, poslanskih skupin in še česa. Skratka, mi za neko resno demokracijo še nismo zreli.

Ja seveda, dvostrankarski sistem. Komuniste pa Domobrance po možnosti? Kak zadnjih 25 lejt? Tu je Benjamin že lepo pravo:

"Glede odprave praga menijo, da je prevelika pluralnost paradoks, ki ga etablirana elita uporablja kot izgovor za svojo nesposobnost sprejemanja kompromisov zaradi ideoloških ovir." Nesposobni so. Čista enostavno. Nesposobni.

Ja... in po tvoje je tale Benjamin tako sposoben, da mu je treba že na jesen dati vajeti države v roke? Koliko podobnih, sicer so bili v strankah, je "grmelo" dvajset in več let, kako je treba državo spraviti v red in da so to samo oni sposobni.

Mi moramo enostavno spremeti mnoštvo zakonov in se jih dosledno držati. V smislu, da odgovorni gredo takoj na sodišča in da je sodba hitra. Da npr. člani Nadzornih svetov garantirajo s svojim premoženjem, če sprejmejo napačne odločitve oz. ne kontrolirajo dovolj podjetja. Da garantirajo tudi s takim premoženjem, katerega so npr. zadnjih 5 let prepisali na družinske člane. Če pa nimajo nobenega svojega ali prepisanega premoženja, pa enostavno ne morejo biti v Nadzornih svetih podjetij. S čim pa bodo garantirali? Ker prejemajo za svoje ne/delo visoke nagrade, bi bilo to smiselno. Simpl kao srbsko pasuljće sa rebarcima.

Tudi, da se kakšen postopek ne vleče 5 let in preko treh volitev, kakor Patria. Je Janša dokončno kriv ali ne... to se mora ugotoviti v enem letu. Sedaj smo rabili 5 let, pa še vedno zadeva ni končana, saj obsojenemu sledi še možnost pritožbe na Vrhovno ali Ustavno sodišče ali za oboje in seveda na Evropsko sodišče za človekove pravice. Vsaj pri nas bo to spet trajalo leto, dve, tri...? Butala država.

Bilokdo vodil državo, mora odgovarjati, če ne spravi zadev na mesto, npr. razne korupcije, kakor je v zdravstu in še čim. Za nagrado naj imajo ministri enkrat večjo plačo, tudi poslanci. To veliko manj stane, kakor ropanje državljanov npr. pri zdravilih, katere so pri nas dražje in to ne malo, kakor v zahodnih državah. Pa kakšen standard je tam. Do kdaj se bo to dogajalo.

Sicer pa imamo v parlamentu itak samo "dve struji"... Vso ostalo nakladanje, kako so eni levi, eni desni, večina pa neka sredina, eni malce v levo, drugi v desno so pravljice za male otroke. Če samo pogledamo, kako so se selili poslanci in ministri iz SD-ja v LDS ali obratno, potem v Zares, pa spet nazaj... vsi so bili in bodo zame sledniki komunistične ideologije iz preteklosti, le da so svoja gledanja lepo zavili v celofan in se sklicujejo na neko sredinsko gledanje in da niso ne za ene in druge... Bedarija! Vsaj pri desnih ni toliko ne prestopov, ne toliko "novih" strank, katere itak ne ponudijo ničesar novega. Me res zanima, kaj bosta "pokazala" Cerar in Šoltes... če sploh prideta v parlament. Nič... razen levo usmerjenega gledanja na polpretekle dogodke, torej tudi glasovanje v prid levim strankam, pa so naj predlogi pametni ali butasti. Sveda tudi druga stran uporablja glede glasovanja več ali manj podobno taktiko.

Tako, da meni podobni Benjamini tudi ne vlivajo neko večje zaupanje, saj bi jih spodnesli razni lobiji v enem tednu. Rešitev sta več ali manj dve stranki, bolj bosta na očeh naroda, tudi razne kolobocije in izseljevanja v vladi in parlamentu več ne bi bila mogoča vsako jutro. Končam!

Ne zmišlavli si ka je po moje. Če bi blo to po moje, bi to napiso.

Kak si napiso: "Mi moramo enostavno spremeti mnoštvo zakonov in se jih dosledno držati." Se strinjan. 20+ lejt časa so meli. Pa ništa. Nej eni pa nej ovi. Ker jin je nej v interesi, ker so oboji kradnoli. Ti pa nešterne od teh še vedno jasno in glasno podperaš. Pa te pričakuješ, ka de kaj nači. Nej butala država.. butala volilci.

Vaz Ferreira in koliko bi bil, po tvojem volilni prag? Če bi tebi kazale ankete 1.5% bi se ti verjetno zavzemal za 1%. Kaj bi pa rekla stranka Ljubiteljev kunčjega mesa, ki bi imela 0,5% podporo? Strinjam se s Truplom, da je potrebno pripraviti dober program in potem iti na volitve. Ko boste Pirati nekaj podobnega napisali, ne pa samo neke floskule, boste prepričali več potencialnih volilcev in boste lahko največja stranka. Razumem pa tvoje mokre sanje, priti v parlament in po možnosti biti jeziček na tehtnici, kot včasih Pucko ali že nekaj zadnjih vlad Erjavec in potem z izsiljevanjem dobiš več kot si zaslužiš. Če ti ne uspe v EU parlament in SLO parlament lahko kandidiraš za člana sveta KS. Pomali se daleč prijde, pa še politične matematike se nafčijš.

Močna in odločna stališča, ki ne dopuščajo dvoma o tem, da veš kaj govoriš. Itak, da bo uresničevanje ciljev težko, naporno, kajti ker smo zašli tako daleč, bo vračanje na pravo pot naporno in zahtevno. To bodo zmogli za nas le pametni ljudje, ki jih moč in oblast ne bo zaslepila in bodo zmogli ohraniti zavest o tem, da je njihova naloga SLUŽITI ljudstvu.
Obstoječi politiki tega ne zmorejo.
Ali boš ti zmogel ?!

Nas politicni sistem je ocitno neustrezen, ne samo zaradi volinega sistema in s tem vecje razdrobljenosti v parlamentu, ampak predvsem zato ker ni politicne kulture in druzbene odgovornosti nosilcev javnih funkcij. Veliko jih je obremenjenih s korupcijo, njihovi nedemokraticni postopki so v posmeh demokraciji, njihov dejanski cilj pa je predvsem pridobitev osebnih koristi. Sprememba volinega sistema bi te skorumpirane strukture le se bolj zascitila in jim omogocila se lazje in bolj brezskrbno delovanje, po logiki - vrana vrani ne izkljuje oci. Potrebno je zamenjati vecji del teh starih struktur v parlamentu (neke vrste lustracija) ali pa se bolje, kot sem ze omenil, dosledna razpustitev parlamenta in s tem ukinitev visoko placanih a neproduktivnih (oz celo destruktivnih v ekonomskem smislu) delovnih mest, razpustitev lobijev (lahko hodijo potem lobirat k vsakemu volilcu domov ce hocejo, bodo vsaj navadni drzavljani koncno imeli kaj koristi od lobijev) in ostalih pijavk ki vlecejo to drzavo v brezno brez dna, in preprosto uvesti neposredno demokracijo, kjer vsak drzavljan z volino pravico glasuje o stvareh ki so pomembne za vso drzavo. In s tem tudi vsak drzavljan neposredno postane odgovoren in zasluzen za svojo kvaliteto zivljenja, ne pa da iscemo krivce za nastalo situacijo(ne brez razloga) v politikih, tajkunih itd. Ljudem moc in oblast.

@weq:
Večinski volilni sistem na dolgi rok ne pomeni, da odloča večina (kombinacija) zaželenih, ampak zgolj, da odločajo tisti, ki so se zdeli največjemu številu volivcev najmanj škodljivi. Tega je že zdaj pri nas preveč, večinski sistem pa bi s svojim praktično nedvomnim zdrsom v dvopartijski sistem situacijo poslabšal do skrajnosti.

@Peredajs:
Najprej hvala :) Sicer pa se tudi sam strinjam, da sta dva mandata več kot dovolj, vendar hkrati zato ne bi želel ljudem vzeti možnosti, da ponovno izvolijo kandidata, ki je delal dobro. Zato bi npr. takoj podprl predlog, da stranke poslancev z dvema ali več mandati ne smejo uvrstiti v zgornjo polovico liste (morda celo tako, da morajo biti obvezno na zadnjem mestu). V kombinaciji s preferenčnim glasom bi to zagotovilo, da se eni in isti obrazi ne bi ponavljali samo zato, ker imajo dovolj moči v stranki, da so uvrščeni na vrh, ampak bi jih morali ljudje resnično aktivno izbrati.

@mnenje dk:
Moje politične izkušnje so neobstoječe. To mi najbrž del ljudi šteje v minus, ampak glede na to, da se Pirati ne gremo in nikoli ne nameravamo iti političnih igric in populizma, temveč raje preberemo kako raziskavo ali pet, se mi zdi, da to ne bo ovira pri sprejemanju dobrih odločitev. To, da naša stranka privlači ozko skupino ljudi, drži pa zgolj zato, ker veliko ljudi pogleda le ime, ignorira pa program. Vabim te, da si ga prebereš, in se šele takrat odločiš, ali smo res tako ozko usmerjeni. *namig - nismo* ;)

Žalostno je, da je v Sloveniji razširjeno mnenje, da je pluralnost strank nekaj slabega. Vsaj meni se zdi, da je težava v tem, da se ne znajo med seboj zmeniti, ker si raje mečejo polena pod noge, in ne v tem, da jih je veliko. V končni fazi je tudi konsenz med fantom in punco o lokaciji dopusta težje doseči, kot če se odloča vsak sam zase, pa to še ne pomeni, da bomo zaradi tega ukinili pare. =)

@Bendit:
Pravzaprav bi bila, vsaj po mojem/našem mnenju, najboljša kombinacija obeh - oblika delegativne/tekoče demokracije, v kateri lahko vsak glasuje sam (kot v klasični neposredni demokraciji), če pa želi, pa lahko svoj glas za določeno področje enkratno, začasno ali trajno do preklica delegira nekomu, ki mu zaupa. Tako lahko nekdo, ki se npr. ne spozna na informacijsko tehnologijo, svoj glas za glasovanje o, recimo, nevtralnosti interneta preda svojemu prijatelju, ki je računalniški navdušenec in za katerega se mu zdi, da zadevo obvlada, o npr. subvencijah za kmetijstvo pa glasuje sam. Tak način omogoča razbremenitev posameznikov na področjih, za katera se ne počutijo kompetentni, hkrati pa jim s tem ne odvzame pravice direktnega glasovanja na drugih področjih, kjer tako želijo. Omeniti velja še, da ti delegati lahko svoj "paket" glasov, ki so jih prejeli, delegirajo naprej. (To je zelo grob opis - seveda se brez težav vpeljejo varovalke npr. glede nadaljnjega delegiranja ipd.) Če kdo želi te zadeve pogooglati, uporabljata se izraza Delegative in Liquid Democracy.

@Truplo:
Tale Benjamin se niti slučajno nima za dovolj pametnega (in tisti, ki me poznajo, vejo, da se nimam za neumnega), da bi kar hopa cupa prevzel vajeti države. Niti ne obljubljam čudežev v stilu pol milijona delovnih mest dva tedna po izvolitvi. Vse, kar obljubljam jaz in kar obljubljamo Pirati, je, da bomo zadeve, o katerih bomo odločali, prej preučili in se odločili na podlagi nekih znanstvenih dejstev in argumentov in ne na podlagi tega, ali je predlagatelj rdeč, bel ali pisan - kar je po mojem mnenju razlog za težave v slovenskem DZ in Sloveniji.

Če ti ne vlivam zaupanja, voli nekoga, ki ti zaupanje vliva. Upam le, da to ne bo eden od starih obrazov, ki so nas pripeljali sem, kjer smo. Da bi pa ravno Pirate lobiji spodnesli ... Pri Švedih jim ni uspelo. Nekako se mi ne zdi, da bi bil jaz bistveno slabše moralno vzgojen od npr. Amelie. ;)

Sicer pa, jaz sem kandidat za evropske volitve. Vsaka korektna, moralna oseba, ki ji je naš program blizu, se lahko seveda pridruži kandidatom in se dá na voljo članstvu, da jo izberejo za eno od kandidatov za katerekoli volitve.

@krizaeure:
Meni trenutno ankete ne kažejo nič, ker nas pridno ignorirajo vsi po vrsti, podobno kot Sanjsko službo (le zakaj?). Volilni prag bi moral biti številka, ki omogoča enega poslanca, kar bi bil tudi nek "naravni" volilni prag. Edini argument proti temu je "logika", da več zastopanih strani otežuje sprejetje konsenza. Po isti logiki je torej idealni sistem enopartijska diktatura. Meni tako razmišljanje ne diši. 1 odstotek prebivalstva Slovenije je 20.000, kar je (po podatkih Statističnega urada) za skoraj dve Soboti. Meni se to zdi dovolj velika številka, da je ne bi želel ignorirati zaradi nezmožnosti nekaterih za sodelovanje.

Pirati nimamo cilja nujno postati največja stranka. To je razvidno tudi iz naše retorike. Če se bo to slučajno čez kakih 20 let zgodilo, ker bodo ljudje želeli manj ideološko politiko, odlično, ampak naš kratkoročni cilj je uvajati specifične rešitve, ki so uresničljive na kratki rok. Vsakoletno je mogoče prihraniti milijone s prehodom JU na odprtokodno programsko opremo. Z izboljšanjem spletnih storitev države se lahko vsaj tehnično izredno poveča transparentnost delovanja. Poslance v DZ je veliko težje izključiti iz razprav in postaviti na napačno stran zaprtih vrat, kot navadne ljudi, kar pomeni, da bi lahko tako za več transparentnosti skrbeli tudi neposredno iz DZ-ja. Zakone lahko predlaga vsak poslanec, kar pomeni, da bi lahko raznoraznim civilnim iniciativam z dobrimi idejami krepko olajšali delo.

Moje mokre sanje si pa precej narobe ocenil, ampak ti je oproščeno, ker me ne poznaš. V resnici vključujejo namreč krepko več salse in west coast swinga (100 %) kot ubadanja z iracionalnimi in ideološko zaslepljenimi osebki (0 %). Učenje plesa namreč. (OK, tudi programiranje ni od muh, s prevajanjem pa bi tudi preživel :P)

@Gost (188.196.176.124):
A veš, tisti budget, ki ga dobijo evroposlanci za plače svoje ekipe? No, eno mesto bo vsekakor namenjeno nekomu, ki bo nevladnim organizacijam, privatnikom, majhnim podjetjem ipd. pomagal pri črpanju evropskih sredstev za njihove projekte. Dejstvo je, da kot evroposlanec neposrednega vpliva na slovensko gospodarstvo ne bom imel, kjer bo mogoče, pa bom vsekakor pomagal. Če lahko privatniku pomagam do sredstev za nakup nekega stroja, ki mu bo omogočil razširiti proizvodnjo in zaposliti še enega človeka, nisem spremenil sveta, sem pa spremenil življenje enemu človeku. Če lahko vsaj del delovnega časa člana svoje ekipe namenim izključno pomoči malim podjetnikom in organizacijam pri pridobivanju EU-financ, nisem spremenil sveta. Sem pa pomagal vsaj nekaj ljudem.

Enoznačnega odgovora ti torej ne morem dati. Ne vem, koliko bom lahko služil ljudstvu iz Bruslja, prepričan pa sem, da lahko pomagam vsaj nekaj ljudem.

Tipkajte minuse, kolikor hočete, napisal sem samo dejstva:

1. Danes volilci v Sloveniji volijo ljudi, stranke in niti najmanj programov. Na televizijskih soočenjih po mojem mnenju vsaj 90% gledalcev takoj pravi: Tega komunista ne bom volil oz. Janšo nikakor. Dvomim, da poslušajo, kaj se govori?

2. Benjamin in še marsikateri sanjate... kot nekdaj t. i. "utopisti". Mi smo tako zavozili v politiki in posledično potem še v gospodarstvu, da ne pišem o moralnih vrednotah družbe, da ene volitve sprememb ne bodo prinesle. Vsak se naj pogleda v ogledalo in si prizna: Prvo, kar mu pride na misel je, kje bi prišel ceneje skozi oz. ogoljufal državo?

3. Vsaj določena stranka bi lahko potegnila potezo, če to že ne moremo z zakonom, ker bi to bilo verjetno v nasprotju z ustavo, kot npr.: Vsak kandidat je lahko izvoljen samo dvakrat v parlament, za tretjo izvolitev pa bi moral obvezno izpolnjevati vsaj dva pogoja: kot prvo, da je star manj kakor 60 let (morda še manj?) in kot drugo, da je na kandidatni listi spodaj in da za izvolitev pač dobi dovolj preferenčnih glasov. Tako bi se izognili mnenju, da so vedno isti obrazi v parlamentu oz. kandidirajo več ali manj isti ljudje pri posameznih strankah. Čeprav ga šimfali do amena, Pahor je prišel v evropski parlament na ta način. Torej so na potezi stranke.

4. Dvostrankarski sistem bi prinesel veliko dobrega. Manj kolobocij, manj nezanesljivih koalicij in še česa. Marsikje bi bil izvoljen tudi predstavnik kakšne druge stranke. Vsaj v Soboti močno dvomim, da bi poleg kandidata npr. SD-ja lahko konkurečno kandidiral kdo iz SDS-a. Veliko prej iz SLS-a... torej je bojazen, da bi bili zastopani v parlamentu samo dve stranki odveč. Bo pa držalo, da bi imeli veliko večino sedežev. Kaj je tako narobe v ZDA, ker imajo več ali manj v kongresu samo dve stranki in to že dvesto let? Tam izvoli predsednika verjetno manj oz. okoli 25% ljudi, pa nikom ništa? Mi vedno nekaj eksperimentiramo, vedno iščemo neke unikatne poti in vedno se "zajebemo"... kakor se temu pravi.

Bodi dovolj... hitro berite, ker bo tudi hitro suma-sumarom pet minusov, kar je dovolj za skrivanje komentarja. Res inovativna pogruntavščina avtorja oz. snovalcev tega foruma.

Strinjan se s ten ka ide za podperanje elit ampak elit v obliki malih strank. Nej pirati, nej desus, nej nekše sls ali nsi nemajo tak različnoga programa, ka se nebi mogli združite. Se pa to ne zgodi, ker bi te mele premalo predsednikof strank, sekretarof, odborof in drugih parazitskih ustanov, ge bi se lejko zaposlovalo lenuhe in brezvezne generaliste. To je pa opis slehernoga politika ali človeka keri se spravla v politiko ne glede na to v keri stranki je.

Večina lidij v teh strankarskih podmladkih je takšnih, ka drugje nikole nebe dobile službe. Man kar neka sošolcof, keri nejso mogle opraviti enoga letnika v srednje šole brez popravnih izpitov na konce leta. Zdaj pa se zaposluvlejo po ministrstvaj pa se rivlejo pred kamere in filozofejrajo o gospodarstve, kmetijstve, naravnih virah, prometne politiki.

Pirati so samo še en desus, nsi, sls ali virantova lista. Mala stranka brez resnoga programa, kera si za talca zeme cejlo koalicijo kda ji kaj ne paše. Te pa mamo vladavino manjšine nad večino.

Müjra... podpis. Dovolj na kratko si zadel/a bistvo.

Pa še nekaj bi dodal: tudi v velikih strankah je narobe to, da "stari" člani predolgo sedijo v ospredju. Velik sodnik so volitve... kakor sem napisal, največ dva mandata, tretji in še kakšen pod pogoji. Če je neki politik dober ali priljubljen (kakor je bil Pahor v svoji stranki), bo izvoljen tudi na podlagi referenčnih glasov.

Vsaj za SDS... druge stranke toliko ne spremljam imensko to velja. Ni narobe, da je eden Jerovšek, ena Irglova, Jerajeva izvoljena nekajkrat v parlament. Ampak... dvakrat kot nosilec/ka liste, drugo uvrščeni/a DA, potem pod pogoji, predvsem, da je na listi zadnji/a. Tako bi tudi mlajši člani imeli več volje, elana... da se nekam prebijejo. Volilci bi dobili s tem res "nagrado", da izbirajo nove obraze, da si izvolijo novo upanje na boljše čase. Dandanes praktično vsi, tako levi in desni, še najbolj pa tile "sredinski drekmejšarge" gledajo na svoje interese, interese strank, podlegajo lobijem in še čemu.

Dokler ne spremenimo nekih zame enostavnih pravil, se lahko obesimo za ku...c, kakor se pravi in bolje mislim da ne bo. Moje dokončno mnenje!