lakotnik69

Evropski parlament je za to, da imamo občutek neke demokratičnosti, v bistvu pa ima le veto, s čimer samo odloži sprejetje zakona, ki ga je spisala komisija oz. poslanec v enem od parlamentarnih komitejev (sicer malo je kompleksnejše in imajo nekaj več pristojnosti ampak v svojem bistvu delovanja je to to).

To smo dobili. Neizvoljene birokrate, ki pošiljajo 'direktive' tj. ukaze iz Bruslja, ki se jih večina držav (Francija, Nemčija včasih izvzeti) mora držati pod grožnjo sankcij.

Leta 1990 (ko nam je bilo takoo slabo) smo mi bili severnjaki, danes pa smo južnjaki in samo vprašanje časa je, dokler nam ne pošljejo tri birokrate, ki bodo na lastno pest uvajali strogo neoliberalno državo.

Sicer Janša je priden in po tekočem traku sprejema zakone predpisane s strani ECB in mu je malo mar za ljudi, pa če volili za njega ali ne.

saj delno bi še verjel. kajti tam je neprimerno več (enakih) delovnih mest in imaš malce več svobode, da mu poveš kurc te gleda in si najdeš novo službo v drugem podjetju.

Je pa res, da tudi birokracija in nasplošno ostali javne službe (zdravstvo, šolstvo) v Ljubljani ogromno vplivajo na povprečje plač.

To je popolna bedarija.

Nas čakajo sankcije, če ne bomo striktno ločevali odpadkov.. ja zaboga kdo pa je bil bolj strikten kot pa šole, ki so zbirale samo in izključno star papir?

Menim, da šole ne bodo šle sploh v to oz. takšnem obsegu v te projekte in bo ta papir, ki bi doslej končal v skupnem zabojniku, končal prej skupaj s kakšnimi biološkimi odpadki (tj. kar v kontejnerju).

To je torej izključno ekonomska računica podjetja, ki zgleda ima močan lobij. Saj šole niso služile s tem neke bajne milijone ampak nekaj tisoč (desettisoč?) evrov pa pride vsaki izobraževalni ustanovi prav. še posebej v teh časih!

In če se mene vpraša je to še en poskus oslabitve izobraževlnega sistema s strani Janše in njegove vlade.

saj servilen je verjetno že vedel, samo pomoje ni 'razumel' besedne zveze servilen sluga saj kakšen drugačen praktično ne obstaja, ali pač?

ni čisto tako črno/belo pa požrem in zavrnem obe tezi. pa sva na začetku.

ja, zate že je. za žide ni, za muslimane tudi ne, za ostale religije in verovanja tudi ni tisti. Zame tudi ne.

torej ti verjameš v (biblijskega) boga?

Ti mene hočeš 'prisliti' v to, da če se strinjam oz. navajam eno, potem se strinjam oz. drži drugo. Probaš me speljati v nek absolutizem... Ampak dobro, tale rek mi je padel v glavo, ko je en vprašal kako naj en drug dokaže svoj obstoj.

vodiva ločeno debato!

ne vem zakaj bi bila nenavadna saj; Vsak (vrhovni) bog je stvarnik, ni pa vsak stvarnik -biblijski- bog. Vidiš katera beseda je poudarjena. V (skoraj) vsaki religiji je njihov bog stvarnik vsega ampak ni vsak ta bog tudi biblijski bog (alah, yahwe, zeus,..)

@Mraz

Seveda da na filozofski ravni. Je pa precej več dokazov za tvoj (fizični) obstoj, kot pa imenovanega vsemogočnega bitja, mar ne ?

To katerega boga je on imel v mislih niti ni relevantno. On je dokazoval obstoj stvarnika in ne da je ta stvarnik biblijski bog, oče jezusa.

Sicer pa dokaz(a) temelji(ta) bolj na njegovem dvomu vase in ta je odraz duha časa. izhajajoč iz ,,Če sem jaz nepopoln je potrebno neko bitje, ki je moje nasprotje. Ker se sam svoje nepopolnosti zavedam je torej popolno bitje tudi bitje, ki me je ustvarilo, saj mi je 'dodalo' razumevanje popolnosti ''.

@mraz

Newton je bil tudi alkimist pa zato ne bom zavračal nekaterih njegovih dognanj.

Sicer pa je res izpeljal nek dokaz na filozofski ravni a ni dokazal bibličnega boga! in o tem je govora.

@simon27

Ker razmišlja! par Descartes.

Pa daj Truplo ne moreš bit tako bebav no .. xD