Kristjan Slodnjak je zanikal krivdo za obtožbe glede pomoči pri umoru Kidričana.

Na ptujskem sodišču so danes izvedli predobravnavni narok v nenavadnem primeru, v katerem obtoženemu Kristijanu Slodnjaku tožilstvo očita pomoč pri kaznivem dejanju umora 39-letnega Andreja Kirbiša, pri čemer za zdaj ostaja neznano, kdo je domnevno naročeni umor izvršil.

Slodnjak, katerega motiv naj bi bil dolg do umorjenega, je krivdo zanikal.

Truplo moškega iz Kidričevega sta sredi februarja lani na makadamski cesti v naselju Mostje v občini Juršinci našla dva domačina, kot je danes med prebiranjem obtožnice pojasnil tožilec Gregor Pograjc, pa naj bi za zdaj še neznani storilec Kirbiša ustrelil z dvema streloma v glavo in srce, tako da je ta na kraju dogodka umrl.

Tožilstvo je prepričano, da ima kljub nerazrešenemu primeru umora dovolj dokazov za to, da je bil prav Slodnjak naročnik umora, saj naj bi umorjenega, ki je od njega terjal izplačilo dolga, z zvijačo naklepno zvabil zvečer na osamljen kraj.

To naj bi dokazovala tudi SMS sporočila, ki jih je Kirbiš tik pred smrtjo pošiljal Slodnjaku. Umorjen je bil malo po 21. uri, obtoženi pa naj bi si v tem času zagotovil alibi s tem, ko je v Benediktu z eno od strank sklepal zavarovanje.

»Kar piše v obtožnici, nima kvalifikatornih elementov za nobeno kaznivo dejanje«

Od tam se je vračal šele okoli 22.30, pri čemer naj bi po prepričanju tožilca namenoma izbral neobičajno in nekaj kilometrov daljšo pot proti domu, da bi se izognil kraju zločina.

Slodnjak, lastnik manjše zavarovalnice, naj bi bil žrtvi dolžan precejšnjo vsoto denarja, da se je znašel v finančnih težavah, je bilo jasno tudi iz njegovega današnjega pojasnila sodišču, da sta oba z ženo trenutno brez rednih prihodkov.

Zagovornik obtoženega, ki se sicer že nekaj časa nahaja v hišnem priporu, Andrej Kac, pa je po tistem, ko je Slodnjak zavrnil priznanje, vložil ugovor pravne narave, v katerem tožilstvu očita, da opis očitkov v obtožnici ne vsebuje nobenega kaznivega dejanja, s čimer je obtoženemu onemogočena pravica do obrambe.

»Kar piše v obtožnici, nima kvalifikatornih elementov za nobeno kaznivo dejanje, obtožba pa ne ponuja niti enega konkretnega dokaza, pač pa zgolj nekaj indicev,« je dejal Kac.

Prepričan, da je glede na siceršnje domnevno sporne posle Kidričana marsikdo imel veliko veji motiv za njegov umor, je Kac vložil kar 33 dokaznih predlogov, s katerimi želi, da sodišče razišče tudi okoliščine domnevnih groženj drugih ljudi. O teh naj bi umorjeni tudi sam obveščal policiste, a se ti niso odzivali.

Sodnica je prvi narok za zdaj razpisala za 15. februar

Kac je zato predlagal celo vrsto poizvedb na ptujski policiji, zaslišanje petih policistov, pregled celotne elektronske komunikacije, zlasti med obtoženim in žrtvijo, ki naj bi pokazali, da Slodnjak ni nikoli grozil.

Predlagal je tudi imenovanje neodvisnega izvedenca za balistiko ter računalniškega izvedenca za pregled vsem mobilnih telefonov, pa tudi ogled in rekonstrukcijo dogajanja na terenu.

Tožilstvo si je za izjasnitev glede ugovora in dokaznih predlogov obrambe vzelo 15 dni časa, je pa tožilec Pograjc že danes povedal, da ne bo nasprotoval rekonstrukciji dogodka. Tudi sodnica Katja Kolarič je nakazala, da bo temu najverjetneje ugodila, saj je v tej smeri razmišljala tudi sama.

Ker pa je obramba predlagala, da bi ogled na terenu opravili natanko na dan in čas, ko je pred letom dni prišlo do umora, se organizacija že nekoliko mudi. Sodnica je tako prvi narok za zdaj razpisala za 15. februar, že dan pozneje pa bodo najverjetneje odšli na teren. To bo sicer že dan prej kot bo prva obletnica dogodka, a bo hkrati četrtek, torej dan, na katerega je prišlo do umora.

Komentarji (1)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
zorro55 (nepreverjen)

tožilstvo nima kaj domnevati. če je dokaz, naj delajo, če ni, pa naj nehajo, ne da hočejo nekomu nekaj podtakniti. smrt takemu sistemu

Starejše novice