Kje in kdaj je MEDICINSKA STROKA spoznala homoseksualce za NORMALNE ?

Vse vrste ŽIVIH bitij imajo PRIROJENO "željo" - NAGON nadaljevanje vrste !

Vsakemu, ki tretira homoseksualce za normalne ljudi NEKAJ manjka ali pa je z njim nekaj HUDO narobe saj je svoje znanje PRODAL za JUDEŽEVE srebrnike !

Da ne boste rekli, da samo jaz fantaziram o družini, vam kopiram del seminarske naloge, ki jo je napisala moja 12. letna VNUKICA in kako ona razmišlja o tem kaj je DRUŽINA !

Kaj je družina?

Družina je stalna skupnost, ki jo sestavljajo starši z otroci, torej zveza moškega in ženske, ki nimata otrok, še ni družina. V družinah ljudje najlažje zadovoljujejo potrebo po ljubezni, medsebojni pomoči in skrbi, varnosti, družabnosti in zdravstveni negi.

Tipi družin

Družine se med seboj zelo razlikujejo, zato imamo različne tipe družin. V naši družbi in kulturi je najpogostejša vrsta družine jedrna družina.
• Jedrna družina. Sestavljata jo oba starša, ki živita skupaj in otroki.
Poznamo še:
• Enostarševsko družino. Njo sestavlja le eden od staršev, ki živi z otroki. Mater ali očeta, ki živi z otrokom ali otroki imenujemo samohranilka ali samohranilec.
• Preurejeno ali reorganizirano družino. Njo sestavlja eden od staršev, ki ostane z otroki, ta pa si lahko poišče novega partnerja s katerim oblikuje novo družino. V to družino še lahko vstopijo tudi otroci novega partnerja, ki so bili rojeni v njegovi prejšnji partnerski zvezi.
• Družino s posvojenimi otroki. Je družina, katero sestavljata moški in ženska, ki pa ne moreta imeti otrok ali si pa ne želita imeti svojih bioloških otrok, vseeno si pa močno želita vzgajati in skrbeti za otroke. Takrat lahko par ali posameznik posvoji otroka, za katerega biološka starša ne moreta skrbeti, zaradi bolezni, denarne stiske ali česa drugega.
• Razširjeno družino. Njo pa sestavljajo starši z njihovimi otroki, ki pa v skupnem gospodinjstvu še živijo drugi sorodniki (stari starši, tete, strici, bratranci, sestrične itd.).

Dvomim, da bo to kaj pomagalo pri blodnjah zagovornikov  Družinskega zakonika in homoseksualcev?

* * * * * * *
Samo dve stvari sta neskončni: vesolje in človeška neumnost, vendar za prvo nisem popolnoma prepričan!

A. Einstein

Komentarji (274)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
Krpan

Kje in kdaj je MEDICINSKA STROKA spoznala homoseksualce za NORMALNE ?

Vse vrste ŽIVIH bitij imajo PRIROJENO "željo" - NAGON nadaljevanje vrste !

Vsakemu, ki tretira homoseksualce za normalne ljudi NEKAJ manjka ali pa je z njim nekaj HUDO narobe saj je svoje znanje PRODAL za JUDEŽEVE srebrnike !

Da ne boste rekli, da samo jaz fantaziram o družini, vam kopiram del seminarske naloge, ki jo je napisala moja 12. letna VNUKICA in kako ona razmišlja o tem kaj je DRUŽINA !

Kaj je družina?

Družina je stalna skupnost, ki jo sestavljajo starši z otroci, torej zveza moškega in ženske, ki nimata otrok, še ni družina. V družinah ljudje najlažje zadovoljujejo potrebo po ljubezni, medsebojni pomoči in skrbi, varnosti, družabnosti in zdravstveni negi.

Tipi družin

Družine se med seboj zelo razlikujejo, zato imamo različne tipe družin. V naši družbi in kulturi je najpogostejša vrsta družine jedrna družina.
• Jedrna družina. Sestavljata jo oba starša, ki živita skupaj in otroki.
Poznamo še:
• Enostarševsko družino. Njo sestavlja le eden od staršev, ki živi z otroki. Mater ali očeta, ki živi z otrokom ali otroki imenujemo samohranilka ali samohranilec.
• Preurejeno ali reorganizirano družino. Njo sestavlja eden od staršev, ki ostane z otroki, ta pa si lahko poišče novega partnerja s katerim oblikuje novo družino. V to družino še lahko vstopijo tudi otroci novega partnerja, ki so bili rojeni v njegovi prejšnji partnerski zvezi.
• Družino s posvojenimi otroki. Je družina, katero sestavljata moški in ženska, ki pa ne moreta imeti otrok ali si pa ne želita imeti svojih bioloških otrok, vseeno si pa močno želita vzgajati in skrbeti za otroke. Takrat lahko par ali posameznik posvoji otroka, za katerega biološka starša ne moreta skrbeti, zaradi bolezni, denarne stiske ali česa drugega.
• Razširjeno družino. Njo pa sestavljajo starši z njihovimi otroki, ki pa v skupnem gospodinjstvu še živijo drugi sorodniki (stari starši, tete, strici, bratranci, sestrične itd.).

Dvomim, da bo to kaj pomagalo pri blodnjah zagovornikov  Družinskega zakonika in homoseksualcev?

* * * * * * *
Samo dve stvari sta neskončni: vesolje in človeška neumnost, vendar za prvo nisem popolnoma prepričan!

A. Einstein

Anonimnež (nepreverjen)

ge pa že človek vido, ka dva toplovodar lejko trvorita družino.
sicer pa pri nas dosta takšeh mamo, ka mislijo ka tau ido.

zizek

Tvoja vnukica je pravi Einstein, bogme.

Frenk

Krpan. Eno je poznavanje prava drugo pa sociala. O enon pa o drugon očitno nemaš pojma. Tudi med živalmi poznamo homoseksualna nagnenja. Ali kak bi drugače razložo gda se dva pasjiva samca skup spravlata. Ka eden pa drugi pasje p...e ne voha.
Ma enjaj z takšimi. Če do geji pa lejzbike imeli družine ti zaradi toga ne boš nika prikrajšani. Otrok brez staršev v sirotišnicah je nešteto. Aja v tujini ima tudi to prek RKC in bi posledično ostala brez robe kot se dogaja oz. se je dogajalo na irskem.

Frenk

aja pa še to verjetno si pozabo dodati ka je vnukica napisala to pri verouku. ALi?

dexter

Ka tou je tvoja vnükica pri verouki pijsala? Ka edijno tan še razlagajo takši zaostali pogled na svet!
 
Kak pa li cerkev gleda na družino ge živijta fküper dva (m+ž) ka sta bila že oženjeniva cerkveno, pa se uradno loučila pa zdaj živita v zunajzakonski skupnosti ali pa sta se ponovno civilno oženila? Glede na tou ka se cerkveno nemreš loučiti me zanijma ali cerkev takšo skupnost tretejra kak družino ali pa kak eno navadno skupnost grešnikov?

dexter

He he... Frenk malo si me prehijto!:)

zizek

Če do geji pa lejzbike imeli družine ti zaradi toga ne boš nika prikrajšani.
V bistvi se že tu vse konča.
To, ka je napisala vnukica, je kvečjemi povzetek toga, kak so trenutno definejrani zakoni. Zgleda pa, ka ti tau že pojmuješ kak (lastno) razmišljanje. Te zakon de se spremejno, pa te ti ge isto skopejran novoga, pa je to, to?

Frenk

zizek ka si ge mislin je nepomembno. Pomebno je to ka imamo vsi ste pravice. Nemre en človek drugemu prepovedati ka posvoji otroke samo zaradi tega ker ima spolne odnose z moškim namesto z žensko. Edino merilo je psihična stabilnost. Te pa mnogo heterosexualnih družin niti približno nima in otroci živijo v bedi in tiraniji. Ali to pa vseh teh gorečih nasprotnikov homoseksualcev ne zanima. Očitno se počutijo ogroženi.

GOTHA

najvec homoseksualcev itak najdes v cerkvenih vodah (s tem ne mislim na vernike, ampak tiste, ki nam to vero prodajajo) sicer pa itak drugace bolj tezko tvorita druzino, kak ka posvojita eno bogo dejte, kero bi bi raslo drugace brez starsev in prave ljubezni. Man sina, in ce de mi enega dneva reko, ka ma rajsi moske kak zenske, naj bo, glavno ka de zdrav, srecen pa ljubljen.

zizek

zizek ka si ge mislin je nepomembno.
citejro san te zato, ka se mi zdi bistvo vsega to, ka si tudi zaj napiso v nadaljevanji, in sicer glede toga, ka drujgi lidge enostavno nemajo pravice diktejrali, kak do živeli, takka neven točno, zakoj si mi napiso ka je nej važno ka si ti misliš.. nemren gli povezati.

SOVA

Dexter ali tij si pa pravi smotko:) Ma glej, pa zaj tij mutiš cerkev,...ide se o družinskon zakoniki. In zakoj takšen zakonik..?? Ja halo, vejpa Pahor je istospolno usmerjeni, "kao žena pa je samo krinka":) In čuje se tudi, ka ma rad mlade dečke, ampak dexter ti se ne boj, zatou ka si že stare...;)
Saj mi je vseeno za dextera tak ali tak... Nej pa mi je vseeno glede družinskoga zakonika, in ja eni ste pač "demokratični" in kao razmite, da prihaja do mutacij, in da lejko dva pedra mata otroka, ali dvej lezbiki. In to je sporno. No ampak enin je pač nej. Upam dexter, da si nej neumen navkljub tvoji anticerkveni intelektualnosti, ker drujgoga itak ne znaš. Pa ka tebe tou muči...?Odiš v cerkev?nej! Se pravi se ne brigaj ka se tan dogaja! - družinski zakonik, pa je nej cerkveni, ali pa od kakšnoga drujštva, ampak se dotika vsakoga slovenca. Zatou je vsakšno mnenje dobrodošlo.
Van pa se zdi pametno, da imata lahko vsaki k....deco! ? Ne predstavlan si, ka bi pravo kak posvojeni otrok prijatelji" jaz pa nimam mame in očeta."Mam dva očeta, a oba sta pedra!....;)

dexter

Ka mutin cerkev??? Smotko si tij buhtl eden... što se najbole buni prouti tomi zakoniki in koga najbole tou mouti? Odavli ti tej betežne finte z dvema atijama pa dvemam mama tan nekomi drüjgomi... lejko ideš k večerni meši... tan je puno takšoga sranja!
 
Malo si prešti neumnosti ka jih pijšeš pa se te še ednouk lepou doj sedi pa v mejri razmisli kakšen zahojenec si! Tej stvari o enakospolnih družinah so čüdne pa odvratne samo tistin ka mate sprane možgane iz strani cerkvenih pedofilov. Pederske familije te motijo, pedri na prižnicah pa nej? Kak me razpizdijo takšni omejenci kak si tij SOVA! pa si tij mogouče pedr? Nej si! Maš homoseksualno familijo? Nej! Se pravi ne brigaj se za stvari kere se ne tijčejo direktno tejbe! Ali?

Vipko
čevapčič na ražnje

.. Krpan, nej si prešto enoga resnejšoga znanstvenoga poročila o tej tematiki, tak  medicinsko tehničnoga kak sociološkoga, tak ka ti nejde zamerite, saj se odzivaš po pričakovanih karakteristikah .. v bistve obstaja cilauj lestvica, kak se živelj odziva na tau tematiko in vedno se tak izcimi ..
 
.. trenutno je glede toga, kak se otrok odziva v okolje istospolnih partnerjev, še v zrake, a vse bolj se nagiba na pozitivno smer, zdaj še samo vprašanje, kelko časa je potrebno, ka se tau zakonsko uredi in de zadeva čist normalno legalno urejena glede posvojitev otrok istospolnih partnerjev etc. ..
 
 

SOVA

Glej smotko ala dexter, ge odin v cerkev za sebe in nej zaradi župnikov ali kaplanov (in med njimi so pedofile), in močno močno tou obsojan. Razmiš tij tou, zaradi sebe hodim, in tan ne poslujšan župnikov, ampak san sebe... Zatou glumiš tij, in tij premisli malo, ka mečeš vse v en koš, in tou je nej fer od tebe! Zatou te prosim malo se smiri in premišlavli ka tij gučijš. Cerkev je nej pop. Moji možgani pa so sprani samo z mojimi mislimi, in nej z župnikoveme, najmenje pa do še z tvojimi. Ne obsojaj vse poprek... In nagnusen si že z svojimi anti cerkvenimi fintami.. Povej mi keri pop je pedofil dexter!!In prvi mo šou, pa ga dopelan na policijo!! 
Novi Družinski zakonik, pa še dodatno vspodbuja k možni pedofiliji in izkoriščanju sirot, kere do neodgovorni starši zapujstele!!! Mamo pa puno parov, keri nemrejo meti dece, pa se posvečajo posvojitvam, a zdaj do jim jih vzejle pedre in lejzbike!!
Sova ge san nej peder, man fejst rad ženske!In naj so pedri, bar več diklin za menej ostane!!! Ampak nemrejo mete dece. In tej stvarij me brigajo, ker živin v SLO, za kero se bogin, ka de gratala, še bole gnijla, kak je, in takšni kot ti jo takšno delate!! Malo se zamisli, in razpucaj možgane, in opusti malo realno razmišljaj, in nej samo demokratično, ker demokracije nede dugo več...

dexter
SOVA

hmm, saj drujga tak ne znaš...

meteora

Ne predstavlan si, ka bi pravo kak posvojeni otrok prijatelji" jaz pa nimam mame in očeta."Mam dva očeta, a oba sta pedra!...
dejte, keroga majo doma radi pa je doma srečen, bi pravo ka ma starša pa se ne bi spuščau v to, kak sta pa njegoviva doma usmerjeniva. samo tisti, keri še izda obsojajo vse, ka je načikšno, bi se zgražali nad ten, vsen ostalin je pa vseeno. zato ka človeka nemreš soditi po ten, ka dela pa s ken v posteli, tak ka ga nemreš soditi nej po veri nej po rasi ne po političnon prepričanje. gda ga tij enouk spoznaš, te lejko gučiš, ka pa je z njin narobe oziroma je nej.
pa ne ven, kak lejko eni pravite, ka se bojite za deco. posvojitveni kriteriji so dokaj viski, ka še hetero pari težko posvojijo. nedo zaj kar naenkrat tisti v homoseksualnon razmerje pa vso deco pojemali vkrej. jez san nej proti tomi.

rooskie

ka dodan moje mnenje: mogoče bi bilo kerome otroke baukše z dvema mamama oz. dvema atijama. Problem je to, ka družba tega ne sprejema. in bi bil takšen otork stigmatizirane s strani družbe. Recimo preproste primer: otroka vzgajata dve ženski,  vsi znajo in se iz otroka norčujejo, ga gledajo postrane - dejte, ki bi bilo v takše družine deležno varnosti in ljubezni bi težko razmilo zakoj se vsi delajo znjega norca če je njeme čist ok in tak pride do travm. Torej je  največji problem v druže
 
Pa ziher kakšen primer takšne družine tude v sloveniji obstaja.

dexter

No te pa tak... po kon tij sklepaš ka so norme tvojoga življenja in tvoja predstava družbe sprejemljiva za vse, še bole pa kon sklepaš ka je ta tvoja predstava idealna? Tak kak je moje mišljenje nej sprejemljivo tebi tak je tvoje nej meni! In zakoj more biti cerkev sigdar tista ka de postavljala družbeno moralne norme in zakoj bi se mogla cejla naša drüjžba vrejd z neverujočimi ozirati na tou ka je cerkvi sprejemljivo in ka nej??? Tou mi tij zdaj razjasni? Pijto si na začetki zakoj cerkev cuj mejšan... ja što pa je glavni zastavonoša v Sloveniji prouti nouvomi družinskomi zakoni??? In što je sprožo takšno agresivno kapanjo prouti homoseksualcon na vseh ravneh... tak na civilnon nivoji tak z lobejranjon na vladnon in pravnon nivoji??? Liberalci mogouče??? Pa ges dvomin ka de se sakši homoseksualni par odloučo za posvojitev ka bi zdaj zaradi toga svalijlo dece... pa dvomin tüdi ka de socialna sakšomi homoseksualnomi pari dala dejte v posvojitev. Tak ka je tvoja paranoja o propadi družbe kakšno zdaj poznamao zaradi toga nouvoga zakona malo pretirana. Takšne stvari glede homosuksualnih družin se zdijo čudne po večijni totalnin zaplankancon in v večijni primerov so tou krščanski verniki keri so s svojo predstavo moralnih norm na nivoji srednjeveškoga nepismenoga kmeta. Ges ne razmin kak se lejko lidje sklicujejo na moralne norme organizacije kera je v svojon bistvi tak pokavrjena ka še v svojoj svejton pijmi liden predoči cejlo grozljivko z detomori, inceston, homoseksualnostjo, umori, zarotami... in te ta organizacija sklicujoč se glij na tou svejto pijsmo obsoja drüjge keri si dovolijo iti s čason naprej in misliti s svojo glavo. Tak ka ges mislin ka je za našo drüjžbo bole škodljivo takšno nazadnjaško razmišljanje kak pa dejansko omogočanje homoseksualnih družin z deco. In gnilo delate našo državo takši kak si tij in nej kak ges... takši kak si tij fküper s tistimi ka liden odavljeo lažno moralo in jin grozijo s pogubo, če se nedo držali njihovih norm kare črpajo iz najbole pokvarjene knjige na svejti kero so napijsali lidje ka so trdili ka je zemlja ploščata! In izobraženi lidje v 21. stoletji te odijo v cerkev majo namišljene prijatelje in se dajo voditi najbole pokavrjeni, lažnivi in zločinski organizaciji na svejti!
 
 
Živele homoseksualne družine!

Marx

dexter, boš še izda tak glasen, gda ti sin domov  "prijatelja" pripela?
 
Ka si pa vdarjeni na cerkev pa že itak znamo. Maš kakšno neprijetno izkušnjo iz mladosti, ka telko sereš po vseh? Očitno maš rejdno zafrustrirano življenje, ker še nejsan vido, ka bi napisal pozitiven post na Sobotainfo. Non stop samo sranje po drugih, šimfanje in negativni komentari.
 
Smiliš se mi :(

zizek

Ne predstavlan si, ka bi pravo kak posvojeni otrok prijatelji" jaz pa nimam mame in očeta."Mam dva očeta, a oba sta pedra!
Znaš zakoj si to ne predstavlaš? Zato ka je še itak dosti (preveč) takših, kak si ti, in si glih zaradi takših dejte ne bi vupalo prafti to. Ker si pod ten predstavla, ka do ga tebi podobni te celi život gledali postrani, ga drkali v glavo, se smijali z njega, karkoli že ... no, či si rejsan ne bi vupo. Sicer pa pravi kolegi do ga še najmenje ocenjevali po ton, či ma 2 fotra oz. 2 mami.
In tej stvarij me brigajo, ker živin v SLO, za kero se bogin, ka de gratala, še bole gnijla, kak je, in takšni kot ti jo takšno delate!!
Daj, obrazloži nan to. Na kakši način de gnila? Gnila de tebi, ka neboš mogo na ulici viditi 2 moškiva z vozičkon, ker ide TEBI to na kurac. Zato de gnila? Pa če že, ka zaj ti resno misliš ka de cejla Slovenija gratala gejevska oz. do vsi posvojili deco, če de to dovoljeno? Ge mislin, ka se nede to nika dosti spremejnilo, in to glih zaradi te homofobije oz. tabujev, kar san omejno v 1.odstavki.

dexter

S takšnimi zafrustrejrancami kak si tij marx ne mislin razpravljati. SOVA bar argumente meče tij pa samo sereš!
 
Lejko mi pa razložiš ka san se zlago in ka v mojih postih neje istina. Če tou nemreš bole ka se sploj ne glasiš!

dexter

Žižek, ges pa mislin ka de se tü pojavila bole drüjga težava... iz lastnih izkušenj znan ka ponavadi deco ne moutijo takšne stvari kak nas odrasle. Če deci nede nišče povedo ka je tou naroube, če ma nešče dva atija ali dvej mami se jin niti nede zdelo čüdno. Nemaš pojma kak so deca prilagodljivi... in njihove norme so malo drugačne. Problem de v staršaj keri do deco verjetno gor šuntali ka se naj ne drüjžijo s tistimi iz homoseksualnih družin. Nedo deca tisti ka do jih ožigosali ampak strši.

SOVA

Dexter, ali je cerkev predlagala družinski zakonik? nej, le postavila se je proute, in tu je takoj halo. Ka ti ge naj razložin glede cerkve? Tou, ka ge iden v cerkev in nej k pope san ti že. Kar se pa tiće tvojih umazanih govoričenj, o sveton pismi, pa je resnok nestrpno in nesprejemljivo za dandanašnjo drujžbo. In se vide, da si strašno intelektualen... Mogoče pa si pozabo malo, evolucijo človeka...Mislim, da si še na stopnji HOMO HABILIS, zdaj pa smo HOMO SAPIENS!!Malo razmišljaj palik... In mogoče pa sploh ZEMLJA neje okrougla!Mislem, razmišljaš kot nekšne najstnik... Evolucija človeka dragi dexter, in nekda je bijla pač ploščata in nišče neje podvomo, in zdaj tij nekšne teorije tu glumiš o ploščati zemlji izpred tisočih let in primerjaš takšne stvari in se tumi smejiš... Ne ven kak si dovoliš, kak nekšen ineligenten človik tou sploj izustiti, ker če zemla nebi prvo bila ravna, gnes dexter ti nebi znau, da Zemlja sploh obstaja! In resnok si žaljivi in malo čuden.
No pa nazaj na družinskoga: Mogoče je pač van tou sprejemljivo, ampak ne predstavlam si, kama ta drujžba ide. Skratka mamo puno glumacov kao sociologi in psihologi in teologi, kar je vse ista mejšanca. Vse ista banda od humanistike. In ka mamo takšno stroko v državni upravi, kera gnilo razmišlja in dela narod noure in gnijle. No ka je drujgo ta ženska kera je pisala nove zakonik drujgo kak gnijla!???Kera si ne predstavlja kakšne so normalne življenske norme!!!Normale oprostite! Eni majo nenormalne, pa jih ne obsojan če ne škodijo drujžbe! In tou so nenormalne zadružbo kak takšno, in vsaki si svoje norme dela sam, in nej cerkev in nej nišče!!Če pa nešče dopisti, ka njemi nešče miksa po glavi, pa je tou njegova stvar in je tudi nenormalen.
Pa ka nemo pijso, ka pomeni družina, kera je že tak ali tak obsojena na propad,... ja vedno več ločitev, družinskih umorov, detomorov in ka nebi nadaljuvo... ampak pomalik de tudi tou postalo sprejemljivo v družbi! In zaradi toga obsojam družbo na propad, in zdaj še stvari zakompliciramo s čisto brezvezno stvarjo, ka nej mus ka penis pa maternica dajeta deco, in ka deco ne prnesej štorklja, ali pa penis pa anus ali pa kakšna drujga varianta. Otrok je nej kužek, keroga lejko kakšen koli par dobi da si malo zbije apetite po družini, in ka si zapuni pravo družino.In tak dandanašnja družba nažalost to stvar obravnava.
Glede prilagodljivosti otrok pa dexter nemaš pojma pšo moje...Bouga tvoja deca... kera do zelo prilagodljiva...ampak malo knjigice v roke, in pogledni, kdaj se otrok kot takšen razvije, in kaj pomeni otroštvo od rojtva do 3 ali 4 leta starosti otroka.
p.s. pa nejsan sociolog, psiholog ali teolog,niti biolog ali zgodovinar! mi pa je jasno ka otrok nemre zrasti v črejve ali pa na drejve. Upam, ka se nemo igrali z usodo človeka kot posameznika, ker ta posameznik postane del družbe.
 

dexter

Rejsan je nej cerkev napisala zakona... ali zato ka njoj ne paše je kao naj sprejemljivi za nikoga. Tisto s ploščato zemlo si me verjetno nej razmo... mislo san ka se cerkev še vedno gnesden opejra na tiste moralne norme in tiste resnice ka so bilje spijsane v tistih časih. Pač enostavno nejdejo s čason naprej pa lejko oni pa tij pravijo načik. Dejstva pravijo drugače! In po vsen ton tvojon nakladanji pa pametovanji san te ges žaljivi pa malo čüden?:)
 
In že palik smo pri normalnih družinskih normah... normalnih za koga? Za tejbe? Što si pa te tij ka si lejko lastiš določanje ka je normalno in ka nej? In ka je škodljivo za družbo in ka nej? Obnašaš se egoistično in zaostalo... tou san ti že povedo. In te se boš tij sklicüvo na evolucijo... tij keromi čas ide nazaj in nej naprej! Ges vijdin v homoseksualnih družinaj več plusov kak minusov... pa še tisti minusi idejo večijnoma na račun prilagoditve oz. neprilagoditve homoseksualne družine družbeno sprejemljivin norman.
 
Nej, ges neman pojma... mojo deco vgajajo zadrgnjeni sousidi keri jin punijo glavo s predsodkami. Pa kak ti lejko takšne vö kaplejo... ges vzgajan mojo deco na način za kakšnoga mislin ka je kelko telko OK... deco ne delan nouro z bedarijami kere tij motaš v tej temi... moja deca so zdaj že malo prejk 7 lejt , pa stvari že kelko telko razmijo pa jin probava z ženo na njihov način približati stvari kak so droga, homoseksualnost in razne bolezni in defekcije drüjgih lidij ka se slučajno nedo iz koga gda norca delali... pa tüdi če do mi moja deca gda povedala ka so homoseksualno usmerjeni me tou nede tak fejst prizadelo ka na tej stvari glejdan malo načik kak drüjgi... mogouče de mi malo žao... ali sakši stariš konec koncov svojomi diteti ščej sigdar samo dobro in če je dejte srečno je večinoma srečen tüdi stariš... tisti starši ka pa tou ne sprejmejo in dostakrat tüdi zasovražijo svoje dejte zaradi drugačnih pogledov na svejt ali seksualnost so pa za mejne nej vrejdni ka sunce na njih sija.

SOVA

Za tebe tak nobeden človek neje vrejden ka sunce na njega sije...Kak deco vzgajaš mi je vseeno in verjamem, ka se trudeš ampak ti jih vzgajaš in jih boš, in mogouče de ti malo žau, kar si priznal. Ampak kot pravim ti boš jih vzgajal in normalno, ka so tvoji sousede vsi nadute in tak dale, da pač soused je itak vse drujgo samo človek nej. Kak pa tou tebi klapa v praksi pa ne vem... po moje si kar fini zahrbtneš, či tak gučijš o ljudeh, keri živijo blizu tvojih vrat. Ne ven, či njin tou glij v očij vupleš povedate...skratka, dokazuješ ka je za tebe normalna drujžba, kar me ne moute in sam si postavlaš norme... ampak za teboj tude nešče gučij pa tega sploj ne čuješ. Sicer pa ti je tak vseeno ka drujgi mislijo o tebi(kar je tude praf). Mislem, ka si dostakrat nasmejani človek, in kar precej sladki v družbe, ko pa prijdeš vo z drujžbe pa kažeš nož na vse... in tvoja deca so itaki naj naj... in nej ka bi se ger zgodilo, ka tvojo deco v šoli učitelj malo pocuka...
Ja poznamo takšne, gre za mlade intelektualce...Svaka ti čast! A deca do rasli in mogoče jih več neboš dohajal. In ge san nej nišče, ka bi govoro ka je normalno ali kaj ni normalno. Ampak lejko pa poven da je nenormalno meti deco z dvema penisoma!!Vse dokler pa nede medicijna iznajšla, da do deca rasla v kinderjajčkah.
Glej neje meni čar, da bi se tu z teboj prepiro, ali te prepričo, ka bi tij vervo, pač ka je nenaravno in naravno. In po moje si strašno pozoren na eko izdelke in na tou, ka kaj ne sejvle po tebi, skratka živiš zdravo življenje brez bakterije. Naravno dexter!Pa nemo več o cerkvi, ker ti tak ide na žijvce, pa pogledni malo z drujgeh vidikov.NARAVA dexter narava...:) Tudi človek je del narave, in serješ najverjetneje in daješ z drekom v naravo hranila (aja oprosti tij kakaš v kanalizacijo), no eni dajemo tou naravi:) narava v zahvalo ka si jo pognojo ti da lepši sad, ka boš tij palik lejko pognojo nej.  Krog se vrti, in je čistak enostaven in se ne zaključi tu! Naravno je ka penis z spermo oplodi jajčeco v maternici in sad tega dela je otrok, in tou delo se imenuje naravna ljubezen z naravnim sadom. Dva primera san ti dau: eden je malo tak ampak nemren ti načik razložite....
In narava je dala zmožnost moškemi in ženski dati otroka. In družba se spet poigrava z naravo, in prekinja krog temeljov kere je postavila narava, a človek jih prekinja. In menim da si fejst vdarjeni na sveži zrak in si pripadnik proti onasneževanju ter spreminjanju podnebja ala takšne fore, zato mogoče razmisli v tej smeri, ka pomejni narava, in ka narava je nej samo zeleno listje na drjve ali pa lejpa jabolka v spari...
In mi se borimo za pravice živali, in narave... ma dexter ne ven kak ti več naj objasnim, zakoj siglij tij  na svejte?
 
 
 

dexter

Eh, zdaj vijdin ka ne razmiš ama čisto nika ka napijšen. Maš bujno domišljijo in si lekar profesionalec v vzbujanji domišljije in predelave sogovornikovih tekstov.:) Ge si tij zdaj moje souside najšo?:) Pa nej si normalen.... namišlavleš nekše zgodnice... in delaš svoje izpeljanke iz mojih prispodob!:) Car si! Še ednouk si lepou pomali prešti besedo po besedo moj prvi stavek v trejčon odstavki prejšnjoga posta.... pa rejsan fesjt pomali. Mogouče boš te vido celou malo sarkazma... ali pa tüdi nej.:)
 
Moja deca so niti približno nej naj naj... pa v šoulo se tüdi ne odin bunit ka je žena učiteljica pa sama tan z deco opravi!:) Pa v drüjžbi san resno nasmijani... pa ne kažen gda odijden iz drüjžbe... ampak že tan sakšomi v obraz poven, če mi kaj ne paše. Što me pozna zna ka san nej zahrbtnež... tüdi tü sakšomi direkt poven in ne ovinkarin. Tij me pa itak ne poznaš tak kak ges tebej nej... edijno ka se lejko soudiva po postaj. Ali tij si lekar strašen psiholog ka znaš o meni vse... oziroma si namišljaš ka znaš o meni vse pa ka me poznaš. Ka pa če se samo delan ka san takšen ka lejko folk zajebavlen po forumaj???:)
 
Naravno? Ajde beži... tou ka je naravno je glij tak kak normalno.  Pravila že dugo več ne valajo... prlej ti je eden že dao primer homoseksualnosti med živalmi... in večijna živali dela tou nagonsko. Tou je naravno ali nej? Živali ne živijo po etičnih normaj ampak večinoma nagonsko. Pa med živalmi se tou dogaja v malon odstotki, glih tak med pripadniki človeške rase. Ges bi razmo tvojo panično obsesijo z uničenjon človeštva zaradi homoseksualnosti, če bi več kak pou prebivalcov šlo v tou smer... ali procentualno je delež homoseksualcov med prebivalci planeta zanemarljivo mali. Tak ka se ti nej trbej bojati ka bi te keri napičo... pa žensko si boš še tüdi lejko najšo!:)
 
Aja... pa nenaravna je tüdi ometna oploditev... tan tüdi nega penisa poulek... je tou za tejbe tüdi nej sprejemljivo???

Durano

 
Absolutno zagovarjam redefinicijo družine, je bil že skrajni čas. Ne gre za to, KDO je starš, ampak KAKŠEN starš je - gre za kvaliteto družinskih odnosov. Kje v genetskem kodu npr. piše, da homoseksualna odrasla oseba ne zna vzgajati? Takih vprašanj je neskončno, ki pokažejo na dogmatičnost, nerazumni strah in zadrto malomeščanskost tradicionalizma kritikantov novega zakonika. Kdor npr. izhaja iz argumenta negativnih vplivov, lahko vprašanje takoj obrnemo na hetero starše (mama+oče) in pokažemo na neskončno negativnih vplivov takih družin. To kritikanti zakonika dobro vedo. Njihova argumentacija torej ni ne logična, ne razumna, ne podprta z znanostjo/empirijo. Njihova argumentacija pogosto izhaja iz čustev, iz zgražanja nad načinom ljubezni, ki si jih izkazujejo geji in lezbijke. To v logičnem diskurzu nikoli ni argument (priporočam v branje monografijo Zmote in napake v argumentaciji). Torej, kritiki se zelo dobro zavedajo tega, da lahko otroci v hetero (mama+oče) zakonu trpijo, ampak njim je glavno, da je vse po formuli on+ona in molčijo s figo v žepu. To, oprostite, je dogmatizem, ne pa razumnost. Vsak dogmatizem se prej ali slej izkaže za škodljivega in nevarnega (da, tudi religije, še sploh pa, če taka družbena nasprotovanja in diskriminacije izhajajo iz religijske ideologije dogmatizmov.)
 
Nekdo v tej debati uporablja tudi argument iz »nenaravnosti« določenih početij. Nenaravnost pomeni, da homoseksualnosti (ali homoseksualne vzgoje) v naravi ni. Temu seveda ni tako. To bodo trdili nenačitani ljudje. Spet en primer, kako se zaradi ozkogledosti in neinformiranosti dela velika nepotrebna škoda. V branje (med mnogimi drugimi viri) ponujam Bagemihlovo knjigo Biological Exuberance, v kateri je dokumentiranih več kot 1500 živalskih vrst z velikim številom istospolnih parov. Toliko o »nenaravnosti«.
 
No, ker je bilo o tem že spregovorjeno, bi rad zgolj opozoril na direktne t.i. božje ukaze iz t.i. svetega pisma, katerega se mnogo nasprotnikov zakonika rado poslužuje - spomnite se citatov iz Biblije, ko judovsko-krščanski Bog spregovori takole:
 
Če ima kdo trmoglavega in upornega sina, ki ne posluša ne očetovega ne materinega glasu in ju ne uboga, čeprav ga strahujeta, 19 naj ga oče in mati primeta in peljeta k mestnim starešinam, k vratom njegovega kraja. 20 Rečeta naj starešinam njegovega mesta: »Ta najin sin je trmoglav in uporen, ne posluša najinega glasu, požrešen je in pijanec.« 21 Potem naj ga vsi možje njegovega mesta posujejo s kamenjem, da umre. Tako odpravi zlo iz svoje srede! Ves Izrael naj to sliši in se boji. (5 Mojzes 21 18-21)
 
 Kdor udari svojega očeta ali mater, naj bo kaznovan s smrtjo. (2 Mojzes 21,15)
 
 Kdor preklinja svojega očeta ali mater, naj bo kaznovan s smrtjo. (2 Mojzes 21,17)
 Noben mešanec naj ne pride v GOSPODOVO občestvo; tudi do desetega rodu naj njegovi ne pridejo v GOSPODOVO občestvo. (5 Mojzes 23,3)
 V otrokovem srcu je zakoreninjeno bedaštvo,
vzgojna šiba ga spravi iz njega.
(Pregovori 22,15)
Ne odteguj vzgoje otroku,
če ga boš udaril s šibo, ne bo umrl.
14 Udariš ga s šibo,
njegovo dušo pa rešiš podzemlja.
(Pregovori 23,13-14)
Ko se je vzpenjal po poti, so iz mesta prišli fantiči, se norčevali iz njega in mu rekli: »Pojdi gor, plešec; pojdi gor, plešec!« 24 Obrnil se je, in ko jih je videl, jih je preklel v GOSPODOVEM imenu. Iz gozda sta prišli dve medvedki in raztrgali dvainštirideset dečkov. (2 Kralji 2,23-24)
 Blagor mu, ki zgrabi in trešči
tvoje otročiče ob skalo!
(Psalm 137)
Spomnite se še zgodbe o Sodomi in Gomori, v kateri krščanski Bog pobije celotno prebivalstvo zaradi homoseksualnih »prekrškov«, in zgodbe o tem, kako je Abraham hotel ubiti svojega sina, da bi Bogu dokazal, da bi zanj naredil res vse. Res vzorno krščansko vzgajanje po formuli mama+ata(+bog).
Odslej se poslužujte znanstvenega dokazovanja in religijske kritike. Prilagam link do enega izmed mnogih gradiv, v katerem se nahaja 50 let raziskav, longitunidalnih študij in metaštudij, katerih rezultati nikoli niso pokazali kakršen koli negativen vpliv gejevskega starševstva na otroke.
 
http://www.apa.org/pi/lgbc/publications/lgparenting.pdf

Svarog88

Zakoj bi se sploh s ten obremenjevali? V Sloveniji de teh "družin" za vzorec mogoče, pa še te de družba izločila, kar de posledica teh varovalnih mehanizmov za kere je mati narava poskrbela in jih "vgradila" .
V nasprotnon primeri. Tudi, če družba sprejme takše zadeve jih narava ne sprejema, oz. povedano z drugimi besedami. Dva moška se nemreta naprej reproducerati... Pika, konec. Pa je lejko neven kelko lidi proti pa neven kelko lidi za.  De to kaj spremenilo? Nej nede.  Družba bi mogoče lejko v eni kratki periodi na to vplivala, ampak nikak pa se nebi to (se nede) izšlo na dugi rok. Homoseksualni pari se toga zelo dobro zavedajo brez skrbi.  Ampak pač tej zadeve s ten zakonon so nej nič drugo kak izzivanje, deljenje naroda,  nabiranje glasov itd...
Bistvo je v ton, ka narava sama skrbi za napredovanje najbokših genov po domače povedano. In praf fascinantno je opazovati te njene mnoge mehanizme keri se manifesterajo resno prejk dosta stvari. Če le ne gledaš samo celi čas v monitor in pogledneš tudi malo skoz okno in ideš v naravo pa makar poleti na travnik za kučo :) (pa magari samo za 5 minut)
 

Vipko
čevapčič na ražnje

.. me pa zanima, če de gda medicina tak fejst napredovala, ka de moški sposoben roditi? Je tau fiksno nemogoče ali je še tau neraziskano področje ali kak je s ten? Zna što? Denok mo jutri malo googlo na tau temo ..

AnaLiza

Sova, meni se zdi, da ti nekaj na pamet govoriš. Dexter je precej odštekan, to je res, ima pa prav, se z večino njegovega pisanja strinajm, ne z vsem z večino pa. Nikakor ni tak, kot ga opisuješ ti, ki počneš to na pamet in kar nekaj tja v tri dni. Kar je napisal o sebi, povečini drži in še marsikaj drugega. Ne drži popolnoma, da je v družbi dostikrat nasmejan, ko pa pride ven iz družbe, pa ne, ker ima v družbi dostikrat telefon na uhi, tak da se nima cajta smejat. Heeeccccc .... ma v redu je on. Njegova največja "napaka" je, da pove ljudem, kar jim gre in se ne dela "lepega", da bi bil nekomu všeč. In prav ima. Če bi bili vsi tak, bi blo marsikaj drugače. Boljše.
In družina je zame skupnost ljudi, ni važno, kakšnega spola so, pomembno je, da se razumejo, da se spoštujejo, da sprejemajo drug drugega, da so tolerantni do drugih, da se imajo radi ... itd. itd. Ni nujno, da je prav to, kar se nam trenutno in običajno zdi prav. Zakaj? Kaj pa, če je prav nekaj drugega? In kdo lahko sploh sodi in določa, kaj je prav in kaj ni? Nekdo si je nekoč, nekje izmislil neka "pravila". Kdo pravi, da so edina prava in normalna?
Popolnoma vseeno je ali ima otrok dva očeta, dve materi, mater in očeta, 4 očete in 8 mater ... pomembno je, da imajo ti starši - kakršni koli že, otroka zato, ker so si ga želeli, ker ga imajo radi, ker jim ni odveč, ker ga ne čutijo kot neko breme, kot odpovedovanje nečemu, ker ga niso imeli zato, ker je taka navada, zato ker imajo otroke tudi sosedje, prijatelji, sorodniki ... ker je mama rekla, da si zdaj že stari butl in bi blo fajn, da bi imel otroka - zadnji cajt, da ga maš, drugače boš že prestar.
Ma ja ... družina?! En velik lari-fari v veliko primerih. Na zunaj vse lepo in zlato in oh in sploh, notri pa vse gnilo in razpadajoče. V mnogih NORMALNIH družinah se dogaja nasilje nad otroki in zlorabe znotraj te NORMALNE družine;  v mnogih teh družinah ni razumevanja, ni komunikacije, ni ... ničesar. Ti NORMALNI starši v podobi enega očeta in ene mame vzgajajo otroke s podkupovanjem. Za premalo časa, mu kupijo vse, kar si zaželi. Že mlajši osnovnošolci imajo /nekateri/ take mobitele, ki jih jaz še uporabljat ne bi znala in vsak svoj TV v svojih sobah. In še marsikaj. A je to NORMALNA družina? Za mene ne!!!! Je neko skropucalo od nečesa, kar od daleč spominja na družino.

seblogger

In če smo že pri odnosih otrok-starš-cerkev (kao morala - NOT, zakoj tak mislin pa si prečitajte konec Duranojevega posta), bi izpostavo še eno izmed tistih bullshit zapovedi. Imenuje se spoštuj svoje starše. Ok, če do starši spoštljivi do dece, jih majo radi itd, np. Če pa do starši kreteni (lejko so straight ali gay), keri do deco bili, zlorabljali psihično ali fizično, pa si zaslužijo eno velko bombo v čelo. Spoštovanje ne pride avtomatsko, ali zato ka je nešče negi pred par tisoč leti to napiso v nekšno wannabe knjigo morale, ampak si ga moreš zaslužiti, glede na to kak si se izkazo kak starš, spoštovanje je obojestransko. 
Deca so zelo dovzetna za informacije, posebej ko odraščajo. In Sova vrvli mi, če svoji deci ne boš polago, ka družba rine v prepad, ker ma tvoje dejte v šoli sošolca, keri ma dve mami, de se tvoje dejte normalno s ten sošolcon špilalo, ga spoštovalo. Kak boš njemi pa položo tej nazor v glavo ka so ovi spaki, izrodki narave, nenormalni, čudni, pa de dejte vzpostavilo eno distanco, mogoče celo odpor, keroga pred ten nede čuto. In zakoj se pitan? Pred 100-200 leti je kakšna danes čist "normalna" stvar bila tudi smatrana kot "nenormalna." Tudi s to tematiko de podobno. In ker živimo v dokaj demokratični družbi, je vprašanje samo kdaj. Drugo vprašanje pa je, če lejko tej deca te "normalno" odrastejo, zaradi vpliva enospolnoga staršestva. Obstajajo nekatere študije, baje da ja.

GOTHA

Vsi ka ste tak proti homoseksualnim parom:
Te kda gledate dve pickici, ka se lizarita, pa bozata, pa se vse kaj drugo, te pa  VAN JE FAJN???!! PA ZABAVNO???!!!
So se ze homoseksualni pari pojavili tudi v naravi: najbolj glasen je bil primer dveh pingvinov. In zivita kot normalen mesan par z mladimi in jih imata rada in ljubita.
To lahko ljudje tudi! Tisti, keri pa se znasajo nad otroki, pa si ne zasluzijo niti druzine, niti ljubezni, pa naj so moski - zenska, ali pa geji.
Glavno je, ka je otrok ljubljen in srecen, zdrav, pa ka njemi resno nikaj ne fali. Od koga pa to prejema, je pa v bistvu cist vseeno.

Vipko
čevapčič na ražnje

.. starše lejko prerasteš že gda si star 10 let in pri kerih ti je že več ali manj jasen psihološki profil in kakšnoga raztezanja je tej možen in ka te čaka v naslednjih letih, kar pomejni .. tudi če si skaujz otroštvo dau slaboga stariša, ga sicer nej trbej spoštovati, tau še zdaleč nej, ale nej pa se tude obremenjevati z obsojanjem, saj sta si konc koncov nej samiva kriva zaradi omejenih inteligentnih sposobnosti in drugih ob bok postavljujočih povodov, keri so tekom odraščanja prinašali negativne eskalacije v odnose stareš -.otrok  ..
 
.. problem je samo v primerih, ge so otroci slaboodporni na tau, gda se znajdejo v primežu bole tak jebiveter starišov v fazi odraščanja ..
 
.. primitivne inu tradicionalne  vzorce trbej obravnavati počasi, saj so v družbi močno prisotni in še en čas do, kar je normalno, šče največje vprašanje pa je, kak de se politika odzivala v prihodnosti glede tej tematike, saj majo največjo zakonodajno moč odločanja etc. .. če politika  nede dala zelene luči, istospolni partnerji kljub vsem ostalim dognanjem šče dugo nedo mogli posvajate otrok, primaren interes politike pa je preci znani ..

SOVA

In durano, spet proti cerkvi, kar je normalno in točno tak... In igra proti cerkvi in vse tej gonije idejo dale. Pa ne razmin več, kak je mogoče, da je pač cerkev, in biblija zdaj vsega kriva... pred 1000leti so valala drugačna pravila vzgojeotrok in na splošno življenja, in niti enkrat se neje nobeden več zanašo na tou, ampak normalno, da treba pluvati po cerkvi, ker drujgega tak nega... knjiga nam kaže zgodovino, in meje vzgoje otrok so jih že zdavnaj prerasle. Nega več kamenjanja in podobnih zadev...približujemo se letu 2010...? družbeni temelji pa so šee v nekaterih  državah pa čisto drugačni... tudi obsodbe smrti žensk, če poglejdnejo drujgoga možkoga,... ampak tam je tou sprejemljivo, in sodobni svejt ta dejanja obsoja, kar je normalno, a prepričanja tistih lidij je drugačno. in nemremo kaj...
draga analiza, nejsan proso, da dexterja opisuješ in opravičuješ. ker menim, da tudi njemi neje glij tou pasalo, ka ga nešče tak hvali, ker znan, da je dekster Strojnik, in je precik trdi človek, le ekonomijo ima zraven, kar mu dela mehko dujšeco...;)
Idexteru se opravičujem, da sem ga označil za takšnoga, kakšen je nej! Ampak moja načela ostajajo enaka. Sarkazem že dexter, ampak čez 50 lejt, de generacija naše dece pokazala, kama de družba prišla in da enoga spoznanja, da se heca z naravo, katere del je tudi človek in je znotraj kroga narave. in ja bilo je dano nekaterim organizmom, da so dvospolniki, ali kakšne koli druge variante že, ampak mislim, da si je drejva nej sama zmislila, da sama sebe oprašuje dragi moji. In kakšne klicatelje pravic, proti onesnaževanju okolja mamo gnes,.... ma vse mi je slabo ka dela narod. Zdaj ko spoznava, da so njemi dnejve šteti, se ide za pravice podnebja, keroga dela narava, a človek ga je napravo takšnoga kot ga pač je in s tem dejstvom mo mogli živeti. in tudi dajanje otrok istospolnim partnerjem je slično, čez 50 lejt, pa mo pa na nogaj, ka družba iumira v vseh segmentih... in nejsan pesimist, keri bi deci gučo, ka de družba propadnila, ampak optimist, da se družba lejko spremeni!! In spremembe si narod zdaj želi pri zraki, a nekoč de si jih pri tun... in finte z pingvini tu odpadejo, ker so pingvini nej  ludje in ljudje nej pingvini.

dexter

Primerjava ekološke ozaveščenosti s homoseksualnostjo je nej glij na mesti. Onesnažujemo čista vsi (z izjemo ljudstev v izolaciji in z malo kontakta z našo civilizaciji), brez izjeme... tudi tisti najbole goreči ekologi in zagovorniki raznih ekoloških sporazumov pa člani raznoraznih društev so onesnaževalci... zatou ka se pač tomi več nemrejo izogniti. Ka tüdi, če uporabljajo (tou je samo primer) ekološka prevozna sredstva je dosta materijalov ka so jin omogočila izdelavo toga sredstva bila izdelana na neekološki način. Isto kak tisti vegetarijanci ka gejo ribe. Ges tü ne vijdin nikšoga smisla. Skratka onesnaževalci smo vsi... zavestno ali podzavestno... homoseksualci pa nejsmo vsi! In verjetno te v homoseksualnost nemre nišče prisijliti (razen posilstva), v onesnaževanje te pa lejko. Onesnaževanje de še vedno zavestno čez 50 lejt.... homoseksualnost pa nej. Homoseksualci se zdaj verjetno nedo na vrat na nos šli vsi naenkrat poročit... ka tüdi m+ž pari se samo tak ne oženijo... ka te ločijtev je fejst zajebana in za istosplone pare do po sprejemu toga zakona začnola valati ista pravila in zakoni... mogouče de resno na začetki več homoseksualnih porok, ka do se poročili vsi tisti ka na tou že dugo čakajo... ali verjetno tou nede prineslo porasta homoseksualnosti. Tisti ka je po domače peder, de peder s ten zakonon ali brez. Pa tüdi do dece do tej pari verjetno prišli po dosta težji pouti. Verjetno de se dosta bole vse fküper preverjalo in de duže trajalo in mislin tüdi ka se zdaj nede glij sakši homoseksualni par odloučo za dejte. Po moje de toga dosta več pri ženskih parih kak pri moških... že zaradi toga ka se ženske lejko dajo umetno ali pa naravno oploditi brez kakšnih vejčih težav že zdaj. Pa tüdi tisti ka smo nej k tomi nagnjeni se nemo zdaj naenkrat spremenili v pedre pa lejzbike... življenje de teklo dale... narava de se dale vničavala na takši ali ovakši način... nekaj dece de mogouče prišlo do boukše izobrazbe... nekaj de jih bole srečnih in de melo prijetno otroštvo... mogouče z malo postarni glejdanjon okolice... vendar mislin, ka de se tou hitro sprejelo... lidje se fejst hitro prilagodimo in navadimo na vse žive novosti... in če tej novosti nemajo glij nekši direkten vpliv na naše življenje jih hitro sprejmemo ali pa enostavno pozabimo na njih. Pa kak si že gor prišo... zemla ide pomali prouti konci... in k tomi nedo pripomogli homoseksualci, niti so oni nej vzrok za tou... dobro, verjetno so pedri glih tak onesnaževalci kak ostali in tüdi pedri sidijo v upravnih odborih največjih onesnaževalskih firm... ali ka bi pa zdaj bilou konec civilizacije ali konec sveta zaradi toga ka do lejko oni posvojili deco pa se ženili... he he!

Frenk

Ma Sova kak de družba izumrla če nas pa je zdaj preveč. No mogoče slovenceljov več nede do pa pač drugi. In narava dela na te način. De pač odpihnila tiste osebke za katere ji ni mar oz. ji ne pomenijo nič. In lejko tu na dugo pa na širko razlagaš ka je homoseksualnost nej naravno. Če vpletaš naravo potem očitno je že. In kak san že inok napiso je homoseksualnost prisotna tudi med živalmi. Mogoče pa nas narava na te način bremza ka nas nede preveč. In kak je Gotha fajn povedala se vsem fajn vidi kda se dve lejzbiki poljubljata ko pa dva geja to delata pa je to neokusno. Za mene je neokusno da se po cesti šetajo pijanci keri ne vejo za sebe.

SOVA

ma saj vseeno, gučmo gor ali doj!referendum de tak ali tak povedo svoje!!Referendum mora biti, in slovenci do odločali, ka bi radi!!  in ge mo obkrožo PROTI takšnomi zakoniki! Če pa ustavno sodišče slučajno prepreči referendum, te pa tak vidimo, kama so nas pripelali ... živeli ritopikeci in pickolizike!!
BOUGA DECA... stalno naserejo

Frenk

sova bouga do tvoja deca če do slučajno "zboleli" za boleznijo homoseksualnost.
Verjetno boš ji poslal(a) na psihiatrijo v prevzgojo.

SOVA

oprosti frenk, moja bolezen je napravila tou, da dece nikol nemo mogo mete...či glij man vse na meste. Tak da hvala frenk, za tvojo skrb.

dexter

Aha, ges san pa mislo ka maš tij najmenje 5 dece ka se tak v vzgojo razmiš. Mogouče je celou boukše ka lidje s takšin pogledon na svejt nemate dece... pa ne zameri zdaj tou, nej je bilo mišleno kak norčevanje iz tvoje bolezni.

Frenk

brez zamere, zakaj pa jih potem ne privoščiš drugim?

SOVA

nej nej ne zamerim, ampak si dece želim, ampak mi je narava pravila NE! in pač sam nemo izigravo usode naravnoga zakona, keri mi je povedo NE! San se mogo sprijazniti z situacijo (zelo težko), in isto tak bi se po moje mogli sprijazniti z situacijo vsi katere se dotika novi družinski zakonik.... v vzgojo pa se ne razmim, a vedno sem sanjal o otrocih, a na žalost jih ne bo. Zaradi narave, a nebom se maščeval. In pogled na svet neje merilo ali lejko maš otroke ali nej, ampak za to rabiš dano možnost kero ti da NARAVA!

aass

Mogoče bi bilo dobro, ka bi si bar eden te zakon prešto.  To ka bi dva pedra ali dvej lejzbiki lejko posvojila dejte nede možno.  Eden de že mogo meti deco od prle in te de drujgi lejko to deco priznal kak svojo, oz. posvojil. Ajd

dexter

Ja in kakšna je zdaj razlika v ton ka si tij povedo in v ton o kon se mij štükamo? Več ali menje se ne strinjamo z vgojo dece istospolnih partnerov in ustreznosti odraščanja dece v homseksualnih družinaj.

Boltzmanovakonstanta

samo eno bon povedal: "Druzina je NAJOSNOVNEJSA CELICA, in prvinska organizacija cloveske druzbe. In najosnovnejsa potreba cloveske druzbe je ka se otroka nauci zavedanja okolice in sobivanja v njej, to se pravi; otrok mora spoznati bistvo narave: bioloskost moskega in zenske, razlikovanja vlog in ucenje vrednot skozi norme in obratno. Mora enakovredno spoznati pomen matere, kajti otrok se prvo odziva na telo matere oz. zenske, je od nje odvisen, kak ze miljone let delamo sesalci,...ce odvzames otroka; naj si gre tudi za zival, materi de otrok mel pozneje velke travme, psihicne motnje! Otrok deluje sprva na podlagi instinkta, kot zivali in ravno mati je prva, stera vpela otroka v druzbo in v socializacijo in otroku daje ekonomsko, materinsko, moralno,...podporo, zavetje in mir, ka se otrok lejko razvija normalno mozgane... Torej druzine z varianto oce - oce so pravzaprav umor otrokove bitnosti. Tak ka v skrajni sili, ce do resno sprejeli te zakon, vidim lezbicno druzino z otrokom se edino mozno varianto... (ceprav z tezkim srcem) ceprav de otrok vseeno prikrajsan za stik z ocetom.
V glavnon, mati - otrok, je edijno najosnovnejse bistvo za razvoj otroka.
Pedri mi grejo na bruhanje. Pa se aids sirijo. Poleg vsega je pa trenutno itak IN "biti gej", celo pedofilija je postala deloma "in", v medijih tak ali tak ze, v filmih so najstnice postale sex bombe, tak ka se nam cez par let obeta novi zakon "za podpor pedofilije"... itak ze mamo v evropi baje neksno stranko pedofilof... tak ka se ne cudim se tovrstnim akcijam vlade.
Ce bi jes mel v vajetih to druzbo, nebi bilo nobenih pedrov, lezbac, nekrofilov ali pedofilov
 

SOVA

Dekster vzgoja je eno. Pridobiti otroka pa je drujgo. Nemreš ka dobiti samo tak, ka bi ga zanoso v črejvaj nej? Naravna danost je tou dexter, in mi jo bomo palik kršili...tou gučin...in stalno se poigravamo o usodi narave, kere del smo mi in kda vijdimo, da nan slabo ide je vse drujga krijvo, samo  človeška pamet nej. Pedri in lejzbike si ne zaslužijo otrok, ker jim je narava pravla NE! o psiholoških učinkih vzgoje otrok, pa se raje nebi spujščo, ker drugače nemo prišli nilkan, ker de cerkev krijva...;) Narava je narava in vsako izigravanje z njo, se slabo konča. In človek se že celo stoletje poigrava... In tou je tu primerjava v mojih prejšnjih postih z osnaževanjem okolja...
Samo vupam, ka čez deset ger nemo meli družinskoga zakonika keri de odobravo posvojitev pri sodomije (spolno občevanje z živalmi) in ka do tej tuj lejko posvajali deco.
Naj majo pedri in lejzbile nekšno pravno ureditev, in san za tou, ampak nemremo jim dodeliti pravice do družine...
 

dexter

Eh, brezveze je tou... zdaj se že ponavlamo. Sakši ma pač svoje mnenje... in edijno ka smo v toj temi gor prišli je tou ka se med sebov ne strinjamo. Meni se več ne da 10x eno in isto razlagati... in verjetno tebi sova tüdi nej. Ges san s ten zaključo... edijno, če me palik što s ken gor ne vužgej!:)

Frenk

dexter evo man farcajg v rokej, samo povej gda pripalim.

dexter

Ne raši me!  Iden rajši vö snejg metat pa se z deco kepat!

Durano

 
Dexter, ni brez veze. Gre za zelo pomembno družbeno vprašanje in osnovne človekove pravice. Ko na nasprotnika pritisneš z dokazovanjem in logičnim argumentiranjem in od njih zahtevaš enak pristop k debatiranju, se na koncu spustijo na raven petošolčka: »gnusijo se mi«, »igrajo se z naravo«, »narava jim je rekla ne« in »uničiti homoseksualce«. Niti ena njihova trditev ni podkrepljena. Značilnost dogmatičnih nasprotnikov je ravno to, da so dogmatični, t.j. gluhi za vse protiargumente in empirične dokaze iz terenskih raziskav zadnjih 50 let (mojega linka sigurno niso prebrali), kajti najraje imajo družbene/stavčne formule (dogme) tipa »ona+on je ok, on+on je napaka, ona+ona je napaka«.
SOVA:
Tvoja argumentacija ima za osnovo tole: »narava jim je rekla ne«, »igramo se z naravo«, »kdor je ekološko osveščen, bi moral reči zakoniku ne«, »otrok ni kužek«, »družba gre v propad«, »homiči se mi gnusijo«. V tem in vseh ostalih tvojih »replikah« nisem našel nobenega stabilnega argumenta ali logičnega povezovanja/dokazovanja/izpeljevanja. Izpostavil bom tvoje najhujše napake oz. nejasnosti:
1.       Praviš, da Cerkev s tem nima nič in da naj pustimo cerkvene/religijske stvari Cerkvi. O Cerkvi in Bibliji smo nekateri spregovorili zato, ker je Cerkev organizirala (in bo še naprej) javne shode proti zakoniku in javno pozivala Slovence k nestrpnosti, do kratenja osnovnih človekovih pravic, na ulicah in na najbolj nestrpnem radiu v Sloveniji, radiu Ognjišče. Na tem radiu sem v nekaj letih slišal toliko krščanske neljubezni, nestrpnosti in strupa, da smo nekateri razmišljali o tožbi v Strassbourgu na Uradu za človekove pravice. Dokler se bo Cerkev vmešavala v državne-sekularne zadeve, bo kršila 7. člen Ustave (država in cerkev sta ločena).
2.       Ne vem kako resno naj vzmamem tvojo argumentacijo pri vsem tem, da je Pahor homoseksualec. Si se šalil ali resno mislil?
3.       Ni nobenega argumenta/dokaza/izpeljevanja, zakaj je homoseksualni starš škodljiv. Mojega linka iz prejšnje replike si seveda nisi prebral. Gre za znanstvene študije zadnjih 50 let in nonena ni dokazala tega, kar govoriš.
4.       Ni nobenega argumenta/dokaza/izpeljevanja, zakaj bo Slovenija postala »gnila«.
5.       Ni nobenega argumenta/dokaza/izpeljevanja, zakaj je homoseksualno starševstvo »nenormalno«. Če boš izhajal spet iz formule »narava jim je rekla ne«, mi moraš dokazati, zakaj misliš, da je narava nekaj, kar razmišlja in ljudem na tak način pošilja sporočilo, da ne smejo postati starši. Torej, da narava komunicira z nami. Če boš trdil, da preko narave z nami komunicira judovsko-krščanski Bog, imaš še več dokazovanja na plečih.
6.       Ne vidim nobene povezave/dokaza/izpeljevanja, kaj ima z zakonikom veze ločitev, družinski umori, detomor. Špekuliraš o tem, da bodo te prakse »sprejemljive«. Ločitev dolgo časa za Cerkev ni bila sprejemljiva, danes je. Umori niso sprejemljivi v nobeni dokumentirani kulturi na svetu.
7.       Tvoja primerjava otrok s kužki je v najboljšem primeru neokusna. Če glede ravnanja s kužki sodiš po sebi, mi je jasno, zakaj uporabljaš take primerjave. Sicer pa spet, nobene povezave z ničimer.
8.       Kaj ima ta tema zveze z »izumrtjem« družbe? Dokaži/izpelji/argumentiraj.
BOLTZMANN:
1.       Najprej si nas šokiral s tvojimi strah in grozo prinašajočimi teorijami zarote, sedaj si se pa, vsaj v mojih očeh, spustil do dna. Iz tvojega posta se prav dere glas (neo)nacista, ki kliče h poboju/kemični kastraciji/aretaciji (?) homoseksualcev oz. kot praviš »Ce bi jes mel v vajetih to druzbo, nebi bilo nobenih pedrov, lezbac,...«. Hitlerizem je bil in vedno bo obsojen. Lahko te je pošteno sram. Svoje stališče dokaži/izpelji/logočno argumentiraj.
2.       Vidim, da tudi ti izhajaš iz judovsko-krščanske »osnovne družbene celice ona+on«, ki je že prej omenjena formula iz Biblije (teologi radi poudarjajo dejstvo, da sta bila Adam + Eva, ne pa Adam + Štefan). Opažam tudi, da se rahlo dotikaš otrokove »potrebe« po materi IN očetu, kar me zelo spominja na Freudovo dogmo in psihoanalitiko nasploh. To je seveda staromodno stališče, katerega večina stroke več ne zagovarja, iz očitnih razlogov (glej dokazno gradivo na mojem linku iz prejšnjega posta). Svoje stališče dokaži/izpelji/logočno argumentiraj.
3.       Ne razumem, zakaj ignoriraš otroke, ki so izgubili mamo ali očeta in postanejo nepoškodovani člani družbe. Oni bi morali biti dokaz, ko govoriš o neustreznosti homoseksualnih staršev.
OBA izpuščata tudi širšče moralno-etične vidike o spreminjanju moralnega Zeitgeista. V 70ih letih so ravno tako govorili kot SOVA in Boltzmann glede in vitro inseminacije (otroci iz epruvete), torej da je protinaravno, da se igramo Boga in ne vem kaj. Dandanes je to nekaj normalnega, otroci iz epruvet pa niso Frankensteini, ampak cvetoči, čudoviti ljudje, bodoči znanstveniki, funkcionarji in (žal) tudi homofobi.
Preden se spravite replicirati na moj post, pustite na pamet govorjenje nekje v kotu in začnite resno argumentirati z dokazovanjem/logičnim povezovanje/izpeljevanjem/navajanjem.

AnaLiza

Nimam pojma, zakaj je treba v vsaki debati privleči na plano tudi cerkev?! A je cerkev poleg vas tudi, ko delate" otroke? Ma ja ... cerkev gor, cerkev dol ... nič nimam proti, če kdo hodi tja, če ima kaj od tega, kar naj, ampak pretiravate, ljudje božji! Me močno čudi, da ni nikjer omenjene cerkve pri oglasu, kjer iščejo kužka ali muco ali kaj že. Bi pa res lahko vprašali cerkev, kaj oni mislijo o psu, ki se je izgubil. Katastrofa!
Kaj pa ima cerkev s tem, če bi jaz na primer hotela posvojih otroka? Ga bodo oni hranili? Vzgajali? Šolali? Mu merili vročino? Ga tolažili? Ma ja ...
Durano pa ima prav. In o dexterju sem že sinoči napisala. In strinjam se z njima v večini trditev. Pa upam, da se zdaj najde en pametnjakovič in me "raztrga".

Vipko
čevapčič na ražnje

.. Analiza, nej si razmela konteksta omenjanja cerkve ..
 
.. še vejkši problem kak Cerkev ja sama politika .. vprašanje je, gda de politika pripravljena na tau, ka de uzakonila možnost posvojitve otroka istospolnim partnerjem, ker Cerkev pa politika sta zaenkrat še nej ločeni zadevi v praksi, tau je samo teorija na papejre  ..
 
.. še itaq me zanima, če je medicinsko fiksno nemogoče, ka bi moški rodil? Je tau potrjeno? Spitavlen samo medicinsko (tehnicizem/fizikala), se pravi je genetika moškega samca do konca raziskana etc. ? .. sociološki/filozofski etc. pogled na tau vprašanje me v ton primere zdaj ne zanima ..
 
.. je pa tau, ka zdaj ge spitavlen v zadnjon odstavke, še verjetno močno usidrani tabu ..
 
 
 

dexter

Tij bi lekar li posojsili rad zanoso ali ka?

Vipko
čevapčič na ražnje

.. ge osebno nej, no, kelko znan san pri sebi nej, no, nikoli se ne vej ali bi pa tau fejst želo istospolnim partnerjem, ka bi tau bilauj medicinsko neka normalnoga .. pri ženskah je tau že mogoče z umetno oploditvijo ( zdaj, kak je zakon točno ne ven ) , te pa naj je še pri moških .. .. sicer je tau za moške še tabu, ge malo prehitevan, človeški živelj se navajamo po korakih na takšne stvari .. . .pa seveda če de medicinsko tau sploj gda možno ..

dexter

Tou naj te SOVA ne čüje ka gučijš... ka tou je nej normalno pa nej naravno!

SOVA

Durano:
Malo bom pokomentiro tvoje točke, kere si mi tak specialno napisal, in nej zato, ka bi se z nekim štukal, ker kak je dexter pravo,  mamo vsaki svoj pogled na družinski zakonik, ali najlepše de, kda de referendum vone. Srčno upam da de do njega prišlo.In te se združite in glasujte kak van je vola.
1. Zakoj je cerkev nestrpna, če pač ima drugačne poglede na družinski zakonik??Ne štekam te... Vsaka institucija kot tude posametnik si ustvari svoje mnenje o določeni zadeve, in jo zagovarja.Ka je tu nestrpnoga? In ge je bil kakšen javen shod prote novome zakonike?? Ge je bil, ker ge san ga nige nej opazo...Mislim da malo ga pa bluziš. Glede radia ognjišče pa ne ven, ker ga ne poslušam, in če ti ne paše, ti predlagam, da ga tudi ti ne poslušaš, če že meniš ka si žrtev, ko poslušaš tej radijo. Ge pa nemren poslušati murskega vala, zaradi njihove nestrpnosti, in stalno premenjam postajo... Nešče pa ga rad, in odločitev je svobodna. In gnesden je itak vse nestrpno, zato ker je pač tou najbole popularna beseda, s kero lejko zaničuješ sovražnika, keri ma samo mnenje drugačno. In tožba proti radije...:) mislem, ka kar napravi tou, ker bo tvoje počutje dosti boukše potem, ko boš nekoga toužo, zaradi enih drugačnih pogledov. Memo puno ver tude v MS, in me niti malo tou ne mote,... a tebe zmoti beseda cerkev, a moraš znati, kak san omenil, da lidje tvorijo institucijo cerkve( bilokere).7.člen ustave ja...:) Glej, s ken zdaj cerkev krši 7 člen ustave??:)Mislem, da se tega nejtreba bati. Cerkev (kerakoli) pa ima pravico govoriti o stvareh v SLO, ali je tou kršitev?? Nej oprosti neje... Če man ge pravico gučate o tun, jo tudi vsi ostali imajo in z tem ne kršijo 7.člena. Zakonodajna veja oblasti je što ??hmm? cerkev?? oprosti ampak neje. Ne ven če dobro poznaš, kak se pišejo zakoni, ampak nej glij tak kak si tij predstavlaš... Či pa znaš, potem pa na pamet govoriš...
2. Vzami mojo argumentacijo kakor želiš in znaš. Če je pač je, či nej pa je nej. In mene ne moti če je ali če ni.:)
3.ni nobenega argumenta/izpeljave ali dokaza da je homoseksualec zmožen vzgajati otroka.Dokazov nega. Nej v praksi. Kak je pa dokazano v možganih humanistov in družboslovcev, pa je druga stvar. Ge si tudi marsikaj namišljam, a spoznan, ka je teoretično vse možno, praktično pa sploh neje in niti praktičnoga dela nemreš začnite. Zato menim, da si tudi kakšen družboslovec, keri samo teoretično znajo, ko pa pride do praktičnega dela teoretičnih tez, pa zamrznete. Se pravi, pri tun zakoniki, se lejko zgodi tudi tou, da pride do praktičnega dela. Ampak en ležaj lejko v praksi poči in se v rijte... Zaradi toga je treba redno razmišljati. In nega dokazov, da praktično stvar deluje. Nega dokazov. Če nej pa mi daj enega, ki je bil praktično izvedeni. Pa me po tistem vzorci mogoče celo prepričaš...;)
4. Že dokazano, da je slovenija na začetku gniljenja, z bedo, ki vlada v njej... Revščina, nestrpnost,... in da ne naštevlen dale!  In črvi se hitro širijo, Velja pa tu tudi rek: Lepa jabolka je lejko znotraj tudi gnila.
5. Nejsan gučo o Bogu, in opet sprevržeš vse trditve palik avtomatsko na cerkev. In ja, človek je del narave oprostite. Si vido, ka je šteri človek že izpuhtel iz zemlje??oprosti ge san še nej. Rojstvo in smrt sta del naravnega pojava, keri se dogaja znotraj naravnoga ciklusa...Teoretično dokazano, tudi na tebi. Ker že znani stavek pravi: iz nič ni nič! In iz nič pač nič ne nastane. In to je tudi narava. Ali nej? Kak tudi je spolno občevanje naravni pojav reprodukcije živega bitja... In to je komunikacija narave, in naravnih dogajanj. Rojstvo in smrt. ka pa je višje pa si vsaki san predstavla. Ka se dogaja med tema dvema procesoma s človekom, pa piše vera. Ena tak, druga načik, eni ido v nebesa, eni postanejo želve, spet drugi se ponovno rodijo, in me njihova prepričanja sploh ne motijo... In če vidiš naravo z njo komuniciraš, saj po njej hodiš, in te obkroža na vsakon koraki.
6. Zakonik se dotika pravnoga razmerja partnerjev, če mogoče tega ne razumeš, in pravno razmerje je tudi ločitev. dokazljivo! In kaj je sprejemljivo določa družba...in povdaro san, da se bojim da do tej procesi dogajanja preišli na sprejemljive, kak v glavaj tudi v praksi...In tou je dokazljivo, saj postaja družba vedno bolj tolerantna in prilagodljiva do zločinov, samo, da se o njih piše v časopisi.
7. Mogoče si narobe preštel in nej nejsan gučal da so otroci kužki. Ampak san govoro o tun, da se praktično lejko dogaja, da do si ljudje tak začele predstavlati družino. Primer: Veliko je parov, kere neščejo meti otroka in imajo peseka in ga negujejo kot svojega otroka in si namišljajo, da je to njihov otrok in se tak zudi obnašajo(kar me sicer ne moute), ampak se bojim, da nede ger v družbi prišlo do razmišljanja v zvezi z otroki, na takšen način...upam ka deca nedo rasli ger v kinderjajčkaj.
8. Izumrtje družbe je zudi dokazljivo. Či glij nas je vedno več na tun planeti, izumiramo, in z takšnim zakonikom bi po moje tou še bole vspodbidili, saj bi pretrgali naravni krog. Keroga smo že velikokrat z zakoni, in maščevanja narave so že vidna in se o njih govori vsaki den. In enkrat de konec, in dokazano je da bo družba izumrla. način pa je odvisen kakšen de: Ali de sama sebe, ali de jo narava uničila.. DOKAZLJIVO! in NE UNIČUJMO SAMIH SEBE.

mile82

Durano...malo mo grdo napiso...mogo boš preboleti tou cerkev že ednok...glede na stopnjo izobraženosti, poklic šteroga opravljaš bi se spodobilo ka stvari ocenjuješ iz nevtralnoga zornoga kota... Oprosti, ali praf patetično mi deluvleš....V žmetne stvari se spiščavleš, dokazuješ stvari o kerih ne vejmo skoro nika in ka je najslabše pri tem...svoje mnenje vsiljuješ dosta bole kak cekev oziroma kera koli druga verska skupnost... Zdigni se že ednok nad nivo zafrustrejranih ateistov... 
 
 

Frenk

ja mile. Tak dugo dokler de se cerkev obregnola ob vsa vprašanja kero se jo tičejo in ne tičejo tak dugo ima Durano pravico povedati tudi svoje menje. Cerkeve je zato da razlaga božjo besedo nej ka jo zanimle če do gayi in lejzbike imele družino in koliko gozdov do dobili nazaj pa kakšna de finančna korsit od tega.

mile82

ne moti me ka komentejra...nej si razmo

SOVA

frenk, pa ti tude ne razmeš nič na svejte. Zakoj nebi smela cerkev nič povedate?? Zatou ka si tij ateist nej, in potun takšnon nesme... Muslimanska verska skupnost ma tude ene poglede na novi družinski zakonik,...

dexter

Ge rajši zdaj tü nemo nika pravo... ka če bi napijso tisto ka san najprlej ščeo bi ziher palik svaja vö vdarila!

Frenk

dexter ti samo napijši. sova mene pri cerkvi moti ka dela vse samo tisto nej za kaj je bila narejena. In še predobro san poučeni ka je bistvo jezusovega nauka. Vse samo to nej ka zdaj dela svetovna RKC in ostale krščanske cerkev. O muslimanih pa nimam toliko pojma vendar koliko mi pravijo moji muslimanski kolegi tudi ta vera dela večinoma v nasprotju kot je učil Mohamed. In moti me tudi da če cerkev nekaj kritizira potem vse kontra kritike razume kod napad nase. Beda.

SOVA

No glej frenk in ostali misleči proti cerkvi. Malo si tou dol preberi in de ti kapnilo v glavo, ka govoriš. Tudi administrator SOBOTAINFO, bi se mogo zamisliti, kak se komenterajo stvari. Glej, sam si izivo frenk, in upam, da nadalnjih dejanj v tej smeri nede... In dragi vsi skup, gučijmo o družinskon zakoniki in ne o cerkvi. Ge gučin kak posameznik in nej kak cerkev. Lejko si cejlega preštejte...
Zakon o verski svobodi:
_____________________________________________________________
2. člen - verska svoboda
(1)  Verska svoboda v zasebnem in javnem življenju je nedotakljiva in zagotovljena.
(2)  Verska svoboda obsega pravico do svobodne izbire ali sprejetja vere, svobodo izražanja verskega prepričanja in odklonitve njenega izražanja ter svobodo, da vsakdo, sam ali skupaj z drugimi, zasebno ali javno, izraža svojo vero v bogoslužju, pouku, praksi in verskih obredih ali drugače.
(3)  Nihče ne sme biti prisiljen, da postane ali ostane član cerkve ali druge verske skupnosti ali da se udeležuje oziroma ne udeležuje bogoslužja, verskih obredov in drugih oblik izražanja vere.
(4)  Uresničevanje verske svobode vključuje pravico do odklonitve izpolnitve obveznosti, določene z zakonom, ki resno nasprotuje verskemu prepričanju osebe, če se s tem ne omejujejo pravice in svoboščine drugih oseb, v primerih, ki jih določa zakon. Pogoje in postopek v zvezi z uveljavljanjem pravice do ugovora vesti vojaški dolžnosti določajo predpisi s področja obrambe in izvrševanja vojaške dolžnosti.
(5)  Država zagotavlja nemoteno uresničevanje verske svobode.
3. člen - prepoved diskriminacije, razpihovanja verskega sovraštva in nestrpnosti
(1)  Prepovedano je vsakršno spodbujanje k verski diskriminaciji, razpihovanje verskega sovraštva in nestrpnosti.
(2)  Prepovedana je neposredna in posredna diskriminacija zaradi verskega prepričanja, izražanja ali uresničevanja tega prepričanja.
(3)  Različno obravnavanje zaradi verskega prepričanja pri zaposlovanju in delu verskih ter drugih uslužbenk in uslužbencev (v nadaljnjem besedilu: uslužbenec) cerkva in drugih verskih skupnosti ne predstavlja diskriminacije, če zaradi narave poklicne dejavnosti v cerkvah in drugih verskih skupnostih ali zaradi vsebine, v kateri se izvaja, versko prepričanje predstavlja bistveno legitimno in upravičeno poklicno zahtevo glede na etiko cerkva in drugih verskih skupnostih.
4. člen - laičnost države in enakopravnost cerkva in drugih verskih skupnosti
1)  Cerkve in druge verske skupnosti delujejo ločeno od države in so svobodne v svojem organiziranju ter pri izvajanju svojih dejavnosti. Država ne sme posegati v njihovo organiziranje in delovanje, razen v primerih, določenih z zakonom.
(2)  Cerkve in druge verske skupnosti imajo enake pravice in obveznosti. Vsaka cerkev ali druga verska skupnost je v svoji ureditvi neodvisna in samostojna. Država se zavezuje k polnemu spoštovanju tega načela v medsebojnih odnosih z njimi in k sodelovanju z njimi pri napredku človekove osebe in skupnega dobrega.
(3)  Država mora biti nevtralna do verskih prepričanj.
(4)  Država se ne sme izrekati o verskih vprašanjih.
5. člen - cerkve in druge verske skupnosti kot splošno koristne organizacije
1)  Cerkve in druge verske skupnosti, ki se zavzemajo za duhovnost in človekovo dostojanstvo v zasebnem in javnem življenju, si prizadevajo za osmišljanje bivanja na področju verskega življenja in imajo hkrati tudi s svojim delovanjem pomembno vlogo v javnem življenju z razvijanjem svojih kulturnih, vzgojnih, izobraževalnih, solidarnostnih, karitativnih in drugih dejavnosti s področja socialne države, s katerimi bogatijo nacionalno identiteto in s tem opravljajo pomembno družbeno nalogo, so splošno koristne organizacije.
(2)  Država spoštuje identiteto cerkva in drugih verskih skupnosti in vzpostavlja z njimi odprt in trajen dialog ter razvija oblike trajnega sodelovanja.
 

Frenk

No sova pa pojdimo po vrsti:
Nikjer in nikoli ne bom nikomur vsiljeval oz. preprečeval da verjame v nekoga oz. da gre v nek sakralni objekt in tam opravlja svoje obrede. Ne bom pa si dovolil da si neka institucija vpleta v nekaj za kar ima le lasten interes. To kar si mi skopiral jaz poznam že dolgo. To kar pa si pozabil pa je da je cerkev ločena od države. A na drugi strani pa bi od nje rada imela čedalje več. Malo si preberi kakšne članke o tem kakšen denar obrača cerkev pri nas in v tujini in ti bo vse jasno.
Z tem zaključujem debato na to temo. Ti sova še naprej verjami v nekaj v kar sem jaz pač prenehal in jaz nimam nič proti temu.

SOVA

Tako je, prenehaj rajši!! In v celoti bi si prebral ka san skopiral, pa te govori naprej, ka san pozabo. In dobro ka poznaš tou zadevo... In ge ti ne branin ka gučiš v tuj debati, ampak da ne gučijš na takšen način, ker je resnok nesprejemljivo.
Prenehaj kršiti pravice ostalim, kere imam/jo in so jim zagotovljene!O temi družinski zakonik pa piše...;)

zizek

Kakše pravice ti te što krši? lol..

SOVA

prešti 4 poste više pa san razmisli..Meni se ne da tebi tou gučate

zizek

To je pač zakon, ja. Ge san te pito KERE; torej skopejraj točno tistoga plus citejraj coj še osebek, keri je prekršo to. C'mon, potrujdi se malo, no.
V kon je Durano kaj kršo? Če se ščeš konstruktivno pogučavati, citejraj biblijske citate, kere
je omejno Durano, pa argumentejraj ge nema praf, nej pa ka se braniš z nekšin đaukanjon v bran
verskih pravic.

Pojasni, kak točno de potekalo to izumrtje družbe zaradi sprejema novoga družinskoga zakonika,
ker nas verjetno to vse tu zanima.

Gučiš o nestrpnosti, v vlačiš nekše zakone o ton, pred ten pa si san napiso naslednje:
"živeli ritopikeci in pickolizike!!". WTF za imenovanja je to? Saj nej ka bi bila nevenkakša
žalitev, ker se vidi ka si se probo malo zadržati, ali če že, je to dosti bliže žalitvi kak pa to,
ka ti Durano skopejra par resničnih citatov iz Biblije.

Še malo glede nestrpnosti. Nestrpen je nešče, što ma pomanjkanje razumevanja oz. po drujgi strani
guči, ka more folk živeti nači, kak pa vači bi. No, to drujgo je v bistvi že ene vrste diktatura. V keron se ležeje najdeš, boš znal san.
Live and let live.

SOVA

ehh, znaš zizek, tej debatni krožki, v kakšne ti hodišme sploj ne zanimajo! Vsako stvar kero san pravo za njou stojin, in je argumentirana, če ne zastopeš... Preberi celotno temo in te guče in nekoga ščiti tak ali drugače... Znaš ala fore debatnih kroškov meni ne palijo, un z edino zlizano besedo argumentacija ne prideš več daleč...:) Za sebe se moreš postavti in je tou tou! Vsaki naj su sam citira svoje poste in o njih premisli, oz. ti jih preberi...Ge san jih že. In malo henjaj z družboslovnimi tezame argumentacije...dokazov in neven česa vsega ker san praktik in nej teoretik.

zizek
SOVA

Prosim se v sloveniji povej kulturno. Itaki neboš razmo... kak koli ti poven...brez vejze se mantraš razmite... Vej de durano san komentejro moj post, in po moje ne nuca tvoje zaščite...
In malo mozgajv

zizek

Pa tuj či te najlepše prosin, si že san napiso ka boš dale piso svoje in pojmoval že samo argumentejranje v nekših svojih okvirih. Tvoj svet, tvoja pravila. Uživaj v njen; meni se ne da s teuf. Attili de se pa ziher dalo, v to ne dvomin. Čaf.

Vipko
čevapčič na ražnje

.. vij te se še bili .. .. ah, ka ta vera dela ..

smrt

Dajte no, kam ste prišli..... Nihče nikogar nikamor ne sili - ne v vero, ne v ateizem. Pa saj slišite, da naši politiki venomer poudarjajo, da imamo svobodno izbiro odločitve, ker živimo v demokratični državi.

zizek

Un(a) je sicer ženska ...

Vipko
čevapčič na ražnje

.. ja, ali vseeno .. kak asociacija ..

BBC

Družina bi morala biti svetinja. Na žalost je svetinja svetovni kapitalist - cerkev. Institucija vsake kritike vredna. Dosti vernikov mi krši pravice s svojim vsiljevanjem svojih prepričanj. In poskušali ste mi prepovedati porniče po TV. Neoprostljivo.

SOVA

Svaka čast BBC!Lepo napisano. Trgajte se dale o veri kelko ščejte in znate.... ge man glede svoje vere svoja prepričanja, in o družinskon zakonike drujga... žiži moj ne vtikavli se v vero, ker san je nej omenjo, in argumenteraj tak kak ti misliš in nej kak tvoja vera, ker me boli k.... za tvojo vero!!! Ge san krščene, in če mo ge zaradi tegam ožigosane te si tij pravi Hitler! In če si tij ateist te nemo ožigoso za ateista... boj, če ti je tak všeč in neman nika prote!!!! razmiš zdaj pomalek??? če nej,si slabo podkovane o pravicaj človeka.... Pri družinskon zakonike pa so pravice nej dodeljene še, in nemoj o verstvi, ker je bre vejze... meni je vseeno če si tij musliman, budist ali kakoli drujga, ampak ne jemli si pravice odločate ka si tij svetinja, tak kak san si ge nej! oK??
pa lep pozdrav!
p.s; narava je narava. Čik glij človek dela po svoje. In strašno zanimijvo mi je, ka je eden profesor izpuhtel iz vseh postov!! ka se ne vej branite prote sebe??

Krpan

Zanimivo je to, da o Družinskem zakoniku vedo največ tisti, ki ga niti videli niso !
 
O tem kdo bo dobil otroka ne bo več odločala socialna služba ampak sodišča.Glede na to, da naša sodišča ne obvladajo niti osnovnih zakonov o medčloveških odnosih si lahko predstavljamo kdo bo dobil otroka v posvojitev. (denar je sveta vladar)
VELIKO je govora o človekovih pravicah in enakosti pred zakonom. Kaj pa otroci nimajo PRAVIC do staršev (očeta in matere), ki so zapisani v Ustavi RS.
Če bo US zavrnilo referendum bo KRŠILO pravice otrok do staršev. Se zavedate tega zagovorniki toplovodarjev ?
Kar se pa tiče spolnosti pa mnogi nimate pojma, da je spolni nagon namenjen NADALJEVANJU vrste in ne pikanju riti !  Roko na srce tudi tu je človek nagon zreduciral na minimum rojevanja otrok.
Res pa je, da je spolni NAGON pri (živalih), da ne bom žaljih do samcev ljudske vrste, tako MOČAN, da ga morajo potisniti v luknjo pa čeprav v nepravo.
Kdo je kriv, da se mačke in psi ne gonijo enkrat letno ampak zadnje čase vse pogosteje ?    Človek, ki jim je POBIL vse mladiče ali pa jih zmetal v kante za smeti od koder jih rešujejo zagovorniki pravice živali. Paradoks, da eni rešujejo, drugi pa UNIČUJEJO !  Tudi z  okoljevarstveniki je ista pesem, eni do nemilosti uničujejo planet, drugi pa ga hočejo rešiti.  V pomurju se bodo gradile velikanske tovarne za pitno vodo, kmetje pa bodo še naprej kupovali draga gnojila in škropiva, gnojnico pa spuščali v potoke, ker ne vedo ka z njo in še naprej onesnaževali vodo.
 
Škoda, da vam ne morem prilepiti posnetka, ker sem ga dobil po elektronski pošti, kako PES  po vsej sili hoče seksati z GOSJO. Zaradi nagona je zgrešil celo svojo živalsko vrsto.
Da ne omenim bogomolke, ki poje pred parjenjem samčevo glavo, samec pa je v transu parjenja in pri miru  pusti samici, da mu pogrize glavo in oprsje, šele takrat se v njej porodi nagon nadaljevanja vrste, ki jo umirajoči samec kljub temu izpolni.
 
Mnogo primerov iz živalskega sveta je za nas nerazumljivih je pa pogoj za OBSTANEK vrste.  Ekstremi, ki pa so zaradi NAGONA zglajzali pa se najdejo povsod.
 
In sedaj kar se tiče teh znanstvenih razprav. Vedno se najdejo ljudje, ki so za lepe denarce pripravljeni na dolgo in široko pisati BEDARIJE in jih tudi javno zagovarjati ! To, da že 50 let potekajo raziskave o istospolnih partnerjih in njihovih odnosiih do otrok je novo celo za gospo, ki je zagovarjala Družinski zakonik saj jenjegov pisec pa takšne  raziskave ni  vedla .
 
Zavedati se morate, da je družina osnovna celica družbe in bo to ostala do KONCA človeškega rodu, ki ga bodo uničili  ljudje, ki zaradi profita UNIČUJEJO naravo in nasilno spreminjajo "naravne" zakone !

SOVA

Fajn napisano krpan. Ampak ena stvar je nej točna... GNOJNICA je nej nič za naravo- Naravi nevarna so kemična sredstvaa. Če človik serje na svojo njivo si ne povzroča težav, ker so v zemlji organizmi, keri tou prečistijo. huda so kemična sredstva... Malo ekoinženirstva, in takoj se vide ka je gnojnica. NIČ ŠKODLJIVEGA. Zaradi dreka na njivi še nišče neje mru.Škodljiva je kemija, kero je človik namensko ustvaril za preživetje družbe.In po istini poven:
raje mrtev, kot bolan!!!!!
ljudje se igramo z zakonom narave. In tudi novi družinski zakonik je nej nič  druga kak izigravanje NARAVE in NARAVNEGA ciklusa. Vera pa takšna ali drugačna,

Frenk

nestrpneži. Ja zelo vas vsi ogrožajo. Bogi bogi.

SOVA

Verjamem v sebe!Se pravi; Nej san ateist!"

Durano

 
SOVA, debato močno izgubljaš:
 
1. Tukaj prilagam kot dokazno gradivo mojim argumentacijam iz prejšnjih replik (in kar si vehementno zanikal, češ da si zmišljujem) poročilo o javnem shodu proti novemu družinskemu zakoniku, katerega je organizirala in med shodom maševala Cerkev. Za to so posebej ustvarili domačo stran in organizacijo z imenom Družinska pobuda. Upam, da se o tej točki ne bova več pogovarjala, ker si se zelo zmotil (in govoril na pamet, na kar sem opozarjal v prejšnjem postu, da se bo to še naprej dogajalo pri vas, nasprotnikih). Poročilo gre tako:
»«V soboto, 24.10.2009 je bil na Prešernovem trgu v Ljubljani prvi shod družin z naslovom »Dan družin«. Namen shoda je bilo pričevanje za zakonsko zvezo kot zvezo med možem in ženo ter družino kot skupnost matere, očeta in otrok.
Pred začetkom shoda so organizatorji idejo, program in ozadje shoda predstavili na tiskovni konferenci. Udeležili so se je novinarji verskega tiska, STA, Demokracije in uredništva verskega programa TV Slovenija. Ostalim medijem se dogodek očitno ni zdel vreden obiska in poročanja.
Idejo in levji delež pri pripravi shoda so nosili člani gibanja Neokatehumenska pot, pridružili pa so se jim še mnoga druga gibanja, združenja, društva (tudi Družinska pobuda)... Na shodu se je zbralo približno 3000 ljudi, po nekaterih ocenah celo 4000. Slovenska prizadevanja za ohranitev zakonske zveze in družine, kot ju poznamo danes, so prišli podpret tudi mnogi udeleženci iz sosednjih držav.
Program shoda je bil sestavljen in glasbenih točk in pričevanj družin. Zbrane so nagovorili vodja organizacijskega odbora dr. Jožef Medved, predstavnik Evangeličanske cerkve, nadškof dr. Anton Stres ter še nekateri gostje.« (vir: http://www.druzinskapobuda.si/2009/10/dan-druzin.html)
 
Glede radia Ognjišče – spet namesto argumenta napišeš zgolj patetično trditev »pač ne poslušaj«. To je tako kot da bi rekel »če te moti apartheid v JAR, pač poglej vstran.« ali »če koga napadajo, pač ne glej.« Sramotno.
 
Glede kršenja Cerkve 7. člena Ustave – preberi si članek »Cerkev se vmešava v notranje zadeve Slovenije – ta molči« na linku http://www.zrtve-cerkve.org/Razmisli%207koncna.pdf kot zgolj en primer izmed mnogih in se prepričaj.
 
Sicer pa vabljeni vsi, da si preberete domačo stran Društva za zaščito ustave in žrtev cerkve na naslovu www.zrtve-cerkve.org, kjer boste izvedeli še več nesnage o naši preljubi, nedotakljivi Cerkvi in kaj se v zvezi z njo v Sloveniji dogaja na ravni kršenja raznoraznih členov Ustave.
 
Ta prva točka debate je zate popolnoma izgubljena. V vsem si se motil, jaz sem pa dokazal svoje trditve.
 
2.  Pri tej točki si kar sam kapituliral; očitno je šlo za demagogijo s tvoje strani.
 
3. Pri tej točki si sam kapituliral s tvojo prvo povedjo.
 
4. Pri tej točki si sam kapituliral, kajti tvoj pregovor o jabolkih, ki bi naj bil znanstvena ali vsaj zelo resna replika, ne dokazuje prav nič. Da ne komentiram tvoje izjave o «gnilosti« Slovenije.
 
5. Niti ena tvoja zapisana replika pri tej točki mi ni odgovorila, zakaj je homoseksualno starševstvo »nenormalno«. Tudi ta točka je zate izgubljena.
 
6. Čedalje huje je, kar pišeš in kako dokazuješ stvari. Najprej nisi dokazal, zakaj misliš, da postaja detomor in družinski umor sprejemljiv v Sloveniji. Sedaj pa še dodatno trdiš, da »postaja družba vedno bolj tolerantna in prilagodljiva do zločinov«. Točka šest je zate izgubljena.
 
7. Dokler si ne bodo ljudje družino predstavljali z otrokom, do katerega se bodo obnašali kot do psa, torej »da se praktično lejko dogaja, da do si ljudje tak začele predstavlati družino«, kot se ti bojiš, ti svetujem, da to trditev zamrzneš. Točko sedem si izgubil. Še vedno pa mi nisi pokazal nič, kar si trdil.
 
8. Tvoje nevedno povezovanje novega zakonika z izumiranjem družb me še vedno šokira. Še vedno mi nisi pokazal povezave med izumiranjem družb in novim zakonikom. Tvoje besede so besede obupa in argumentativne izčrpanosti. Tudi ta zadnja točka je defektna.
 
Tako kot si izgubil to debato, jo bodo tudi ostali, ki bodo šli na referendum, a le v primeru, da se je bo nas udeležilo več kot vas. Do referenduma pa zaenkrat ne more priti, kajti, če količkaj spremljaš dogajanje v Sloveniji, nasprotniki družinskega zakonika svojih zahtev še vedno niso strokovno utemeljili in ker se bo upoštevala odločba Ustavnega sodišča. Novemu zakoniku je med drugim tudi prepoved telesnega kaznovanja otrok, sedaj pa so dodali še prepoved psihičnega nasilja. Si tudi proti temu, predvidevam? Pa še nekaj o tem, da trdiš, da se Cerkev ne vmešava v državne zadeve: prva in najglasnejša nasprotnica tega zakonika (in pobudnica za referendum) je nihče drug kot Nova Slovenija – Krščanska ljudska stranka z njihovo predsednico na čelu, Ljudmilo Novak.
 
Glede tvoje trditve, da nisi ateist. Seveda si, saj ne verjameš v ostalih 5500 bogov, kolikor jih je trenutnon dokumenturanih v antropoloških študijah. Vsi verniki so hkrati tudi ateisti v relaciji do drugih ver in bogov. Ateisti smo vsi tudi v primerjavi z bogovi preteklih, izumrlih civilizacij (Grkov, Rimljanov, Sumercev itd.).
 
Ad acta.

Durano

 
1. Krpan: »Kaj pa otroci nimajo PRAVIC do staršev (očeta in matere), ki so zapisani v Ustavi RS.Če bo US zavrnilo referendum bo KRŠILO pravice otrok do staršev. Se zavedate tega zagovorniki toplovodarjev?«
Prvič, namesto razumne replike podaš žaljiv in čustven odziv (toplovodarji). S tem izpodbijaš svojo željo po tem, da te bomo jemali resno.
Drugič, na primer dr. Zoran Pavlovič, direktor Pedagoškega inštituta je opozoril na hude manipulacije z otrokovimi pravicami. Kar zadeva to, da ima po konvenciji o otrokovih pravicah otrok pravico do obeh staršev, pa je opozoril, da ti, ki to trdijo, izpuščajo bistven dostavek v konvenciji - "če je to mogoče". Ni je namreč države na svetu, ki bi lahko otroku zagotovila oba starša.
V Konvenciji o otrokovih pravicah nikjer ni zapisano, da pod »starši« razumemo »mama in oče«.
 
2. Krpan: »Kar se pa tiče spolnosti pa mnogi nimate pojma, da je spolni nagon namenjen NADALJEVANJU vrste in ne pikanju riti.«
Naredil si dve napaki: naturalistično napako in teleološko napako. Nič v naravi ni »namenjeno« (ni teleološko), govorimo zgolj o funckionalnostih, kar pa nikoli ni »namen« za nekaj. To je moraliziranje, ne pa opisovanje narave, kar počneš ti, Krpan. Kajstvo ne določa najstvo oziroma če je nekaj v naravi, še ne pomeni, da je dobro za nas (naturalistična napaka). Posilstvo je povsod v naravi, a ga v sodobnih družbah zakonsko kaznujemo, ker je škodljiv. Istospolnost je v naravi in ga zakonsko ne kaznujemo (kot nekoč), saj je neškodljiva. In tako dalje.
Dajte se malo bolje potrudit z vašo argumentacijo. Čas se izteka in čas je, da se končno naredi korak naprej s sprejetjem novega družinskega zakonika.

SOVA

Dragi durano. Že san te rahlo pogrešal, in po moje si se tij stisno v kot, in premišljeval kaj naj napišeš SOVI, kot nekšne kvazi argumente.
Pogledni, cerkev je priredila javni shod na Prešernovon trge??? CERKEV??? Daj no prosim te lepo. Odgovor je NE! Organizirale so jo ene skupine in nobena izmed njih ni CERKEV, in san si napiso štere vse so ta shod organizerale.  Profesore, dragi san sebi v sklejco pluvleš… san si v marsikeroj organizaciji, in tudi v org. društvo gibanja za mladino so bili Slavinec in podobni, in je nej nišče pravo ka so tou LDS, ali SDS… Profesore no, vejpa  nej samo tak gučate. DOKAZLJIVO !
Maš univerzo za sebof, pa ne razmin, ka tak ozko razmišljhaš, ali pa si mogoče vse skup kujpo?? Ne vem, ampak zelo dvomljivo mi je vse skup. Pa ne obtožujem te, da bi si kaj kujpo, mogoče pa si pozabo kakšen odstavek v knjigaj prebrati gda si diplomo pijso…
1. Demagoije ne poznam… tvoja splošna ocena, kera ne predstavla nič, razen to, da nakladaš!Če je človik peder to prizna, in je tude že… DOKAZLJIVO( Prvič san ga meu notrek)
2. Povej zdaj tij meni, kam a aparthaid z radio ognjišče ali murskin valom Mislem,… Univerzitetna izobrazba in ne poznamo tej razlike!DOKAZANO. in navsezadnje  de družboslovec kot  tij pravo:>živela demokracija- ja mogoče tan ge boš tij pravo, tan ge pa ge pa aparthaid nej? Dokazano profesore moj.
3. Zanimivo glede tvoje točke je ta ge piše: Revija je izšla samo v elektronski obliki in njene uredniški odbor… ker malo prebrskaj kdo je Maja Fisher DOKAZLJIVO. Ampak duran, kak profesor bi se li lejko zamislo kakšno je tvoje poslanstvo v državi slovenija… sorry komunizem je odišo, smo v demokraciji!DOKAZLJIVO
4.  Aja oprosti, tij si profesor in tij ne občujteš kak je gnilo v SLO? Seveda nej saj si v državnoj upravi in ge pa moja mati, oča bajca te krmijo, da tij tou delaš!Hvala, dokazo si svoje! GNILO JE TOU, ka se toga ne zavedaš… vsi te plačuvlemo, ka tij lejko trgaš kruj… hvala… svašta ti več zavupan… samo sebe nej… profesore… Mati od tvoje učenke pa je zgibijla kruj, in tij se z toga norca delaš… profesore
5. Profesor, delaš z deco, in vijdeš mogoče ka je sprejemljivo za deco gnesden??? Aja, tebi to nej bitno, glavno ka tij slujžeš in ka si tij cool profesore… deca pa iščejo uteho v tisteh… nemo nadaljuvo tu, ker ne mijslen bite krute…
6. Kero trditev naj zamrznem?? Tou, ka vijden v ms ka človek žene mačka na vrvice… mogoče tou, ka ženska zalizuje sred varaša svojega maloga pudelčka?? Ali tou, da sred sobote čujen PIKI, SINE MOJ, ODI K MENI, kav a šla v park kakat??? Saj me tou ne moute, ampak me moute, ode sinko, ka boš keš proso, ka mo si te ge lejko čike kujpo… z lidmij delaš profesor… in toga ne opazišš??? Jooojjj šolstvo ja… takšno pač je…
7. Kaj je defektno pri izomrtju??? Tou ka je na svejte vedno več spolnih bolezni, kere se prenašajo med istospolnimi partnerji??… Je defekt, podnebne spremembe, je defekten umor, so defektne vojne??? Ti si defekt profesore moj… tou so resnice in nič več in nič menje.. ge svejta spremejno nemo, ampak peder pa vsigurno nemo…
IN navsezadnje san nej naproti fizičnomi nasilje profesore moj kokor tude nej psihičnome… Ampak san proute psihičnomi nasilji otrok, keri do trpeli zaradi toga zakonika.
Glej lejko si profesor in nafčeni z argumentacijami in napiflani z krožki debat, ampak vsaka tvoja stvar, kero gučijš nema podlage v praktičnon življenji, zaradi tega, ker si ga še nej zažijvo. Svejt je eden in nej dva… ne zavupaj sioli, keri kontra pravi!!
Mislem profesore moj, če so vsi šolniki iste te ne ven ka de za 5lejt… mogoče nazaj komunizem?? Mislem, boj komunist, ali pusti deci ka do razmišljali tude po svoje.
 No pa malo premisli, kama se več podajaš, ker tvoje sledi so vidne povsod.
 

SOVA

Ja in še nekaj san pozabo; sAaj za sobotainfo bi bilo super, kak marketinška poteza! Ampak prilaščam si pravice!!!Napravte intervju 3.0!!!!Moja zamisel!:) in soočite mnenja v živo prek kamer... seveda pogodba nede samo tak..:)

AnaLiza

Čevapčič, razumela sem, brez skrbi, samo .... ti nisi razumel, kaj sem hotela povedat. Očitno.
Razumela sem tudi Durana, Dexterja, Sovo, Frenka ... in vse ostale. Vsak ima pač svoje mnenje okoli zadeve in vsak ima pravico do svojega mnenja. Vidim, da je Sova veliko strokovnjak o istospolnem partnerstvu in o vzgoji otrok. Si kdaj razmišljal, da bi odprl kakšno posvetovalnico?
Mislim, da je blo že več kot zadosti povedanega, le to bi še dodala: Kaj pa koga briga, s kom ima kdo otroke - s Frančekom ali z Micko?! A jih bo cerkev preživljala? Država morda? Tisti, ki se brigajo za to, s kom bo imel kdo otroka in ali ga ima pravico posvojiti ta ali oni par in ali ga lahko rodi tako ali drugače, oplodi tako ali drugače .... naj se raje brigajo za zadeve in situacije, ki so, ki že obstajajo in so alarmantne in tragične - zlorabe otrok in žensk znotraj "normalnih" družin. Tam si pa vsi skupaj zatiskajo oči in se delajo telebane, toliko časa, da je velikokrat prepozno. 

SOVA

Jah anči moja... lejko prideš- ampak ZS vala;) preprečimo še bolj tragične zlorabe nad otroki kot so!!in ne sprejmimo družinskega zakonika v tisti točki, ki daje pravico istospolnim partnerjem otroka

Frenk

Sova in Krpan za analni seks med moškim in žensko sta že slišala tam na vajinem planetu?

Vipko
čevapčič na ražnje

Zavedati se morate, da je družina osnovna celica družbe in bo to ostala do KONCA človeškega rodu, ki ga bodo uničili  ljudje, ki zaradi profita UNIČUJEJO naravo in nasilno spreminjajo "naravne" zakone !
 
.. Krpan, istospolna usmerjenost je dokazani naravni zakon .. .. zdaj pa mislen, ka boš razmo poanto glede na tvoj podani post, ka san ti pravo na čistak enostavni način in sicer s ten, ka/če nasprotujemo istospolnosti, tude nasilno spreminjamo naravne zakone, Cerkev pa je skozi stoletja skrbela, ka je tej naravni zakon biu tabu   .. .. isto kak so čarovnice sežigali - inkvizicija inu podobne neumnosti .. tak se gnjesden izvaja ene vrste potuhnjena psihološka inkvizicija na istospolno usmerjenost ..

Frenk

Čevap ne žali cerkve, ker inkvizicije je nej bilo. So samo par porednih na rit našeškali in nika drugoga.

Vipko
čevapčič na ražnje

.. še dobro, ka se hecaš .. .. žal je bilauj kar dosti dejanskih žrtev, simbolično pa folga že sama ena žrtev, ka se dokažejo določeni vzorci ..
 
.. Cerkev kak sama ustanova me ne maujte, pač opravljajo svojo nalogo, naj Cerkev ma nekšno svojo predstavo o evoluciji človeštva pa naj živelj, pač keri tau nuca, išče v njoj določene oblike višjenebesnih imaginarnih prijateljev, če tau v danon trenutke nuca etc. , ali če ne bi v tej ustanovi bilauj očitnih vzorcov potuhnjenosti etc. ..

Krpan

Naravni zakon je obstoja  vrste !  Od kdaj pa istospolni izpolnjujejo ta del naravnega zakona.
 
Homoseksualnost ni in nikoli ne bo naraven proces. Je le posledica  po spolnosti, ki v transu potrebe zgreši pravo luknjo. Ljudje normalno lahko kontroliramo spolno slo. So pa posamezniki ki tega ne zmorejo. To so bolniki, ki posiljujejo, da zadostijo svojemu nagoni  Tudi homoseksualci so  BOLNIKI, ki zaradi slabih izkušenj z drugim spolom niso sposobni navezati novega odnosa z nasprotnim spolom. Zato se zatekajo h kolegom z istimi problemi  s katerimi se potem medsebojno tolažijo.
 
Res je, da se zlorabe v družinah dogajajo. Toda povejte mi kdo garantira, da "motena" oseba kar zame homoseksualec je ne bo IZRABILA  tujega otroka za zadovoljevanje svojih bolnih NAVAD ?
Otrok ne bo nikoli njegov in nobeden, ki nima naravnega nagona nadaljevanja vrste po mojem prepričanju ni primeren za vzgojo otrok, saj že po naravi ODKLANJA normalne človeške ODNOSE.
Ali se je za homoseksualnost odločil sam ali pa je to poslčedica bolnega uma je popolnoma vseeno.
 
V naravi obstaja še en primer vrste rib kjer je samo en samec ostalo pa so vse samice. Ko samec umre se samica najvišja v rangu vrste spremeni v samca in nadaljuje delo oplojevanja samic. Ja tudi tako si je vrsta rib zagotovila obstoj vrste čeprav na nenavaden način.
 

mile82

Poznaš kakšoga geja osebno krpan?...Saj ge osebno, jin deco nebi dal... Samo tou ka tij pišeš nema forme... Tej lidje so nej moteni...
Ka te citiram
"Toda povejte mi kdo garantira, da "motena" oseba kar zame homoseksualec je ne bo IZRABILA  tujega otroka za zadovoljevanje svojih bolnih NAVAD ?"
Po ton stavki je jasno, ka se s tebo ne da konstruktivno debatejrate o toj problematike! Tou ka si napiso je višek!

Vipko
čevapčič na ražnje

.. Krpan? .. no , odzivaš se pričakovano po lestvici, mej svojo sociološko vključitev, nič nej naraujbe s ten, maš "navidezno" pravico do zanikanja, ovakče pa se vzorce drugače razporejajo, vse mečeš v isti koš, štartno izhodišče pri tebi je jasno - homoseksualec je motena oseba in boš verjetno še naprej vztrajo pri ton profile ..
 
 

Frenk

o mrtvih vse dobro pravijo, tako da dr.Ruglja nima smisla komentirati.

SOVA

nega potrebe po komentiranji, ker je fajn povedano.. In sam bi isto povedal. svaka ti čast rugelj... vse dobro

Frenk

ja rugelj se ti zahvaljuje iz onostranstva. pardon nebes.

SOVA
dexter

Res je, da se zlorabe v družinah dogajajo. Toda povejte mi kdo garantira, da "motena" oseba kar zame homoseksualec je ne bo IZRABILA  tujega otroka za zadovoljevanje svojih bolnih NAVAD ?
He he Krpan... k verouki pa vsi pošijlate svojo deco pa če prav je vedno več dokazanih primerov zlorabe otrok iz vrst homoseksualnih in pedofilskih duhovnikov. Tak ka tij meni povej što enomi stariši garantejra ka njemi nede dejte zlorabo en izprijeni duhovnik zaradi svojih spolnih navad??? Vedno več je informacij o homoseksualnosti in pedofiliji v cerkvi in o zaščiti toga pojava iz strani same RKC v svojih vrstaj... preštite si samo tisto okrožnico ka jo je spijso zdajšnji "božji namestnik na zemlji" gda je še nej biu papež ampak vrhovni inkvizitor. In te so zdaj oni najbole prouti homoseksualcon!
 
Kak že pijše v tisti njihovi svejti knjigi... naj kamen vrže prvo tisti keri je brez greja!

Krpan

Seveda po tvojem je tako, da če župnik ni pedofil je pa kurbir. To je že stara pesem pljuvanja po vsem kaj se dogaja  v cerkvi oziroma v zvezi z cerkvijo.
 
Daj napiši mi enega žipnika, ki je v okolici urske Sobote bil obtožen pedofilije !
 
Če se dobro spomnim je med školniki bil eden obtožen. Nalijmo si čistega vina in priznajmo, da se povsod dogajajo enomalije, na žalost pa je problem kazanja s prstom na drugo stran in striktno zanikanje grehov v lastnih vrstah !
 
Na vsaki njivi se najde osat zato naj vsak pomete pred svojim pragom preden na veliko osira in pljuva po drugih. Najbolj vidno je to, da ko zagovornikom družinskega zakonika zmanjka argumentov je kriva vse cerkev. Dejansko pa deljenje na naše in vaše sami povzročajo !
 
Kaj je bil dejansko cilj Družinskega zakonika ?   
 
Ljudem je bila vržena kost za glodanje brez, da bi večina sploh VIDELA Družinski zakonik so se pametnjakoviči našli in razpravljajo o zakoniku kot največji strokovnjaki. Nimajo pa pojma kakšne pasti in zlorabe so možne ravno zaradi POVRŠNO in NEŽIVLJENSKO napisanega zakona.
O posvojitvah so se večkrat NAPAČNO odločali socialni delavci, ki so POSEBEJ  študirali sociologijo, sedaj pa bodo o posvojitvah naenkrat odločali sodniki, ki so NAJNIŽJI na lestvici  ugleda in nimajo pojma o socioloških vedah in se držijo kot pijanec plota člena zakona, ki njim odgovarja za sprejem njihovih odločitev. Vseh ostalih 400 pa kot, da ne obstaja.
Na žalost imam izkušnje s tem saj je sodnica  pot, ki jo je občina asfaltirala IZKLJUČNO za vožnjo z invalidskim vozičkom široko 1,3 metra  priznala sosedu kot 4 METRE  široko služnostno pot. Ogled terena pa je zavrnila saj je vedela, da v primeru ogleda tega ne bi mogla narediti !  B L J A K  !

Krpan

Opravičujem se vsem sodnikom, ki POŠTENO opravljajo  svoje delo.
 
Na žalost pa je njihov ugled ravno zaradi takšnih posameznikov-ic tako NIZEK !

BuLsHiT

daj si napravo ze 10 drugih tem o ton enjaj se tu srati sten... 

Krpan

Si mogoče želel povedati, da bodo namesto frustriranih sodnic POSAMEZNIC odločali o posvojitvah župniki ?

BuLsHiT

 nej samo san sceu pravti ka mas ze 10 drugih tem ge sproscas svoje frustracije nad sodiscon. nej trbe ka se v to temo vlacis to.

dexter

Krpan, ges ne plüvan... tou so dejstva! Ide se za cejlo RKC in nej samo za Soboto z okolico... tej družinski zakon tüdi nede vejzani samo na našo pokrajino! Pa še glede posploševanja... tij maš negativne izkušnje z eno sodnico pa je zdaj za tejbe cejlo Slovensko sodtsvo pokvarjeno pa Slovenija je več nej zaradi toga pravna država!
 
Zmanjka argumentov? Ka ti si sploj kaj prešto v toj debati? Pa kak nebi krivili RKC ( SOVA ma prav cerkev/vera pa RKC sta nej isto), če je pa 99% nasprotnikov toga zakona pripadnikov oziroma siimpatizerov tej organizacije, če pa so vse društva ka se borijo prouti tomi zakoni povezana z RKC, če je pa najbole glasen pri vsen njihov šef... čakan samo še gda de se s svojimi primitivizmi oglasila naša draga Ljudmila. Mogouče se je že pa san nej zasledil...
 
Pa rejsan... hejnjaj že s temi tvojimi sodniškimi dogodivščinami, ka si že tečen.

seblogger

Sova, glede na to, ka zelo dosti uporabljaš besedi argument in dokaz oz. dokazljivo, bi ti priporočo, ka si v SSKJ pogledneš, ka te dve besedi pomenita. Ker v tvojih postih san zasledo bole malo argumentov in dokazov. Tvoje osebno mnenje je še nej dokaz.  Pa brez zamere. lp

SOVA

dragi seblogger glej če bi rad ščito durana, je tou nej pametno. pa saj ti napišem, zdaj tu, ka kaj pomene:

1. dokazljív  -a -o prid. (iÌ‘ í) ki se da dokazati: dokazljiva hipoteza; to dejstvo je dokazljivo; pravilnost te trditve ni znanstveno dokazljiva ♪

dokàz  -áza m (ȁ á) kar utemeljuje, podpira kako trditev: vsi dokazi govorijo proti vam; manjkalo mu je neizpodbitnih dokazov; predložiti, zbirati dokaze; trditev je podprl z dokazi; otipljivi, tehtni dokazi; dokazi za in proti; za to imamo že dovolj dokazov; zaradi pomanjkanja dokazov je bil oproščen; priznal je pod pritiskom dokazov / dokaz o strokovnosti ♦ jur. nasprotni dokaz s katerim se ovrže kaka trditev; obremenilni, razbremenilni dokaz; mat. aritmetični dokaz pri katerem se uporabljajo samo aritmetične operacije; direktni dokaz pri katerem se izvede izrek tako, da se izhaja iz že znanih resnic; geometrijski dokaz pri katerem se uporabljajo samo geometrijske konstrukcije; indirektni dokaz pri katerem se dokaže, da privede neveljavnost izreka do protislovja // zunanji izraz, znamenje česa: to je zgovoren in prepričljiv dokaz, da je tvoja sodba napačna; dokaz ljubezni; v dokaz prijateljstva mu je podarila sliko ♪
argumènt  -ênta m (ȅ é) kar utemeljuje, podpira kako trditev; razlog, dokaz: navesti zadostne argumente; podpreti trditev z argumenti; močen, prepričljiv, tehten argument; argumenti za in proti; kloniti pod težo argumentov ◊ mat. količina, od katere je odvisna vrednost druge količine, neodvisna spremenljivka ♪
San narejdo tou za tebw, ker pomoje si ti malo zamešal tej pojme. A kot san pravo, san anti debatnim krožkom, tou ka čujem po šolaj, ker druga ne razmi nafčeni človek povedati, kak argumentiraj... in do zdaj san vedno argumentejro in tdi dokazo.
Peder ali lejzbika nemreta mete dece in pika. Za menej nej, ker je proute naravnin zakonom. Argumentejro san in tudek dokazo. Pogledni še eno stran nazaj in tan še malo ruglja poslujšaj.. In hitro de ti  glavo spandnilo kakšen zarukanec si... Nej mejšati se not tan ge ti nej treba

zizek
seblogger
Frenk

sova evo prvič ena pametna trditev. Peder in lejzbika rejsan nemreta imeti dece razen en z drugim. Ka pa recimo če ideta dva geja in posvojita nekje kjer nimajo takšnih modrijanov kot jih imamo v Sloveniji. In potem prideta z njim v Slovenijo. Bo ta otrok zaradi naše zaplankanosti, tujec oz. bo od nikoga. Mislim da hoče predlog zakona urediti ravno te zadeve. Tudi lejzbike se lahko umetno oplodijo v tujini in potem ker živi v registrirani skupnosti (koji idiotski izraz kot da bi šlo za avtoje ali firme) po smrti matere njena partnerka nima pravice do skrbništva in naj gre otrok v posvojitev.
Adijo pamet lahko samo rečeš na koncu. Kot da bi negdo jemal vaše otroke in jih peljal v suženjstvo ne ma jim hotel ustvariti topel dom kjer bodo jih lahko odrasle osebe z ljubeznijo vzgajale. In enkrat za vselej si dajte vtepsti to v glavo. Homoseksualnosti ti ne more nihče vcepiti v glavo. Se pač takšen rodiš in to ali staršem geyem ali heteroseksualnim
 

SOVA

Aja frenk malo bluziš: peder je usmerjeni istospolno, in tak je tude z lejzbilo.... tak ka skup resnok nemreta mete, in san nej tak napijsal... In nej vo obračate.
Glej, povej mi v kerih državaj majo takšen družinski zakonik??? kelko je takšnih držav?? In razmisli kakšno je dogajanje v tistih državah? Te bi takšen zakonik mejla že marsikera država pa ga nema...

zizek
Frenk

Recimo v USA lejko geyi ali lezbijke posvojijo otroke. Imamo tudi primer dveh slovenskih parov. In bluziš ti in to že dva dni. Meni je žal ker ne moreš imeti lastnih otrok ali zakaj jih potem ne privoščiš drugim da jih imajo na takšen ali drugačen način. Tudi ti jih lahko posvojiš. Ali se mogoče bojiš da dobiš kakšnega malega gaja ali lejzbiko.

seblogger

Vidiš Sova, to ka je žižek prilepo je dokaz, nej tvoje modruvanje. Lejko ti še 10x zalepiš tisti copy/paste, če ga ne štekaš.

SOVA

Glej zarukanec, države kere majo to dovoljeno majo, in med njimi nega slovenije. DOKAZ! in je tude ne bo... in nič ne bluzim, ampak gučin o naravnon zakoni povsod, in nej o tem, ge majo tou tak urejeno in ge nej!! Tou je 5 držav in med njimi vijdimo tuj nizozemsko, in države, kjer je stopnja nenormalnih pojavov na viške. In glje, ke gučin o naravnon zakoni... In dogaja se ka je na 50prebivalcov eden peder, tak se isto dogaja z državami.. Ampak gre za drugorazredno temo, kere država ma snejg in kera ga nema... Ide se o zakoni narave. Pa zdaj či se sosed fkraj vrejže pimpija, tebi toga nej trbej.
Prano naj se uredi, samo dece pa nesmijo dobiti, ker so pedri in lejzbike nezreli ljudje, oz. nezrelost je posledica toga pojava.

Frenk

ker žališ vsepoprek pa bom še jaz malo žaljiv. Mislim da je narava pri tebi naredila napako. Kakšno pa si sam oceni. In ti si sam hotel naj navedemo države kje je posvojitev s strani homoseksualcev dovoljena. Ko pa ti enkrat to dokažemo začneš ti z žalitvami. In če imaš kaj tam zgoraj nad očmi razen mržnje bodi rajši tiho.

seblogger

Glej *****, (san se kar san cenzuriro) napiso si: Glej, povej mi v kerih državaj majo takšen družinski zakonik??? kelko je takšnih držav?? In razmisli kakšno je dogajanje v tistih državah? Te bi takšen zakonik mejla že marsikera država pa ga nema...
 
E PA GA MA! Dokaz! Ker si ti že pa piso na pamet in če ti nekaj pišeš na pamet  in napišeš DOKAZ ter daš zraven klicaj, je še to nej dokaz. Dokazano! Lepo ti je žižek zalepo (dokazo): Države ge deco lejko posvojijo so: Španija, Velika Britanija, Belgija, Nizozemska, Švedska, Norveška, Danska, islandija, velika večina provinc v Kanadi in cca polovica držav ZDA, tudi posamezni teritoriji Avstralije in Urugvaj. Države ge lejko posvojijo pastorka ali pastorko so: Francija, Nemčija, Finska, Grenlandija, Izrael, nekatere province v Kanadi in nekatere države v ZDA. 
 
In zdaj mi povej kakšno je to dogajanje v teh državah recimo Nemčiji, Norveški, Islandiji, Španiji? Kere nenormalne pojave imajo te države?
 
Govorimo o t.i. razviton zahodnon svejti. Seveda pa to nemreš čakati od  Poljske ali pa Irske recimo, kakšne Hrvaške, Turčije, Srbije, Grčije. Nemreš tudi toga čakati od držav kak so Iran pa Afganistan ge žensko še gnes den kamenjajo, če se slučajno pozabi zamotati kak ninđa. Tan če poveš ka si peder ideš na grmado.
 
Pa prosin odgovori mi na en hipotetični primer. Eno dekle/ženska pač zanosi. Očeta nega na spregled ali pa se ne ve što je oče, ali pa oče umre. Skratka očeta nega (več). Otrok se rodi, mama pa si poišče partnerko nej partnera. Recimo ka se poročita, ali pa tudi ne, pa samo živita skuper. Ka boš delo v ton primeri? Boš zel dejte materi? Boš ga dal v dom? V rejo? Boš dal mater na psihiatrijo? Recimo ka čez 5 let umre še mati otroka. Boš pusto otroka partnerki, ker je z otrokon živela in ga vzgajala vsa ta leta, ali boš dal otroka rajši v rejo, sirotišnico? Prosim za odgovor. Ges san zarukanec pa ne razmin, pa prosin ka mi ti razložiš, ka bi bilo najboljše v ton primeri napraviti.

SOVA

nič ne žalim... peder je peder, in zarukanec pač zarukanec... Glej neboš me prepričo, da ta istospolna partnera lejkko mela deco, ker je istina, da je peder in lejzbika pojav in nej naravna situacija... Dokazo nejse nič, ker država je država, človek pa človek...meni je narava dala tisto in se ne obremenjujem z tem, či me kaj falij, ampak eni, pa se stalno počutite, da van narava nekaj neje dala... Gčej pojav pederiščine, je sociološko dosti hujše problem, in neje zraso v glavi otroka v trebuhe njejne maatere,,, tej problem manjvrednosti osebka, keri grata je nastal v svejte, zunanjon in izven  maternice... in seblogger, glej če si peder, boj in me tou sploj ne moute... moute pa me razmišlanje lidij, keri mijslite, da je gnesden družbeno vse sprejemljivo...

meteora

ej sova, pa ka zaj če tebe vse to moti, ka si povedau? daj, vsi so že svoje mnenje povedali, ga argumenterali, eni ste se mogli vmes žaliti, ali ka boš zaj? boš vsakšoga, ka ti povej svoje mnenje, kero je inačikšno od tvojega, prepričavau, ka je tvoje praf? vejpa daj, zresni se.
pač se ne strinjaš, večina se pa. če de referendum, glasuvli proti, zavolo mene. samo ne gnjavi pa lidi s ten, ka pa tij misliš. in če ti nešče nekaj dokaže (kar so ti že večkrat), te ne obračaj njuvih besed pa ne modruvli nekan v tri krasne brez nekše jasne podlage.

SOVA

meteora, koga gnjavin? Zagovarjan svoje mnenje in nikogar ne žalim. Ge san svojoga tudi argumentiral, vendar bereš samo ene poste, kar je tvoj problem in nej moj. San zelo resen človek. Ničesar ne obrača, meteora, ampak svoje zagovarjam in trdim. Psihološko pa nikomi ne škoden, najmenje pa tebe...:) Glej škoda tvojih besed, raje se posvetuj z psihologom

seblogger

To je moj zadnji post v tej debati, telko ka ti odgovorin, ker se mi s tabo ne da več ubadati. Ker ti ne žališ, že naslednja beseda pa ti je zarukanec. Zarukanec je pač za tebe nej žaljivka, to je samo beseda, kero je narava dala. Ges te v nič ne prepričujen, ker ti si prepričani v svoj prav že prišo v to debato.  Maš pač nekšno svoje mnenje in svoja načela, kera so za menej čudna. Moja so pač čudna za tebej in to je nej nič slaboga, mava pač vsaki svoje mnenje.
 
Ker telko zagovarjaš naravo, naravne stvari man par vprašanj za tebe. Daj povej mi, ideš ti kdaj k doktori ali pa k zobari? Ideš? Zakoj? Mogoče pa ti je narava namenila ka ti vsi zobje izpadnejo pri 35 letih, mogoče ti je namenila, ka de ti slepič počo pri 20 letih, si gda vzel kakšno tableto in umetno spreminjo stanje v svojem telesu? Zakoj? Ne bi šel doktori, doma bi sedo pa si kamilice iz travnika skuho (nej ove iz filtra) pa upal ka de minilo. To bi bilo naravno.  Dosti stvari je danes umetnih in nenaravnih. Od vseh lepotnih operacij do umetnih oploditev, do vsake čisto medicinsko potebne operacije in posega. Narava je, oziroma naj bi, s tem izločila šibkejše, močnejši, bolj zdravi, lepši pa preživijo. Zakoj mi posegamo v to in hodimo k doktori, se zdravimo, zakoj nosijo deca aparate za zobe, zakoj si ženske povečujejo prsa? Mogoče pa ti je narava dala krive zobe in moreš s takšnimi v grob ite.
 
Ne strinjan se s tabo, ka je to nej naravni pojav. Ka to zraste v glavi človeka. Verjetno to nejde tak, ka se en den zbidiš pa ugotoviš ka so ti všeč ljudje istoga spola. Verjetno si vseh tistih preko 1000 živalskih vrst, kjer je dokumentirana istospolna usmerjenos, ne zbidi enga dne pa začajo letati za istin spolon. Povej mi, kdo je enga pingvina naučil, da je lahko peder? Šola, država, oče, mati, sistem, družba? Zakoj je en pingvin grato peder? Ker je to cool med pingvinsko populacijo? Meni sta oča pa mati nej nikoli pravla, glej sin, moreš dikline gledati nej dečke, ampak san to enostavno znal v sebi ka so mi dikline všeč in so me moški nikoli nej privlačili. Predvidevan, ka je na nasprotni strani (pri homoseksualcaj) enako. Se pravi pač te privlači isti spol, in si si tega nej zbral, zato ker si ti tak ščel ali pa zato, ker je to cool.
 
In samo za konec, nej san peder, spoštovani Sova, nikoli bil, nikoli ne bom. Mam tudi punco, s katero trenutno že načrtujem družino, tak da... Nasvidenje v naslednji vojni. 

SOVA

Poglej sebloger, tudi moj namen je nej, ka bi tvoja načela preprečil. Glej na vsako vprašanje pač odgovorim, saj mi je vsaki zastavo nekšno vprašanje, in tudi tij si mi ga in oprosti, odgovoril ti bon na njega.  Mislem, glej evolucijo človeka pogledne ge smo gnes:
Človek, tudi človeško bitje (znanstveno ime Homo sapiens sapiens) je dvonožni prvak, podvrsta vrste Homo sapiens (slovensko umni človek), ki sodi med velike opice iz rodu Homo.
In mamo umsko sposobnost.In z to sposobnostjo smo si omogočele preživetje. Upam da tou razmiš.In verjamen ka maš telko uma, da zdaj razmiš, zakoj mamo doktore, ali pa k zobari, in ja vido san doktora in zobara. In drujga poanta je samozavest, kero maš tuj, saj najverjetneje prepoznavaš svoje lastnosti in lastnosti zunanjega sveta, ter poznavš možnosti medsebojnoga  delovanja. Zaradi toga je drujge del tak tak.
In glej kak san pravo, ge smo v evolucije?Kak se lejko primerjaš z nekaterimi živalskimi vrstami, kere so v evolucije dosta nižje? Nejsan še čul pujčeka gučate. In tak je, da pač glejdaš za diklinami in če bi tuj bil peder me tou sploh ne moute, in kelkokrat bom še tou mogo objasnjevati. Naj si pridobijo nekšen pravni status v družbi, in san nej proute. Glej eni majo takšen nagon. In ka je nagon:
nagon je obnašanje zaradi človeških organov ali razumskih predpostavk.In mogoče zdaj kapčaš ka ti ščen povedate?
 In čisto banalna stvar še za na kunec, po moje si mel v osnovni šoli biologijo, in poznaš naravni ciklus, keri pri človeki predstavlja  - rojstvo - življenje - smrt - . glej kot pravim, naj so pedri, če so razumske predpostavke človeka takšne.  Ampak, vzgoja otroka pa je več kak samo predpostavka in je psihološko bole zakomplicirana.
zaradi vseh mojih trditev  istospolni partnerji nemajo pravice imeti otroka in ga vzgajati. to je moje mnenje, in ga nikome ne vsiljujen. Ampak odgovarjam na vprašanja.

Tyra

Kak je nej naravo? Ka je pa te... umetno? XD Ma daj no tude med živalmi se najdejo istospolno usmerjeni. Pač enin se vidijo moški, drugin ženske. Falabougi ka smo različni. To za tej scene z homofobijo pa je itaq zvečine kriva rimokatoliška cerkev, ker pa eni strani gučij o nekšin "spoštovanji"... itd...bla bla...držijo se pa toga nej niti 1%. Ge če bi bijla brez staršov bi bila prokleto hvaležna če bi me kakši par žensk ali moških posvojil. Sigurno rajše kak bi šla v sirotišnico. Konec koncev je od sakoga zasebnost ka pa s ken kaj dela v spalnici. Polek toga če bi bla lezbijka, toga nebi skrivala, čeglih bi bilo teško, pa bi me šikanerali...Moderen svejt omogoča 1000 in 1 način različnih življenjskih stilov in vsak ma pravico ka izkoristi tej svoj čas na zemli kak njemi paše.

mile82

Tyra...ge se tude nebi brano, či bi me pri 17 lejtaj starosti posvojile dvej 19 letnivi bjonde s športno postavico;)

SOVA

:) mislen mile...:) Tayra, tudi tij si umsko bitje inčitaj, ka san napijso. In naravno vs. narava je razlika. Glejdaj malo više ino beri, ali pa sedi ena, pamtim 2.

spss

Čas ide dale, če je prav ka lejko istospolni posvojijo deco ali nej je pač stvar družbe, predvsem pa stvar inštitucij ki to področje urejajo. Pomembno dejstvo pri posvojitvi je predvsem kakšen je človek kot posameznik, kot osebnost, in nej če je istospolno usmerjeni ali je drugačne barve.
Nej san sicer štel celo debato, tak ka nevem če je keri omeno nekaj čista tretjoga .Ob tej debati se pa postavi drugo vprašanje: predpostavimo da bodo čez 50 ali 100 let v našem življenju roboti del vsakdana, neka žena  si bo umislila moža robota, in bosta hotela posvojiti otroka -  zanimivo.  :)) za ali proti ?

mile82

spss...Pomemben podatek je tude, či de tej robot istospolno usmerjeni ali nej;)

Tyra

Sova to malo ka san preštela tvojih besed, neka v zvezi z nezrelostjo pa manjvrednostjo mi je bilo zadosta ka mi je gratalo slabo. :)

Krpan

Ob vsej debati mi je jasno to, da je predlagateljem Druinskega zakonika USPEL velik met SPRETI ljudi in  odvrniti njihovo  pozornost od dejanskih problemov.
 
Jasno mi je tudi to, da zakonika večina razpravljavcev ni niti videla kaj šele, da bi ga prebrala. To, da pa je Družinski zakonik SLAB  in NEŽIVLJENSKI pa tako ne ve nihče od razpravljavcev, ker tega tudi ne more vedeti saj ga ni VIDELA !
Jaz sem ga med prvimi dobil in tudi prebral zato pa tudi opozarjam na nappake samega zakonika !
Lep pozdrav

dexter

Krpan, ges san prešto predlog nouvoga zakona... rejsan že med tou debato, ali nekši osnovno predstavitev san že prlej prečito. In tebi je tej cejli zakon slab in neživljenski ali samo tistivi dvej alinei v kere se je piknola RKC? Zakoj nišče ne omenja zakona v celoti ampak izpostavlja samo tej dvej sporni točki. Verjetno si tij Krpan tak kak vsi ostali med vsticami itak v ton zakoni isko samo tou ka je sporno! Zaradi teh dveh členov bi vij zavrnoli cejli zakon ka ureja področje družine kero je že zdaj v cejlon razsuli. Najlepše je pa pri vsen ten tou ka do zdaj še nišče od tistih v nebo vpijočih nasprotnikov še neje predstavo nekših oprijemljivih argumentov prouti! Samo nakladanje in sklicevanje na nenaravno pa nemoralno! Glavno ka so eni lejko prouti... zakoj so pa prouti itak verjetno velka večina ne vej. In po moje je glij večina nasprotnikov zakona nej preštejla cejli zakon... ampak pač zatou ka je cerkev prouti so te tüdi oni! Ide se predvsem za pripadnike RKC v Sloveniji!

Tyra

Se strinjan, Dexter!

Vipko
čevapčič na ražnje

.. ta tema je epic ..

GOTHA

lol....kama ste prisli, san ze 4 strani zamidila
in najvecja ironija bi bila, ka bi vsi, ki mrzite tak istospolno usmerjene osebe, to nagnjenost doziveli pri svojih lastnih otrocih.
me zanima, ce bi se te ta vasa mrznja ohladila, ali pa bi se zaradi tega rajsi odpovedali svojemu lastnemu mesu in krvi?

Krpan

O Družinskem zakoniku sem se pogovarjal z izobraženo žensko na položaju, ki mi je rekla: Saj imate prav v vseh vaših pomislekih. Toda kaj, ko pa sprejem takega   zakonika  od nas zahteva Evropa !
Ker se  tudi s tem nisem strinjal in sem zahteval dokaz, mi je gospa enostavno rekla, no ja vsaj težnje v Evropi so takšne, da moramo vsem zagotavljati enake pravice.
Enake pravice že toda ne v škodo pravice  otrok. Kaj pa bi vi gospa naredili v primeru, da bi si vaš sin prignal na vaš dom "prijatelja" namesto punce ?
"S tem ap se ne bi strinjala in bi ga takoj ODSLOVILA" !
 
Toliko o tolerantnosti in pravicah . Tolerantni ste in glasni vsi zagovorniki homoseksualcev in se sklicujete na Evropo. V primeru, da pa bi se vam zgodilo kaj takega pa bi POBESNELI !
Mi vsaj ODKRITO povemo NE Družinskemu zakoniku  in se ne sprenevedamo kot mnogi od vas !  Boljše je PREPREČEVATI kot ZDRAVITI !
Lep pozdrav dragi Slovenci !

Tyra

Jaz bi mela svojega otroka čisto isto rada, neglede na njegovo usmerjenost. Tud moji starši (smo se velikokrat pogovarjali o tem) bi me enako sprejemali. :)

GOTHA

Lahko preprecis zakon med dvema homoseksualcema, ne mores pa prepreciti njune medsebojne ljubezni!!
Glede tistega otroka, katerega bi starsi zaradi njegove nagnjenosti k istemu spolu, odslovili: Tak otrok bi potem zivel dvojno zivljenje in bi se do konca smrti skrival, samo, da ne bi izgubil ljubezni starsev, katero potrebuje. Da ne bi na koncu tem starsem v njihovi starosti ostal se samo ta otrok, katerega so hladno odslovili. Bi jim kar privoscila, da jim potem enako hladno obrne hrbet, ko bi najbolj potrebovali pomoc in skrb.
Ce bi se pa nad istospolno usmerjene osebe zaceli fizicno spravljati ali pa jih celo pobijati, ne bi bili nic boljsi kot Hitler.
Dragi Krpan, ti res ne privoscim, da ne mores imeti otrok, ampak da se nebi na koncu tvoja mrznja obrnila prav proti tebi. Si se javno izrazil kot homofob. Samo eno resitev imam za tebe, ne glej vec televizije, ne poslusaj radia in ne giblji se med vecjimi mnozicami ljudi, ker samo tako se bos lahko izognil tistemu, cesa se najbolj bojis.
 

dexter

Tista ženska na položaji pa s svojo izobraženostjo na na iston miselnon nivoji kak tij pa ostali zadrgnjenci in homofobi. Mislin, ka te je zdaj že pomali lejko sran ka takšne bedarije pijšeš! Ta ženska je že nej tolerantna in ona ne spada med nas ka smo še kelko telko poštijmani v glavi... ampak spada med vas nazadnjake in Krpan... pouleg vsega je pa najbole sran vas nasprotnike toga zakona lejko za tou, ka bi se na podlagi seksualne usmerjenosti svoje dece teh odpovedali ali jih pa zavrgli! Mislin, kak lejko en normalen stariš takšne stvari izjavlja!
 
In Krpan... homoseksualnost je nej bolezen in se jo ne da zdraviti... takšno debilno nazadnjaško mišljenje pa je ozdravljivo... v določenih inštirucijah!:)
 
Lep pozdrav tebi nazaj Krpan.... v srednji vek!

Tyra

Točno tak!!

Krpan

Seveda tu se delate lepi in tolerantni,saj drugače tudi ne morete zagovarjati homoseksualcev.
Homoseksualci so bolniki, ki se jim je pomračil um zaradi slabih izkušenj z nasprotnim spolom. Zato so se zatekli  po tolažbo k ljudem z enakimi problemi.
Seveda, danes je homoseksualec biti moderno saj si v središču pozornosti. Poleg tega pa se je našla še kopica strokovnjAČEV, ki za velik denar opravičujejo bolezensko stanje homoseksualcev.
Samo poglejte si imena svetovno  najbolj znanih  homoseksualcev in s kakšnim premoženjem razpolagajo. Zato ni nobeden problem najti strokovnjaka, ki bo za KEŠ opravičil njihovo bolezensko stanje kot normalno in naravno.
To kar počno za štirimi zidovi me ne zanima. Samo naj nas nehajo posiljevati s svojim bolezenskim stanjem in opravičevanjem nenormalnega vedenja kot naravnega.
Mi smo imeli psa, ki je v času gonjenja uprizarjal parjenje po naših nogah. Če bi imel v kolenu luknjo bi jo sigurno zarinil v njo. Toda, ko smo ga spustili z verige ga 14 dni ni bilo blizu. P koncu gonjenja se je ves sestradan in izmučen privlekel domov.
Toliko o homoseksualnosti v živalskem svetu v katerem OBIČAJNO  gonjenje traja samo ENKRAT v letu in živalim OMRAČI um, da ne vedo kaj počno.
Glede na vaše odzive imam vtis, da vas kar veliko živi v srednjem veku saj kot OVCE verjamete vsemu kar vam natvezijo stroKOVNJAČI , zato verjamete nakladanju, da je bolezen normalno stanje !
Lep pozdrav

Tyra

Ojoj kakšni ljudje živejo okoli nas. Te pa ka de kdaj konec mržnje. Nikoli, ker eni pač morejo svoje nezadovoljstvo in kvazi predstavo o "nenormalnosti" projekcerati na drujge ka se te sami počutijo bole močne in pomembne.

dexter

Te se pa čüdiš ka te je sodnica podjebavala tan na sodišči... vej pa če si tan tüdi takšne primtivizme vö meto je sploj čüdo ka te je nej dala zaprejti!
 
Če so na ton svejti kakšni bolniki si tij verjetno med njimi pacijent z najdukšin stažon! Glede na tvoje pojmovanje bolezni me zanjma ali ideš k doktori gda si betežen ali k nekšomi ka ti krv piščavle ali pijavke na hrbet lepi... pijtan zaradi toga ka so v srejdnjon veki tak zdravili razne bolezni!

Krpan

Vsak sodi druge po sebi !  Pa lep pozdrav v srednji vek !
 
V 21 stoletju bi morali veljati ARGUENTI ne pa zmerjanje kot ga premorete zagovorniki homoseksualcev, ki so in bodo ostali bolniki ne glede na vse plačane reklame in KVAZI dobro plačane  "raziskave", ki  nič ne raziskujejo ampak samo opravičujejo to kar jim plačajo naročniki !
 
Jaz za moje trditve, ki sem jih večkrat ponovil na sodišču IMAM dokument občine, ki potrjuje moje trditve. Vi pa NIKOLI ne boste dokazali, da je homoseksualnost prirojena !
 
Pa lep pozdrav v srednji vek !

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.