O sodbi za Mitjo Oreška bo odločalo višje sodišče, tako obramba kot tožilstvo sta se pritožila na sodbo

Na mariborskem višjem sodišču je danes potekal pritožbeni narok zoper maja izrečeno obsodilno sodbo Mitji Orešku, ki ga je murskosoboško okrožno sodišče obsodilo na 22 let in pol zapora zaradi umora 35-letne zunajzakonske partnerke.

Na sodbo sta se pritožila tako obramba kot tožilstvo, višje sodnice pa bodo sodbo izdale v pisni obliki.

Do družinske tragedije je prišlo septembra lani v Peskovcih, ko je Orešek partnerko najprej davil, nato pa jo je, ko je bila že v nezavesti, zabodel v levo stran prsnega koša. To je povzročilo hude notranje krvavitve in takojšnjo smrt.

Šafarič prepričan, da bi obdolženemu morali soditi kvečjemu za uboj na mah ali uboj

Obtoženi sicer ni zanikal dejanja, obramba pa je ves čas zanikala krivdo za dejanje, kot izhaja iz obtožnice, torej umor, saj mu tožilstvo očita hujše kaznivo dejanje, kot naj bi po njihovem bilo storjeno.

Oreška na obravnavo ni bilo, je pa njegov zagovornik Mojmir Šafarič predlagal razveljavitev sodbe, saj je prepričan, da bi obdolženemu morali soditi kvečjemu za uboj na mah ali v najslabšem primeru za uboj.

Kot je razložil senatu, takrat 45-letni Orešek ni bil pretirano ljubosumen, kot mu očita obtožnica, zaradi česar naj bi po mnenju tožilstva dejanje storil naklepno ter iz nizkotnih nagibov, prav tako, da zaradi ljubosumja partnerice ni nadzoroval s kamerami, pač pa so te v hiši vgradili še v času, ko so skrbeli za obolelega strica.

Pritožbo vložilo tudi tožilstvo

Obramba vztraja, da sodišče na ponovljenem sojenju vendarle kot dokazni predlog sprejme telefon pokojne, kar je na prvostopenjskem sojenju zavrnilo, ker je ocenilo, da ima dovolj dokazov za izrek sodbe.

Po mnenju odvetnika tudi izvedenec psihiatrične stroke ni potrdil domnevne bolestne ljubosumnosti obdolženega ter da je Orešek partnerici, potem ko je ugotovil, da se je srečevala z drugim moškim, sam dal pogoj, naj se odloči za enega ali drugega.

Tožilstvo je za obdolženega na sojenju zahtevalo 25 let zapora, zato je tudi samo vložilo pritožbo na nekoliko nižjo izrečeno kazensko sankcijo s strani senata pod vodstvom sodnika Milana Regvata.

Kot je danes povedal višji tožilec Darko Simonič, ljubosumje in nizkotni nagib obdolženega izhaja iz pričanja nekaterih prič in drugih dokazanih okoliščin. Orešek je po njegovem vedel, da ga partnerka želi zapustiti, a je vseeno vztrajal, zato ga nič ne bi moglo tako presenetiti, da bi dejanje storil na mah.

Je senat murskosoboškega sodišča res premalo upošteval oteževalne okoliščine?

Na njegovo odločenost kaže tudi način izvedenega dejanja, ko je žensko najprej davil, da je izgubila zavest, ko se ni mogla več braniti, pa jo je zabodel z nožem. Jeza bi ga v tem času lahko minila, kar kaže na direktni naklep, je prepričan Simonič, ki pa se ni strinjal z izrečeno višino kazni.

Po njegovem je namreč senat murskosoboškega sodišča premalo upošteval oteževalne okoliščine, tudi to, da sta bila v času dejanja v hiši oba njuna mladoletna otroka, ki jima je z dejanjem odvzel mater.

Ob tem je izrazil popolno nerazumevanje za upoštevano olajševalno okoliščino, češ da mora obdolženi skrbeti za mladoletna otroka, česar tudi, če bi želel, zaradi dolgoletne zaporne kazni ne bo mogel storiti.

Višjemu sodišču je tožilec zato predlagal, da zavrne zahtevo obrambe za razveljavitev sodbe, ter da Orešku izreče 25 let zapora.