V sodelovanju z zvezo društev Moja Mura je včeraj v gasilskem domu potekalo srečanje nasprotnikov gradnje HE. Argumenti proti so se krepili.

Srečanje je bilo namenjeno vsem, ki živijo v vplivnem območju predvidenih elektrarn na Muri in nasprotujejo gradnji HE. Strokovno študijo trajnostnega razvoja območja ob reki Muri v povezavi z možnostjo HE izrabe reke, je ponazoril gradbenik Stojan Habjanič predstavnik odbora zveze Moja Mura. Sledilo je še ozaveščanje o ekološkem stanju reke Mure s strani Simona Balažica. «Želimo se strokovno podkovat, oblikovat močne argumente in se nato soočit z mnenji zagovornikov,« še dodajo organizatorji.

Namesto vložka v HE, raje v zamenjavo gospodinjskih aparatov

»Namesto v gradnjo zmogljivosti za proizvodnjo električne energije bi morda bilo bolje investirati denar v stimulacijo za zamenjavo obstoječih gospodinjskih aparatov z najvarčnejšimi,« podaja Habjanič. Z uresničitvijo te ideje, bi po besedah gradbenika, prihranili toliko energije, kot bi jo proizvedli v 10 do 12 HE na Muri. Hkrati naj bi bila, po prepričanju zveze, predvidena proizvodnja elektrike na HE preveč optimistična, ob tem se sklicujejo na evropske študije o vplivih klimatskih sprememb na hidroenergetski potencial voda v Alpah, ki zaradi spremenjene letne dinamike padavin in hidrologije rek, kažejo na stalno zmanjšanje pretoka.

Obljube in pozitivni učinki po besedah gostov večkrat le demagogija

Zagovorniki gradnje HE na Muri osvetljujejo pozitivne učinke izgradnje, ki naj bi prinesla nova delovna mesta, pomembno vlogo lokalnega okolja, predvsem pa se poudarja obstoj in kroženje regionalne ekonomije. »Poglejmo vire doma, v svojem okolju, škoda našega denarja, da odteka v tujino, naj ostane v regiji,« v prid temu pove direktor Pomurskega razvojnega inštituta Darko Anželj. Povabljeni se do rečenega in obljubljenega opredeljujejo skeptično: »Ne verjemite obljubam, ki so vam dane, tudi na te se ob izgradnji, kljub črnemu na belem, rado pozabi,« na podlagi svojih izkušenj z gradnjo HE, pove gost iz Malečnika.

Ohranitev narave, turizma, pitne vode

Prisotni se z nostalgijo spominjajo otroštva ob Muri in ji z gradnjo HE ne napovedujejo lepe prihodnosti. Da se bo stanje reke Mure s posegi poslabšalo pa potrjuje krovna študija trajnostnega razvoja, ki so jo naredili v DEM-u. V študiji sta izpostavljeni obremenitev okolja in ogroženost zajetij pitne vode med gradnjo, ob tem velja omeniti, da se vsebnost kisika in samoočiščevalne sposobnosti v vsakem primeru zelo poslabšajo. Občani želijo ohraniti predvsem naravo, turizem in ubraniti reko Muro negativnih posledic izgradnje HE.

 

 

S spleta

Komentarji (55)

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.
BB

Ne vem zakoj se ne upošteva zdrave pameti pa osnovne matematike?

Pa če se z zamenjavo aparatov za varčnejše prišpara energije samo za planejranih elektrarn na muri, mislin ka nega kaj dosta razmišljati in se "vešek" penez da v bole potrebne projekte!

okroglazoga

Mene zanima kelko so tej magarci plačani zatao ka zavejrajo???

Vipko
Truplo

Kdo bo zamenjal aparate oz. kdo plačal razliko med npr. AA aparatom in tistim slabšim? Država? Malo morgen bi rekel? Ozaveščenost? Že, ampak en "repar", poput mene, kateri komaj finančno sestavi konec s koncem vsak mesec, bo kratkoročno kupil cenejši, vendar tudi bolj potraten aparat. In zakaj bi naj država sploh financirala te zadeve, ko elektrarno nekdo postavi, ona pa pobira DVD??? Ni logike na kratki rok.

In mislim tudi, da se lahko Stojan, pa tudi Simon še tako trudita, dokler ne bosta tudi politično aktivna in to v pravih, večjih, močnejših strankah (ne pa v nekem Trs-u - Bog pomagaj bi jaz rekel), bo vse to reci in piši za en "drekec". O tem, bodo elektratne ali ne, bo odločila po mojem politika in ne nekaj okoljevarstvenikov.

Nenazadnje, če gledam slike, je bilo služateljev za eno malo "bejžanje". Malo ljudi na ta način po svoje briga, kaj se z Muro dogaja, ko se vsak dan izgubljajo službe, so zaradi tega družinske travne in še kaj.

Draga kolega, Stojan in Simon, jaz vaju podpiram, vendar tudi domnevam, da Muro na ta način ne bosta mogla ohraniti, očuvati. Potrebno je marsikaj drugega. Moje mnenje!

ajnaj

Na Muri nemrejo biti elektrarne tau zna vsak človek keri je ob Muri gor rasel, reka Mura je preveč zahrbtna reka. Naj postavijo kda de pa tu enkrat začnolo nasipe trgati, te več dede pomembno što je kaj gradil pa štel ohraniti ... svašta eni bole pametni od drugoga, dejstav se pa nikol ne upoštejvle
janja

okroglazoga

v avstriji trga nasipe??? Pa zahrbtna prej(paočin od smeja)! te si še nej druge reke vido/la

ajnaj

Avstrija pa Avstrija pa Avstrija dajmo fotokopirati stvarij iz drugih držav itak drugoga nevejmo, zatau pa smo ta ge smo. (zaj pa jaz paukan od smejha) Učitno si nej ob Muro gor rasel pa toga neš razmo/mila. Tudi, či san vijdla druge reke živim ob Muri in zdaj trenutno si gučijo od Mure.
janja

Vipko
Truplo

Ajnaj ne vem glede teh nasipov... Če so dobro narejeni. Saj so omejene, zagrajene po svetu dosti večje reke, pa ni problemov.

S tem seveda nisem napisal, da sem za hidroelektratne na Muri!

okroglazoga

Kaopan se sako leto v muri in živin bluzek, ampak časi se spreminjajo in mi nejdemo z njimi... Ja, bi pa bil zelo veseli, če bi bili tak razviti kak Avstrija!!

ajnaj

Ja jaz bi tudi bijla vesela, či bi bilij tak razviti...samo san štela povedati, gospodarstveniki ščejo meti elektrarne, naravovarstveniki pa biodiverziteto pa na podlagi tej "želj" te nekaj predvidevajo pa nekaj računajo pa kopirajo, vsak zastopa svojo stran ok. kar je logično..pijtajte starejše lidij keri so bilij paulek kda so se nasipi ob Muri delali pa mo vidli ka do pravili, de najbole pošteno, zatau ka so tan bilij. Jaz tudi lejko nekaj zračunan pa se navčin te pa nekomi pamet solin, "le čevlje sodi naj kopitar" :)

tjas7greg

Plačani so tiste, ki v interesu kapitala pospešujejo izgradnjo :) Upan ka de še več takšnih večerov za argumente obeh strani. Kar se pa tiče Avstrije, mi kopiramo 20 let stare projekte, ki so tam že zastareli. Kda so v Avstrije plastične okne menjavali z lesenimi, smo mi pametnjakoviče začale z plastiko :) Eh pa ka mo mi srmake gučale, odloča elita :)

V Radencih so nan itak že vse vzeli in zapravile nič več ni našega. Stara in znana zgodba. Zato treba zapravite še tiste biser in potencial za turizem, ki je ostal. Zakoj? Jebenti elektrika :(

spss

Glavno ka se razkaple pa betonejra ? Ne elektrarnam na MURI ! Sploh pa nej v tej obliki ki jih predlagajo v DEM.

Ne privatizaciji vodnih virov in ne privatizaciji naše Mure ! Mura je javno dobro in za to javno dobro smo odgovorni vsi in če jo ščemo izkoriščati v javno dobro POMURCOV, nucamo soglasje vseh POMURCOV. Nucamo soglasje na kaki način bi jo bilo najboljše izkoriščati, da ne spremenimo njene oblike in vsebine, nucamo soglasje ka bomo POMURCI pridobili s tem, ka mo začnoli izkoriščati našo MURO.

just_a_cook

Mi lahko doma vse aparate na A++++ nastavimo. Ampak realno gledano, bomo letos šli na t.i. toplotno črpalko (ekološko bomo bolj čisti, ker ne bomo olje kurili), ki bo 10x več zahtevala, kot bomo prišparali če vse doma zamenjamo.

Govoriti, da se s šparanjem lahko rešimo, je po mojem neralno pričakovanje.

Vipko
tinka78

Tudi jaz mislim, da z varčevanjem ne bomo uspeli prihraniti toliko energije, da ne bi bilo potrebno graditi novih elektrarn. Vprašajte se kaj se bo zgodilo, ko se bodo razpasli avtomobili na električni pogon. Zaradi visokih cen nafte, ki se sigurno ne bodo znižale v prihodnosti, bomo prej ali slej morali z avtomobili preklopiti na elektriko. Pa elektrifikacija železniške progre verjetno tudi ni mali zalogaj.

tjas7greg

Z varčevanjem nemo prišparale, ker niše neče šparate :) hehe

tjas7greg

Pa še to gospodinjstva predstavlajo nekje 28% potrošene energije (elektrike)v Sloveniji :)

krobikar1

Zastarele pa slabe stvari kopiramo od drugih, dobrih pa ne. Avstrija je bolj "zelena" država, pa že dolgo izkorišča potencial Mure. Tudi tam je reka zahrbtna, predvsem pa "mokra in bistra", pa znajo izrabiti njeno moč in pretočnost,...
Zadolžiti se je treba v pravo smer v naši državi. Elektrarne so investicija ki se izplača na dolgi rok. Delo bodo imeli gradbinci, inženirji,... pa še reka bo tekla naprej, kot je tekla do sedaj,...
Mali človek jo je nekdaj izkoriščal za mline, sedaj pa jo lahko za kaj večjega!

Glingea

Wtf okroglazoga, si preglupa/i če misliš ka so kaj plačani.

Vipko
buldog

Sem že enkrat napisal.... pa še enkrat.
Elektrarne na Muri so projekt, ki je potreben finančnim krokarjem in sistemski korupciji... avtoceste so mimo, TEŠ & je mimo, orožarskih poslov ni na vidiku; potrebno je polniti denarnice sistemskih roparjev.

Zgledovanje po Avstriji: Avstrija je zgradila svoje elektrarne na zgornji Muri pred štiridesetimi leti. Me zanima, kako bi avstrijski zeleni reagirali na predloge izgradnje teh elektrarn danes; o nobenih elektrarnah nočejo slišati nizvodno od Gradca; kaj menite, zakaj se je naša finančnoelektrarska mafija odrekla ideji o gradnji elektrarn na obmejni Muri? Od Avstrijcev so dobili v odgovor odločni NE!

In še o elektriki: ugasnimo luči; ugasnimo jih ob cerkvah, ugasnimo jih na reklamnih panojih, ugasnimo jih marsikje in nehajmo svetlobno onesnaževati! Pozimi jejmo repo in zelje; poleti pa zelenjavo in sadje z vrta in sadovnjaka. Ste se kdaj vprašali, koliko v resnici stanejo slive, gobe in zamrznjen grah, ki ste jih januarja vzeli iz zmrzovalnika in take postane in stare, pripravili? Koliko aparatov v našem stanovanju gori z zeleno lučko; stand by???? Cele poslovne stavbe so ponoči razsvetljene kot novoletne jelke; na delu so čistilke.... ugašajte luči, zaboga. Odklopimo polovico zamrzovalnikov, ugašajmo televizorje, računalnike, radio, luči, po enajsti uri zvečer ulično razsvetljavo.... nehajmo s tratenjem elektrike.

Pustimo Muro pri miru; če mi nimamo idej kaj narediti z njo, jih pa bodo imeli naši zanamci.

Mogoče kot ideja: revitalizirajmo rokave. oživimo mokrišča: to se bo v bodoče bolj izplačalo kot dvoleten "zaslužek" gradbenega lobija in dve delovni mesti na verigi murskih elktrarn!

Nihče ne daje pravico naši generaciji uničiti biotop reke Mure!!!!!!

Apfelstrudel

buldog tvoje razmišljanje ni čisto pravilno. Poraba elektrike ponoči sploh ni problem. Problem je poraba elektrike čez dan. Pred časom so razmišljali celo o izgradnji hidroelektrarne na enem hribu, ki bi delovala tako, da bi nočne presežke električne energije porabili za črpanje vode iz doline na hrib, čez dan pa bi vodo spuščali dol in bi proizvajala elektriko.

BB

Apfelstrudel takša elektrarna je že duuuuga lejta pri sousedaj. Vodo pumpajo v jez Kölnbrein na konci dolinice Maltatal...

Kak koli rejsan nej trbej ka vse sija ka sploj zvejzd na nejbi ne vijdiš :(

spidi55

V Avstriji se še gradijo hidroelektrarne na Muri. Nazadnje je bila zgrajena pri Grazu (Gössendorf) v pogon puščena 28.9.2012.( http://steiermark.orf.at/news/stories/2552212/ )V Leobnu je bila zgrajena elektrarna na Muri 2005.Sedaj pa začnjeo graditi elektarno na Muri (Graz Puntigam, kera naj bi bila gotova 2015. Če pa hočete videti seznam elektrarn na muri in letnice začetka obratovanja ps si lahko pogledate na tej strani : http://www.verbund.com/pp/de/region/oesterreich/steiermark

spss

KrokiBar1 to je vse lepo in prav, ka do tej meli delo ali vničilo de se muro, kera de gratala še en izmed kanalov vode, pomurci pa brez podtalnice!

Mene te zagovornike prepričali ka san bon podpro elektrarne kda te mi odgovorili na naslednja vprašanja:
- kaj konkretno bomo pridobili Pomurci z izgradnjo eleketrarn na reki Muri, ker Mura je javno dobro in je lastn vseh nas državljanov SLO, ker če nič ne dobimo od tega da dovolimo elektrarne potem nega smisla ka se elektrarne gradijo !

Krokibar pijšeš ka so naši predniki izkoriščali muro ka so si postavli mline. Ja samo naši predniki so je nej uničili s tejn ka so postavli na muri mlin, če jo pa zabetoniramo in spremenimo njeno strugo, kero napravimo v kanal mo jo pa za vedno spremenili.

Vorvlen ka obstajajo načini pridobivanja elektrike na Muri brez ka bi gradili te glomazne betonske elektrarne, krčili gozd in spremenili Muro v kanal brez duše brez življenja !

Najti trbej način po kerom mo lejko izkoriščali reko Muro za pridobivanje energije ob enem jo pa nemo pozidali in trajno spremenili tak kak je spidi55 pokazal kak to soside avstrijci delajo! Ker te avstrijske variante na Muri in druge elektrarne po Sloveniji Sava, drava, odpadejo - tega na Muri ne smemo dovoliti !

Vipko
buldog

Pri nas se sploh ne gre za elektrarne in elektriko.... ker smo država sistemske korupcije gre za to, da določeni lobiji lahko pretakajo denar in da precej tega denarja ponikne v privatnih žepih.

Pri nas sploh ni pomembno okolje, niti racionalnost posla.... pomembno je, da teče denarni tok.

V hlastanju za dobičkom so dovoljena vsa sredstva.... od podkupovanj, laži, zavajanj, potvarjanj....

Elektrarne na Muri niti približno ne bodo rešile slovenskih energetskih zagat. Verjamem pa, da posamezniki pričakujejo od te gradnje enormne zaslužke.... in v tej luči lahko opazujemo neverjetno trdoživost energetskega lobija v vztrajanju gradnje teh elektrarn.

Dravske elektrarne, ne verjamemo vam! Ste navadni hlastači za dobičkom. Na račun vseh Slovencev, zlasti pa Pomurcev.

stackoverflow

tinka78: Ne paničari. Prehod na vozila z elektromotorji ne bo z danes na jutri ampak bo vse skupaj potekalo zelo počasi.

StVaRcA

za tej pejneze za razne 'raziskave', razna 'štukanja', v končni fazi tudi peneze za izgradnjo se naj rajše kujpe narode po 2-3 kolektore na strejo pa de cenovno falej pa tudi navole z elektriko nede več. ali?

picek

Dragi moji someščani in someščanke :D sončni kolektorji so ena velka potegavščina glede ohranjanja okolja :D ite pa si malo preštite iz kakšnih snovi je sestavleni kolektor pa kelko so tej snovi "zdrave" za okolje :D ka o izkoristke ne gučimo :D

kansas

Po mojem bo elektro motorje povozila kaka nova iznajdba...dokler se pa z nafto ki je vezana na dolar,bogatijo Američani,pa dvomim,da bo to hitro.Kot pravi stackoverwolf,trajalo bo precej časa.Nekaj je pa treba ukrenit glede energije in pa onesnaževanja okolja,mislim ka kolektorji dosti manj onesnažujejo okolje,če pa je še kaj boljšega pa lahko picek reši situacijo in reši planet.

BB

@StVaRcA

...če pa nesmiš meti električnih panelov za lastno uporabo ampak lejko samo odavleš ka ma država tüdi nekaj od toga ;)

Vipko
čevapčič na ražnje

.. deca moja, zakoj smo izumili vedo psihologije? :)

.. tau, ka do elektrarne na Muri, se je že znalo, gda se je narejdila prva skica, vse ostalo je faza umestitvenega diskurza in tak lepo gremo po vrsti po korakih ..

.. Habjanič ima vse popolnoma prav, tudi matematično je vse podkrepljeno, a taka izvedba ni realna zaradi, pazi - sociologije človeštva .. zaenkrat je še vedno narediti hidroelektrarne dosti manjši boj z mlini na veter .. ;)

Vipko
Wizeman

BB, što te je napelo, ka nesmiš meti panelof za lastno uporabo? Tou je debela laž. štous je f ton, ka se zaidnouk ešče bole splača odavati, kak pa za sebe trošiti. Ali tou ešče itak ne pomejni, ka nemreš za sebe trošiti. Či trošiš za sebe, zaprosiš pač za obratovalno podporo. Tou pomejni, ka letriko trošiš san, za potrošeno ne plačaš omrežnine (štera je mimogrede preci velka postavka), pa nej trošarine, pa nej DDV-ja, kar pomejni, ka maš letriko dosta falej. Za razliko med tržnof cejnof pa subvencijonejranof pa dobijš obratovalno podporo. či sešteješ prihranek pri elektriki pa obratovalno podporo, je ekonomika fejst fejst dobra.
Polek toga mmajo male sončne elektrarne do 4 kW močij 5% višjo subvencijo kak ove vekše do 50 kW.
Či pa ešče deneš električno gretje v kučo z karbonskimi grelci, te si pa zmago. 40 lejt (kelko je priblijžno življenjska douba PV panelof) maš gretje zašenki !!!!. Pa poulek toga ešče cejno elektrike fiksejrano na isto cejno za 40 lejt.
Ma kaki elektrarne na Möri, bejšte od toga. Ne damo möre!!!

power.play

Ne da se mi vsega čitati, ampak če se že omenja, ka de potreba po elektriki večja... Jasno, ka de, ampak dokeč si lejko določene elite, lobiji punijo žepe od izgradnje HE in prodaje elektrike tudi v tujino (pa prenesite to na ostalo Evropo in svet), tak dugo se tudi nede omogočalo razvoj drugih virov energije. Elektrike je lejko vedno zadosti, pa nej nujno iz HE. PROTI GRADNJI HE NA MURI!

Vipko
tinka78

stackoverflow v zadnjih nekaj letih proizvajalci avtomobilov pospešeno razvijajo avtomobile na elektriko. Ravno pred nekaj dnevi sem brala, da je VW naredil avto na elektriko. Z rastjo cen nafte se bo ta trend še pospešil. Kolikor mi je znano, pa ni neke pametne alternative nafti, razen elektrike.

stackoverflow

tinka78: Za povprečnega Janeza že obstaja in se imenuje CNG. Na žalost pri nas ni veliko točilnic (več je točilnih mest za LPG), na severu je situacija boljša.

VW je amater na tem področju. Toyoti se nekaj sanja o tej tematiki (Prius), večina pa tava v temi. Velikim proizvajalcem se zaenkrat še ne splača popoln prehod na elektromorje, zato jih pa Tesla Motors prehiteva po levi in desni.

pajo

Elektroavtomobili ne morejo biti razlog za gradnjo HE. HE bodo glede na pretok Möre, če do, do obratovale le nekaj ur dnevno in to samo podnevi, ko je potrošnja elektrike največja. Takrat pa boste tisti, ki ste zaposleni, odsotni z doma in avta ne boste mogli polniti, ker bo parkiran nekje drugje. Torej ga boste lahko polnili samo popoldne, oziroma v nočnih urah, ko bo industrija počivala in se pojavijo viški el. energije. Torej takrat, ko se prižge tudi ulična razsvetljava. Zaradi tega obstaja tudi dvotarifni sistem obračuna el. energije. Zato je neumno razmišljati, da bodo elektroavti povzročili drastične potrebe po elektriki in stem razloge za izgradnjo HE.

aladar

Delo, 24.3.2013
Demokratizacija energetskega sektorja
Energetski sektor vztraja na uhojeni poti, pa četudi je danes zelo jasno, da je ta zgrešena.

V Sloveniji je v letih 2009 in 2010 potekala razprava o energetski prihodnosti države. Sprejeli naj bi nov nacionalni energetski program (NEP), vendar je razprava kmalu potihnila, strokovna ozadja in osnutki NEP so romali v predal, gradnjo TEŠ 6 so izsilili z vsemi mogočimi sredstvi, ključne stolčke v energetskem sektorju pa so razdelili po političnih linijah.

Pripravljavci poniklega NEP ugotavljajo, da je energetika danes na razvojni prelomnici. Slovenija je energetsko zelo intenzivna: v letu 2008 je bila energetska intenzivnost oziroma poraba energije na enoto proizvoda kar za 54 odstotkov višja od povprečja 27 članic EU. Povečuje se raba energije, zlasti električne; razklopa med rastjo gospodarstva in rastjo rabe energije še nismo dosegli. Trenutno približno tretjino električne energije proizvedemo iz premoga. Negativni vplivi kurjenja fosilnih goriv na zdravje ljudi postajajo vedno bolj očitni in (ne)posredno dokazljivi. Premog je tudi najbolj podnebju neprijazen energent in opozorila o nujnosti zmanjšanja izpustov CO2 zaradi podnebnih sprememb še nikoli niso bila tako jasna. Jedrska energija se je na globalni ravni namesto za odrešiteljico izkazala za nočno moro v obliki katastrofalnih nesreč. Mnenja o rabi jedrske energije se krešejo, a dejstvo je, da nihče ne more zagotoviti stoodstotne varnosti jedrskih elektrarn. Rešitve za odlaganje dolgoročno radioaktivnih odpadkov še ni. Kljub temu podaljšujejo življenjsko dobo NEK za 20 let, v pripravi pa je tudi gradnja drugega reaktorja. Vso nafto in plin uvozimo, na ceno pa nimamo vpliva; v Sloveniji smo leta 2011 uvozili 48 odstotkov potrebne energije, kar pomeni, da znatna sredstva odtekajo iz države. Prihodnje obete poslabšujejo spremembe na mednarodni ravni – pričakovana visoka cena energentov in pričakovana povečana uvozna odvisnost zaostrujeta vprašanje strateške oskrbe z energijo.

Namesto da bi odgovorili na orisane izzive energetskega sektorja, se recept najmočnejših akterjev glasi: potrebujemo več energije, zato bomo kurili še več premoga in uvažali več urana, nafte in plina. Energetski sektor vztraja na uhojeni poti, pa četudi je danes zelo jasno, da je ta zgrešena. Večina vse to tiho spremlja in dopušča, da nam peščica med seboj povezanih akterjev kroji sektor, od katerega je odvisna kakovost našega življenja. Trenutno država skrbi predvsem za to, da lahko zagotovi zadostne količine (električne) energije za velika podjetja. Zato se usmerja v gradnjo velikih objektov, kot sta TEŠ 6 ali NEK 2. O tem, kdo prevzema in plača okoljsko škodo, zdravstvene težave prebivalstva, tveganje nesreč in vse druge stroške, se ne govori na glas. Ti projekti se financirajo iz denarja državnih podjetij, posojil bank, ki se financirajo iz javnih sredstev, ter poroštev, ki jih daje država. Če bi država javna sredstva usmerila v takšen razvoj, v katerem bi si lahko sami zagotavljali elektriko in toploto iz lokalno razpoložljivih obnovljivih virov energije, bi koristi imel vsak od nas. Toda to igralcem v energetskem sektorju ni v interesu.

Energetska politika ni stvar, ki bi zanimala večino državljanov, vsaj dokler je iz vtičnice na voljo elektrika in cena na položnicah ne raste preveč. Vendar pa je energija osnova za naše življenje in delovanje celotne družbe. Energetski sektor skrbi za naše primerno toplo bivalno okolje, razsvetljavo, prehrano, komuniciranje, delovanje zabavne elektronike, mobilnost, možnost opravljanja dela. V Sloveniji smo s protesti pokazali, da se državljani vse bolj začenjamo zavedati naše aktivne vloge pri upravljanju družbe. Tako kot zahtevamo prenovo demokratičnega sistema in pravne države, bi morali zahtevati pomembne spremembe v energetskem sektorju. Odločiti se moramo, ali bomo svojo energetsko prihodnost prepustili velikim podjetjem, od katerih bomo popolnoma energetsko odvisni, ali pa bomo začeli z demokratizacijo energetskega sektorja in omogočanjem sprememb na mikroravni uveljavljanje koncepta decentralizirane proizvodnje energije.

Ravno zato potrebujemo drugačno vizijo. Trajnostna energetska politika mora temeljiti na viziji nizkoogljične družbe. Ključni strateški cilji takšne politike so varčna in učinkovita raba energije, širjenje rabe obnovljivih virov in prehod na pametna energetska omrežja. O vseh teh komponentah je treba razmišljati celostno in povezano, saj je vsaka integralni del celote. Infrastruktura in primerno bivalno okolje, kmetijstvo, transport, industrija, storitve – to je vseobsegajoč spekter dejavnosti in v vseh je treba začeti delovati za zmanjšanje rabe energije. Ta je v t. i. razvitih državah nekajkrat višja kot v državah v razvoju, kar moramo, že zaradi zgodovinske odgovornosti, spremeniti in uravnotežiti. Prvi pomemben ukrep bi zato moralo biti varčno in učinkovito ravnanje z energijo. To ne pomeni, da bomo zaradi tega znižali naš življenjski standard, ampak da bomo bolj racionalno trošili energijo. Vsak evro, vložen v energetsko učinkovitost, je večkrat povrnjen. Hkrati to pomeni zmanjšanje potrebe po novih dragih infrastrukturnih projektih za proizvodnjo energije, saj je porabimo manj.

Stavbe v Sloveniji so energetsko potratne. Glede na to, da za ogrevanje prostorov namenimo več kot 60 odstotkov celotne rabe energije v gospodinjstvih, imajo ukrepi z energetsko sanacijo stavb zelo velike učinke. Prav tako je treba zagotoviti ambiciozne standarde za nove stavbe, ki naj bodo »skoraj nič energijske«, pasivne ali pa s pozitivno energijsko bilanco. Investicije na tem področju bi pomenile zmanjšanje rabe energije, obenem pa bi spodbudile gradbeni sektor.

Pomemben segment so obnovljivi viri energije. Večinoma gre za majhne in razpršene kapacitete, katerih razširjenost je na področju električne energije pogojena s spremembami trenutnega omrežja za prenos in distribucijo. Decentralizacija proizvodnje energije pomeni, da si lahko vsak sam zagotavlja potrebno energijo. Pri ogrevanju je marsikatero gospodinjstvo že v takšni situaciji, pri električni energiji je trenutno še preveč ovir. Takšen koncept razvoja s seboj prinaša še eno komponento – ker dosedanji porabnik energije postane obenem proizvajalec, bi lahko ta proces poimenovali tudi pooblastitev in demokratizacija. Demokratizacija se dotika vseh segmentov življenja državljanov. S tem ko nekdo proizvaja energijo in ni več odvisen od ponudnika, ki mu vsiljuje svoje pogoje, dobi nadzor nad pomembno komponento lastnega življenja, obenem pa (bistveno) pomembnejšo vlogo v energetskem sistemu in tudi v energetsko-politični areni, kjer se sprejemajo odločitve. Številne lokalne skupnosti po svetu in tudi nekatere države dokazujejo, da je v energetskem sektorju možna drugačna pot. Čas je, da se tudi pri nas zavedemo, da nismo zgolj ovce, ki se pustijo ubogljivo voditi (energetskim) pastirjem, ti pa imajo v mislih bolj dobičke kot našo kakovost življenja, naše zdravje ali okolje.

Tomislav Tkalec, Focus, društvo za sonaraven razvoj

BB

Haleluja!

Sicer pa bi nej bilou slabo genoti tüdi možnost proizvodnje el. energije za lastne potrebe v bole prijazno smer ;)

stackoverflow

Izjava T.T. je tipično zeleno obarvana in premišljujem, če je sploh vredna replike.
Imamo premalo obnovljivih energetskih virov, poraba el. energije se bo povečevala navkljub povečanju energetske učinkovitosti. Če mi spomin še dobro služi, sem v nekem članku zasledil, da gospodinjstva v celotni EU porabijo manj kot 1% el. energije.
Da o težavah z razdrobljenostjo (obnovljivih) energetskih virov in težavami z infrastrukturo, ki bodo sledile sploh ne govorim.

Za konec pa še tole: nesreče se dogajajo vsepovsod in ves čas. Brezvezno trobljenje o škodljivosti TEŠ in NEK je zgolj - brezvezno. T.T. toplo priporočam, da odjavi svoj el. priključek, šele takrat ga bom začel resno jemati.

stackoverflow

"...če pa nesmiš meti električnih panelov za lastno uporabo ampak lejko samo odavleš ka ma država tüdi nekaj od toga ;)"
BB: Lahko imaš. V bistvu ne rabiš nobenega posebnega dovoljenja. Torej samogradnja lahko pride v poštev, za razliko od primera, ko el. energijo vračaš v omrežje. Takrat moraš imeti stvar požegnano tudi s strani SODO (Elektro).
Zaenkrat so paneli za lastno oskrbo predragi, razen če si jih sestaviš sam. Takrat se računica pogojno izide.

aladar

Ko mo#nost nesreče denarno ovrednotiš dobiš realnejšo, bolj objektivno ceno celotne zgodbe. Zdaj pa si predstavljaj, da ovrednotiš ceno nesreče v Fukošimi - ne moreš trditi, da se nesreče vsepovsod dogajajo, ker so nesreče pri jederskih elektrarnah neprecenljive, še bolj pa so neprecenljive na Japonskem, kjer je cena zemljišč bistveno večja kot drugod. Seštej vse stroške nesreč po svetu in jih prištej celotni ceni postavitve, nato pa razdeli s proporcionalnimi deleđi posamezne naložbe. Zanemarjanje nesreč, celo pa nesreč tipa Černobil, Fukošima je zavajanje energetskega lobija, ki seveda išče nove naložbe zaradi ustvarjanja dobičkov in rasti. Brez natančnih opredelitev pomembnih spremenljivk, ni prave cene objekta in morebitnih izračunov rentabilnosti. Kdo od energetikov pa je že v ceno objekta vračunal ceno verjetne nesreče? Ali se nesreče katastrofalnih razsežnosti ne dogajajo in ne povzročajo katasrofalnih stroškov in izgub?
"Nemčija si je lani zagotovila za več kot 5,2 milijarde evrov posojil Evropske investicijske banke (EIB). Največji delež sredstev je bil usmerjen v raziskave in razvoj, pa tudi konkretne projekte na področju vetrne energije. Mala in srednje velika podjetja so prejela posojila EIB v vrednosti okoli 850 milijonov evrov.

Največje posojilo, 500 milijonov evrov, je EIB lani v Nemčiji odobrila projektu razvoja vetrne elektrarne EnBW Baltic 2 z 80 vetrnicami, je poročala nemška tiskovna agencija dpa. "EIB je v Evropi že dalj časa ena najpomembnejših financerjev obnovljivih virov energije," je ob predstavitvi podatkov ta teden poudaril podpredsednik banke Wilhelm Molterer." -Finance http://oe.finance.si/8336728/Nemčija-sredstva-EIB-vlaga-v-vetrne-elektr…
Zakaj torej razvita Nemčija ne vlaga v jederske elektrarne?

stackoverflow

Poglej si kaj se je zgodilo z nemškim vlaganjem v sončne celice. Za backup bodo morali zgraditi nekaj plinskih oz. termo elektrarn, ker gre za nestalen/nekonstanten vir energije (ista situacija bo tudi z vetrnicami).
Na koncu pride dražje kot zgolj termo-/nuklearne elektrarne.

Rešitev je mogoče fuzija, nekoč, daleč v prihodnosti.

aladar

Zaenkrat pozabi na science-fiction, na fuzijo in poglej kakšne cilje namerava Nemčija doseči do l. 2050 - 100 % oskrbo z energijo iz obnovljivih virov - http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-presse/2010/pd10-039_energieziel…
pa brez zmrdovanaja, to so uradni dokumenti in strategije ne neke banana klientelistične - žal kaodržave, temveč Nemčije.

stackoverflow

Poudarek na namerava.
Razliko bodo pa uvozili iz francoskih nukleark. Aplaudiram.

aladar

Študija Frauenhofer Inštituta, prosin lepo - kakši dokaz ali referenco bi še bilo potrebno predložiti, Stargate artefakte? http://www.ise.fraunhofer.de/de/veroeffentlichungen/veroeffentlichungen…

stackoverflow

Ki je zaenkrat samo še študija.

Vse lepo in fajn, vendar zaenkrat ne poznamo zmogljivih baterij z majhnimi izgubami. Še manj pa za zmerno ceno.
Mogoče bi se izšlo s predimenzioniranimi akumulacijskimi hidroelekrarnami. Če imajo dovolj prostora in denarja. Če nimajo - več sreče prihodnjič.

Še vedno pa je glavna in največja hiba obnovljivih virov to, da ne delujejo na ukaz. Kaj ti pomaga višek energije ponoči, če ga ne moreš uporabiti oz. ustrezno skladiščiti?

Da ne bo čez nekaj deset let cela Evropa plačevala njihove nebuloze.

aladar

Tudi, ka se jutri zbudimo ni 100% verjetno. Nemška vlada se verjetno odloča na podlagi malo bole verjetnih raziskav kak je raziskava o upravičenosti TEŠ 6. Kar se tiče nabav konične energije je za to tu trg. Na tej trg bi šla tudi elektrika z murskih elektrarn. Saj za to se v celi zadevi gre: ustvariti nove energijske vire za trg! Potabi na lokalne koristi, interes je zgolj in edino tržiti elektriko višje kakovosti (konična elektrika) po čim višji ceni na trgi. That´s it! Vse ostalo je sprenevedanje o koristih ua podtalnico pa za kao ostala veselja domorodcof!

stackoverflow

Pozabljaš na izgube ob distribuciji (prodaji) elektrike. Nagradno vprašanje: kdo plača izgube?
Povej mi še tole: kako bodo uravnavali nihanja napetosti v omrežju z x sistemi, kjer vsak dela po svoje? Ne pozabi, da preveliko nihanje lahko sesuje celotno elektro distribucijsko omrežje.

Nočem, da mi skuri pralni stroj medtem, ko grem na pivo. Razen če mi zeleni fantje (in dekleta, da ne bom izpadel seksist) ročno operejo umazano perilo.

Še replika na post, kjer si govoril o Fukušimi. Te nuklearke so stare več kot 50 let. Če bi namesto njih zgradili nove se to ne bi zgodilo, namesto tega pa zgolj podaljšujejo obratovalna dovoljenja zastarelim sistemom. Kdo je kriv za to? Zeleni ptiči.

Nuklearke imajo še vedno najmanjši odstotek nesreč v celotni verigi proizvajanja električne energije. To je neizpodbitno dejstvo.

just_a_cook

Hladna fuzija še vedno čaka. Kratko in jedrnato.
Vse ostalo so interesi lobijev.

aladar

Torej-jasno je, da je potrebno imeti pametno omrežje za možnost vključevanja in črpanja teh novih virov elektrike. To nama je obema jasno, ne vem zakaj moram to pojasnjevati, tudi Nemci to dejstvo že kaklkulirajo v svoje postavljene energetske cilje, brez tega dejstva obnovljivi viri ne morejo funkcionirati v širši energetski oskrbi. Kar se tiče šumov in jalove energije je to pač fizikalno dejstvo in tako se ekonomska cena oz. tržna cena posamezne vrste energije določa na podlagi več različnih dejavnikov na trgu.
Jedrske elektrarne
Seveda so sodobne jedrske elektrarne bistveno varnejše od tiate tipa Černobil in Fukošima, vseeno pa popolne varnosti ni. Sodobni pasivni varnostni sistemi, neprehodna oblika dna elelktrarne itn. so bistveno varnejši in pa seveda tudi dražji sistemi, ki pa niso obvezni standard, kar pomeni, da je lajho NEK2 tudi zelo pod nivojem obstoječih varnostnih možnosti. Jaz si jedrske elektrarne na dvorišču ne želim pa tudi sosedu je ne dovolim postaviti.

stackoverflow

Vsi hočejo, da je elektrika poceni in da je zelena (karkoli bi že naj to pomenilo).
Nekje je potrebno narediti kompromis, oboje hkrati ne gre.

aladar

Ali si ti torej tega, zelene, energije ne želiš? Brez strategije in ustreznega vira lahko za malo denarja računaš na malo muzike, za okolje in domorodce pa v primeru murskih elektrarn sploh ne gre, to je le mana za ljudstvo. Torej nehajmo se farbati!

Vipko
Wizeman

stack, neodgovorno do naših zanamcof je izgovarjati se na dejstvo, ka je zelena elektrika pocejni. Kda mo vničili fse možnosti za preživetje naših potomcof, te mo vidli, ka je pocejni pravzaprav bilou neskončno drago.

Sicer pa, niti ena tehnologija je nej v začetki pocejni. Subvencije so v bistvi naša naložba v prihodnost. što ne vlaga v prihodnost, nema kaj čakati od nje. Za penzijo boš se v ton pogledi verjetno z menof strinjo. Ka pa naše okolje - življenjski prostor? jebeš tij penzijo na stara lejta, či boš žijvo v steklenjaki....

stackoverflow

Želim, vendar ne za trikrat višjo ceno (izmišljena številka). Katero ne bo plačal nihče drug kot mi - porabniki.
Tudi ustrezen vir je težko najti - ne solarna niti vetrna energija nista stalna alternativa.

Vipko
Wizeman

Pardon, mišljeno je seveda "ka je zelena elektrika DRAGA".

Vipko
Wizeman

Stack, pozabljaš, ka so fosilna goriva in biomasa pravzaprav samo skladiščena sončna energija. Ampak njuno izkoriščanje je primitivna oblika pretvorbe nazaj v energijo, štere se je človik do zdaj navćo. či se nemo prle vničili, mo idnouk svejta odkrili tüdi kakšno bole dovršeno tehniko shranjevanja energije, tüdi sončne. Zatou pa je potrejbno zdaj pač tou plačati, ka de nan ali pa zanamcon te ležej.

stackoverflow

"Stack, pozabljaš, ka so fosilna goriva in biomasa pravzaprav samo skladiščena sončna energija."
Nisem pozabil.
Se strinjam s tabo, da je potrebno vlagati v raziskave. Na primer: solarne celice v celotni življenjski dobi komajda proizvedejo energijo, ki je bila potrebna za njihovo izdelavo. Kje je računica?

Naj Nemci raje vložijo te miljarde v raziskave in izboljšajo učinkovitost solarnih celic. Še ob drastičnem povišanju izkoristka (recimo 10%) ne bodo mogle izpodriniti konvencionalnih virov energije - klasične peči na drva (oz. v primeru elektrarn na premog), razen če hkrati najdemo boljši način za skladiščenje energije.

S klikom na gumb Komentiraj se strinjate s pravili komentiranja.

Starejše novice