V Arrivi po analizi pojasnjujejo korektnost ponudbe: Nihče ne more trditi, da gre za predatorsko ceno

Arriva se je po opravljeni podrobni analizi ponovno odzvala na navedbe Avtobusnega prometa Murska Sobota, da so v oddani ponudbi ponudili predatorsko ceno.

Spomnimo. Skupino Arriva, ki je bila v postopku za »Izbiro koncesionarjev za izvajanje gospodarske javne službe javni linijski prevoz na območju Republike Slovenije« izbrana za sklop 5 – Pomurje, je konkurenčni ponudnik Avtobusni promet Murska Sobota označil, da je v oddani ponudbi podala dampinško in predatorsko ceno.

Kot so zapisali v sporočilu za javnost, je Arriva s podrobno analizo in prikazano strukturo ponujene cene ministrstvu za infrastrukturo v postopku dokazala, da je bila njena ponudbena cena korektna in od ponudbene cene konkurenta Avtobusnega prometa Murska Sobota nižja samo za 7,2 odstotka.

»S ponujeno ceno bi dokazano zagotavljala tudi ustrezno pokritje vseh stroškov in dobiček,« so zapisali pri Arrivi. 

Zakon o javnem naročanju namreč pravi, da mora naročnik preveriti, ali je ponudba neobičajno nizka, če je vrednost ponudbe za več kot 50 odstotkov nižja od povprečne vrednosti pravočasno prispelih ponudb in za več kot 20 odstotkov nižja od naslednje uvrščene ponudbe, vendar le, če je prejel vsaj štiri ponudbe. Zakon je v tem primeru zelo jasen.

»S 7,2 odstotno nižjo ponudbo od ponudbe APMS, cena družbe Arriva v nobenem pogledu še zdaleč ne presega kriterijev, ki jih definira omenjeni zakon,« so še zapisali v sporočilu za javnost.

»Nihče ne more trditi, da gre za predatorsko ceno«

Kot pravijo, se je Arriva glede na to, da so močno prisotni že v podravski in delno tudi pomurski regiji, odločila za širitev poslovanja v Pomurje.

Na podlagi ekonomskih in prometnih analiz ter preteklih izkušenj so po njihovih besedah »pripravili najboljšo možno ponudbo«. V ceno na kilometer so zajeli vse stroške kot tudi financiranje in dobiček.

»Zato ne more nihče trditi, da gre za dampinško oziroma predatorsko ceno,« pojasnjujejo. 

V kolikor bi v Sloveniji vse ponudbe, ki so za 7,2 odstotka nižje od ostalih, izločili iz postopkov javnega naročanja, bi to na letni ravni pomenilo več kot 420 milijonov evrov večji strošek davkoplačevalskega denarja, pojasnjujejo. 

V Arrivi pričakujejo, da bo ministrstvo za infrastrukturo odločalo in ravnalo transparentno, pošteno in v skladu z zakonodajo ter ne bo podleglo pritiskom posameznikov in njihovim ozkim interesom. Kot so še zapisali, menijo, da je skrajni čas, da se v državi prekine zloraba inštitucij za zaščito privilegiranih posameznikov.